Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-991/22 по делу N А40-100160/2020

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-100160/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Руссо Хеми"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-100160/2020

по заявлению: к/у общества с ограниченной ответственностью "РУССО ХЕМИ М"

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Луковников А.К. по дов. от 20.12.2021;
от ООО "Руссо Хеми"	Романова Л.Ю. по дов. от 02.02.2022;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "РУССО ХЕМИ М" о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по городу Москве от 03.10.2019 N 22-25/3-833.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Руссо Хеми" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35), в связи с подачей заявления по делу N А40-258031/2018 о включении в реестр кредиторов ООО "Руссо Хеми М".

Вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы в указанном порядке, в не в порядке ст. 42 АПК РФ, уточнялся судом апелляционной инстанции у представителя подателя апелляционной жалобы в судебном заседании 09.03.2022.

При рассмотрении дела апелляционным судом установлено, что определением от 17.02.2022 (резолютивная часть) по делу N А40-258031/2018 требования ООО "Руссо Хеми" в размере 850 000 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В удовлетворении требований в остальной части было отказано.

В своей апелляционной жалобе ООО "Руссо Хеми" указывает на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-88284/2021 с ООО "Руссо Хеми", в порядке предусмотренным пп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ, взыскана сумма недоимки и пеней, установленных Решением от 03.10.2019 N 22-25/3-833, вынесенным ИФНС России N 21 по г. Москве.

Кроме того, податель жалобы является ответчиком по заявлению о привлечении лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Руссо Хеми М" в рамках дела N А40-258031/2018.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от налогового органа поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ООО "Руссо Хеми" и ИФНС России N 21 по г. Москве поддержали свои правовые позиции по спору.

Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269, 311 АПК РФ, исходя из доводов, заявленных в апелляционной жалобе.

Как следует из фактических материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ООО "Руссо Хеми М" Инспекцией был составлен акт от 23.11.2018 N 887 и вынесено решение от 03.10.2019 N 22-25/3-833, в соответствии с которым указанное юридическое лицо привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 134 968 743 руб., начислены пени в сумме 261 829 429 руб., доначислены налоги в сумме 701 685 020 руб., в том числе налог на прибыль организаций в размере 369 307 906 руб., налог на добавленную стоимость в размере 332 377 114 рублей.

Решением УФНС России по г. Москве от 28.02.2020 N 21-10/040774@ решение от 03.10.2019 N 22-25/3-833 отменено в части начисления пени в сумме 37 398 866,87 руб., в остальной части оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 года по делу N А40-258031/2018 требование ИФНС России N 21 по г. Москве в размере 1 061 084 325,13 руб. из них: 701 685 020 руб. - основной долг (в том числе налог на прибыль организаций в размере 369 307 906 руб., налог на добавленную стоимость в размере 332 377 114 руб.), 224 430 562.13 руб. - пени, 134 968 743 руб. - штрафы включены в реестр требований кредиторов ООО "Руссо Хеми М" на основании решения от 03.10.2019 N 22-25/3-833.

ООО "Руссо Хеми М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС N 21 по г. Москве от 03.10.2019 N 22-25/3-833.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-100160/2020 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2021 по делу N А40-88284/2021 удовлетворены требования ИФНС России N 21 по г. Москве: с ООО "Руссо Хеми" в доход соответствующих бюджетов Российской Федерации взысканы суммы налогов в размере 701 985 020 руб., пени в размере 224 430 562, 13 руб.

Данные выводы суд первой инстанции сделал на основании положений ст. 45 НК РФ, в связи с тем, что ООО "Руссо Хеми М" с целью уклонения от исполнения обязанности по уплате доначисленных по результатам выездной налоговой проверки сумм налогов, пени и штрафов перевело финансово-хозяйственную деятельность на зависимое юридическое лицо - ООО "Руссо Хеми" (в том числе сделан вывод о том, что обе организации имели общих учредителей и руководителей).

В решении суда по делу N А40-88284/2021 описаны обстоятельства рассмотрения дела Арбитражным судом г. Москвы дела N А40-100160/2020.

ООО "Руссо Хеми" являлось участником судебного процесса по делу N А40-88284/2021, его представитель участвовал в судебных заседаниях, знал о наличии решения ИФНС N 21 по г. Москве от 03.10.2019 N 22-25/3-833, а также решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-100160/2020.

В пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанций в суд кассационной инстанции и в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ), который распространяется как на лиц, участвующих в деле, так и на тех лиц, которые к участию в деле привлечены не были, но считают, что их права нарушены принятым по делу судебным актом даже в том случае, если судами вышестоящих инстанций законность таких актов была проверена.

В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 Постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 Постановления N 36, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.10.2016 по делу N 305-ЭС16-7085, А40-157154/2014).

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции по делу N А40-100160/2020 ООО "Руссо Хеми" указывает, что налоговым органом произведен неверный расчет суммы недоимки, а также, в связи с этим, сумм пеней и штрафов.

Таким образом, податель апелляционной жалобы выражает свое несогласие с фактическим обстоятельствами дела, которые были оценены Арбитражным судом г. Москвы.

При этом податель жалобы ссылается на заключение проведенной в рамках расследуемого уголовного дела в отношении руководителя общества экспертизы от 16.07.2021 N 27821э.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции Девятый арбитражный апелляционный суд протокольным определением от 09.03.2022 отказал в приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе: копии постановления о назначении налоговой судебной экспертизы от 28.12.2020, копии заключения эксперта N 1/21 от 25.05.2021, копии заключения эксперта от 16.07.2021 N 27821э, копии протокола допроса эксперта от 19.10.2021; а также приложенных к письменным пояснениям: копии расписки эксперта Ерошкиной Д.А. от 12.01.2021, копии постановления о назначении дополнительной экспертизы от 18.06.2021, копии расписки эксперта Сальникова К.Е. от 20.06.2021.

Представленные доказательства не соответствуют требованиям ст. 68 АПК РФ, поскольку представляют собой не заверенные копии материалов уголовного дела. Оригиналы документов у подателя апелляционной жалобы отсутствуют, представитель общества пояснил, что копии были сняты самостоятельно генеральным директором общества в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что данное доказательства возникли задолго после вынесения решения налогового органа, а также после вынесения решения судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции не может произвести их оценку по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Данные документы не учитывались и не могли быть учтены судом первой инстанции, в связи с их фактическим отсутствием на момент рассмотрения спора в суде.

Оснований для рассмотрения апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку в решении суда первой инстанции не содержится выводов относительно прав и обязанностей ООО "Руссо Хеми" в отношении сторон по делу.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные в рамках дела N А40-88284/2021 факты взаимозависимости ООО "Руссо Хеми" и ООО "Руссо Хеми М", в том числе наличие одних и тех же учредителей и руководителей, расценивает действия подателя апелляционной жалобы в качестве попытки переоценки вступившего в законную силу решения суда от 02.02.2021 по делу N А40-100160/2020, при отсутствии своевременно предпринятых мер по его обжалованию и создании искусственной ситуации по получению возможности реализации процессуального права на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2021 по делу N А40-100160/2020 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов