Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 17АП-167/22 по делу N А60-51489/2021

г. Пермь

17 марта 2022 г.

Дело N А60-51489/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ОКМИС",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 14 декабря 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-51489/2021

по иску акционерного общества "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" (ОГРН 1055612021981, ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКМИС" (ОГРН 1156658004128, ИНН 6658469219)

о взыскании долга за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ОКМИС" о взыскании 18 466 руб. 92 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период с 01.12.2020 по 31.03.2021 года.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 14.12.2021) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что ответчик являлся потребителем электроэнергии в спорный период; само по себе наличие трансформаторной подстанции в собственности ответчика, не является основанием и правом суда считать его потребителем электроэнергии.

По мнению ответчика, коммерческие потери оплачивает только сетевая компания; суд неправомерно признал нахождение электроустановок ответчика на земельном участке, выделенном администрацией Сысертского городского округа, без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения по доводам жалобы, которые отклонил.

Ответчик в возражениях на отзыв истца на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в отзыве, не согласился, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

между АО "ЭнергосбыТ Плюс" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ОКМИС" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 152820 от 01.10.2018 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. Договора, Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Истцом договорные обязательства исполнены в полном объёме.

В период с 01.12.2020 по 31.03.2021 года истцом в пользу ответчика поставлены ресурсы (электроэнергия), которые по расчету и требованию истца ответчиком не оплачены в сумме 18 466,92 руб. Ссылаясь на наличие подтвержденного долга, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из их обоснованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, направленные по существу на переоценку выводов суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исходя из материалов дела и пояснений истца, на балансе ответчика находится ТП 73113, от которой подключены транзитные потребители.

С ООО "ОКМИС" ранее был заключен договор энергоснабжения N 152820 от 01.10.2018 г.

Имущественный комплекс "ОКМИС" включает в себя объект электросетевого оборудования, посредством которого снабжаются электроэнергией иные потребители.

Данный факт подтверждают следующие документы:

- АРБП N 4 от 31.10.2020, подписанный между ответчиком и ООО "Лиринк". В указанном акте стороны зафиксировали границы ответственности исходя из балансовой принадлежности электросетевого хозяйства.

- Приложение по точкам поставки к договору N 152820.

- Ведомости потребления за спорный период. В указанном договоре энергоснабжения N 152820 от 01.10.2018 г. стороны согласовали существенные условия договора. Соглашением к договору определены и согласованы точки поставки (Ответвленные зажимы на опоре N 6 отпайки на ТП-7341 В Л ЮкВ РП-7303).

Точка поставки - место исполнения обязательств по настоящему договору, используемое для определения объема взаимных обязательств Гарантирующего поставщика (далее по тексту ГП) и Потребителя, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства Потребителя к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с сетевой организацией была оформлена в акте от 08.08.2018 г. (Ответвленные зажимы, ответвление от опоры N 6 отпайки на ТП-7341 ВЛ 10кВ РП-7303, ТП 73113 10/0,04 кВ).

В соответствии с указанными Актами разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности объем отпущенной ответчику электроэнергии определялся на границе сетевого оборудования по приборам учета, расположенным в трансформаторных подстанциях.

Срок действия договора N 152820 от 01.10.2018 г. истек 31.12.2018.

От пролонгации договора ответчик отказался.

Вместе с тем, факт технологического присоединения электроустановок ответчика к электрическим сетям Территориальной сетевой организации, подтвержден Актом разграничения балансовой принадлежности электроустановок.

Истец, являясь коммерческой организацией, не вправе понуждать потребителя (иного владельца сетей) к заключению соответствующего договора.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из материалов дела, приведенных обстоятельств, в сетях ООО "ОКМИС" образовались потери электрической энергии, которые в силу закона обязаны оплачивать законные пользователи электросетевого оборудования.

Объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование (ст.3 Закона N 35-ФЗ).

Ответчик является владельцем объектов электросетевого хозяйства (линий электропередач, трансформаторных подстанций), расположенных на территории, присоединенных к объектам электросететвого хозяйства сетевой организации ОАО "МРСК Урала", посредством которого осуществляется передача электрической энергии, в том числе, до иных потребителей АО "Энергосбыт Плюс".

Доказательством этому служат Акты разграничения балансовой принадлежности, оформленные ООО "Окмис" с транзитными потребителями (субабонентами): с ООО "Лиринк", ООО "Элемент-Трейд", торговая сеть "Монетка".

Ответчик ошибочно считает, что только сетевые организации обязаны оплачивать коммерческие потери, указывая, что он не является сетевой организацией.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 постановления N 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (а также в пункте 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачивается электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442, на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электрическую электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях, и в этом случае владельцы сетей выступают как потребители.

Согласно пунктам 129, 130 Основных положений N 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций. В случае отсутствия заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Такое толкование положений Правил N 861 соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 N 13881/11.

Ответчик статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства.

Исходя из указанных нормативных положений, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

В силу прямого указания закона, независимо от наличия фактической договоренности между сторонами, у сетевой организации (иного владельца сетей) существует обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ей объектах в порядке и размере, установленном действующим законодательством, а у ГП - право требовать оплаты этой электроэнергии.

Объем потерь рассчитан в соответствии с пунктами 50, 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861) и определен как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с п. 4.4. Договора, определение объемов покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно Приложению N 2 к настоящему договору, или расчетных способов, установленных действующим законодательством РФ.

Для определения объемов потребления ответчика стороны согласовали приборы учета в точках поставки на границе с сетевой организацией в трансформаторных подстанциях.

От электросетевого оборудования ответчика опосредовано запитаны транзитные потребители: ООО "Лиринк" (номер счетчика 525686), ТЦ "Монетка" (номер счетчика 36636335).

Местонахождение счетчика N 273214 обнаружено и установлено обеими сторонами, что отражено в акте о замене измерительного комплекса N 54-СысРЭС-20-1367 от 21.05.2020 г. Счетчик с заводским номером 273214 был снят, на его место установлен счетчик РИМ 384.0212 заводской номер 011687. Данный акт ответчик подписал, поставил оттиск печати.

Ответчик является пользователем земельного участка, в границах которого расположен его объект электросетевого оборудования (электросетевого хозяйства) ТП 73113.

Данный факт подтверждается Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Сысертского городского округа N 1030 от 29.10.2020 г, которым ООО "ОКМИС" разрешено использовать земельный участок в кадастровом квартале 66:25:2901026 сроком на пять лет с целью - строительство линии электропередач, трансформаторных подстанций, распределительных пунктов и иное оборудование, предназначенное для осуществления передачи электрической энергии.

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению (ст.65,9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, учитывая, что поставленный ресурс ответчиком не оплачен, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правильно удовлетворил исковые требования в заявленном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В силу положений ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на его заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2021 года (мотивированное решение от 14 декабря 2021 года) по делу N А60-51489/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

А.Н. Лихачева