Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 10АП-3019/22 по делу N А41-95682/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-95682/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от административного органа по делу - ОГИБДД УМВД России по г. о. Королев - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" - извещено, представитель не явился.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ОГИБДД УМВД России по г. о. Королев на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-95682/21 по заявлению ОГИБДД УМВД России по г. о. Королев к ООО "ФРЕШ МАРКЕТ" о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Королев (далее - заявитель, ОГИБДД) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Маркет" (далее - общество, ООО "Фреш Маркет") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ОГИБДД УМВД России по г. о. Королев не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 25.11.2021 сотрудниками ОГИБДД произведен осмотр территории, прилегающей к магазину торговой сети "Да", по адресу: Московская область, г.о. Королев, мкр. Первомайский, ул. Советская, д. 39.

В ходе проверки выявлен факт размещения и эксплуатации на крыше здания магазина конструкции с изображением тележки с фруктами, торговых знаков "ДА" и текста "Супер маркет".

По факту выявленного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составлен Протокол об административном правонарушении от 23.12.2021 50АН N 028974.

Для составления протокола об административном правонарушении законный представитель общества вызывался путем направления по юридическому адресу Уведомления от 07.12.2021 N 28/8-120, полученного согласно информации с сайта АО "Почта России" 13.12.2021 г.

В связи с тем, что частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.37 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, арбитражными судами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с требованиями о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере предпринимательской деятельности.

В качестве объективной стороны правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ вменяется установка рекламных конструкций без соответствующего разрешения на их установку.

Правовые основы установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции установлены Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с положением части 1 статьи 19 Закона о рекламе рекламными конструкциями являются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктах движения общественного транспорта.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Как следует из материалов дела и содержания Акта обследования территории по размещению рекламной конструкции от 25.11.2021 и составленной фото-таблицы следует, что обществом с целью привлечения посетителей супермаркета, осуществляющего торговлю под брендом "ДА!", размещены торговые знаки "ДА!" и наименование магазина "Супер маркет".

Однако, выявленная конструкция не может быть отнесена к рекламным конструкциям, поскольку является обязательной к размещению согласно Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информацией, а ее размещение при входе в магазин с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" не образует состав административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В Письме ФАС России от 27.12.2017 "АК/92163/17 "О разграничении понятия вывеска и реклама" определено, что объектом рекламирования может выступать тот товар, предназначенный для продажи или иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров.

Информация, не содержащая указания на объект рекламирования, в том числе наименования организации, названий товаров (работ, услуг), средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которые позволяют выделить конкретное лицо или конкретный товар среди множества однородных, не направленная на их продвижение на рынке и не формирующая интереса к ним, не является рекламой, поскольку такая информация не содержит объекта рекламирования.

Также не подпадает под понятие рекламы информация, размещаемая на конструкциях-указателях вне места нахождения организации, содержащая сведения о профиле деятельности организации (аптека, кондитерская, ресторан) или ассортименте реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель) и направление движения и расстояние до такой организации, в случае если такая информация не содержит названия или характеристик товаров, товарных знаков, иных средств индивидуализации товаров, наименования юридических лиц.

Таким образом, выявленные в ходе проверки флаг не может быть отнесен к рекламным конструкциям, поскольку размещен по месту нахождения места оказания услуг (магазина), на нем указаны наименование магазина "ДА!", его принадлежность к "супермаркетам" и ассортимент (продукты питания), в связи с чем, воспринимается как предусмотренная законом информация о реализуемых товарах.

Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2022 по делу N А41-95682/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков