Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 19АП-564/22 по делу N А35-10324/2020

г. Воронеж

16 марта 2022 г.

Дело N А35-10324/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Кораблевой Г.Н.,
судей	Воскобойникова М.С.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусаковой И.А.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Россети Центр": Гордеев Э.В., представитель по доверенности N Д-КР/102 от 30.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Защитное-Юг": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от администрации Солнцевского района Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защитное-Юг" на решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 по делу N А35-10324/2020 по иску публичного акционерного общества "Россети Центр" (ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) к обществу с ограниченной ответственностью "Защитное-Юг" (ИНН 4634010542, ОГРН 1094613000602) о возложении обязанности восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 35 кВ "Шумаково-Субботино",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, администрация Солнцевского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Конек-горбунок",

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Центр" (далее - ПАО "Россети Центр", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Защитное-Юг" (далее - ООО "Защитное-Юг", ответчик) о возложении обязанности в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 35 кВ "Шумаково-Субботино" путем выноса одноэтажного нежилого здания и забора с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 35 кВ "Шумаково-Субботино" по адресу: Курская область, Солнцевский район, д. Гридасово, ул. Марии Овсянниковой, д. 1 (с учетом определения Арбитражного суда Курской области от 28.09.2021 о замене ненадлежащего ответчика).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области), администрация Солнцевского района Курской области, общество с ограниченной ответственностью "Агропромышленная компания Конек-горбунок" (далее - ООО "АПК Конек-горбунок", в настоящее время организация ликвидирована).

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 по делу N А35-10324/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Защитное-Юг" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылалось на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 по делу N А35-10324/2020, в связи с чем просило его отменить и принять по делу новый судебный акт. Возражения против удовлетворения исковых требований ответчик обосновывает тем, что объект, поименованный истцом как одноэтажное нежилое здание, размещенный в охранной зоне, представляет собой блок-контейнер размерами 6 000 мм x 2 450 мм x 2 450 мм, изготовленный из металла и профлиста, приобретенный ООО "АПК Конек-горбунок" по договору поставки продукции от 15.11.2011 N 1511, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Крафт". Металлический забор также не является капитальным строением и размещен в 2011 году, тогда как охранная зона воздушной линии электропередач установлена 27.10.2014.

ПАО "Россети Центр" представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Россети Центр" возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 по делу N А35-10324/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Защитное-Юг" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время ПАО "Россети Центр") был выделен земельный участок площадью 7,48 га для эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается свидетельством на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 18.06.1996, выданным Главой администрации Солнцевского района Курской области на основании Постановления Главы администрации Солцевского района от 21.06.1996 N 105.

ПАО "Россети Центр" принадлежит на праве собственности воздушная линия электропередачи 35 кВ "Шумаково - Субботино" протяженностью 23 740 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области от 09.06.2008 N 46-АГ 159917.

ПАО "Россети Центр" использует предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок для эксплуатации сооружения - воздушной линии электропередачи 35 кВ "Шумаково - Субботино".

Указанная воздушная линия электропередач 35 кВ введена в эксплуатацию в 1981 году, что подтверждается техническим паспортом, выданным Солнцевским филиалом ДФГУП "БТИ" по Курской области по состоянию на 03.04.2003.

Из искового заявления следует, что ООО "АПК Конек-горбунок" в нарушение пунктов 8, 9, 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" без надлежащего письменного согласования с филиалом ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" в охранной зоне воздушной линии электропередач 35 кВ разместило одноэтажное нежилое здание и возвело забор по адресу: Курская область, Солнцевский район, д. Гридасово, ул. Марии Овсянниковой д. 1.

Указанные обстоятельства нашли отражение в акте о нарушении охранной зоны электрических сетей от 06.12.2016, составленном представителями ПАО "МРСК Центра", архитектором Солнцевского района, представителем ООО "АПК Конек-горбунок" с приложением фотоматериалов.

ПАО "МРСК Центра" - "Курскэнерго" направило руководителю ООО "АПК Конек-горбунок" претензию от 12.12.2016 N МР1-КР/14-02/9478 с требованием устранить нарушение охранной зоны ЛЭП.

20.05.2020 ПАО "МРСК Центра" повторно направило претензию от 14.05.2020 N МР1-КР/07/4068.

Однако данные претензии были оставлены ООО "АПК Конек-горбунок" без ответа и удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что земельный участок, на котором расположены спорные объекты, в настоящее время принадлежит ООО "Защитное-Юг", в связи с чем суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ПАО "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нахождения спорного имущества ответчика в охранной зоне высоковольтных линий в нарушение требований действующего законодательства. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Использование земель в охранных зонах инженерных коммуникаций регулируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно Приложению к Правилам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон "Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении при напряжении 35 кВ на расстоянии 15 м.

Аналогичные требования содержались в пунктах 4 и 11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255.

Как верно указано арбитражным судом области, для спорной высоковольтной линии, принадлежащей истцу, ширина охранной зоны составляет 15 м.

Таким образом, охранные зоны устанавливаются в момент ввода объекта в эксплуатацию, поскольку именно после ввода в эксплуатацию воздушная линия становится источником повышенной опасности в связи с тем, что по ней движется электрическая энергия.

Сведения о границе охранной зоны воздушной линии электропередач внесены в государственный кадастр недвижимости 27.10.2014, что следует из уведомления филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Курской области о внесении сведений о зоне с особыми условиями использования территорий от 21.11.2014 N 14-9890/2014, однако охранная зона существует с момента возведения воздушной линии электропередач в 1981 году, что подтверждено техническим паспортом, составленным по состоянию на 26.02.2002.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

Пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 установлено, что при обнаружении сетевыми организациями и иными лицами фактов осуществления в границах охранных зон действий, запрещенных пунктами 8 и 9 настоящих Правил, или действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, без получения письменного решения о согласовании сетевой организации, указанные лица направляют заявление о наличии таких фактов в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, а также вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо на ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Факт размещения одноэтажного нежилого здания и забора в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач подтверждается имеющимися в деле доказательствами в совокупности, в том числе актом о нарушении охранной зоны электрических сетей ВЛ 3 кВ "Шумаково-Субботино" от 06.12.2016, предписанием Прокуратуры Солнцевского района Курской области (письмо Прокуратуры Солнцевского района Курской области от 03.04.2017 N 7ж-2017).

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, доказательств обратного не представил (статья 65 АПК РФ).

Как верно установил суд первой инстанции, разрешения на размещение одноэтажного сооружения и забора на земельном участке в пределах охранной зоны воздушной линии электропередач истцом ответчику не выдавалось. Доказательства обратного в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными нормами права, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что размещение одноэтажного нежилого здания и забора нарушает требования пункта 2 статьи 89 ЗК РФ, подпункта "б" пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, а также права ПАО "Россети Центр" на использование электросетевого объекта с соблюдением правил техники безопасности, на обеспечение надлежащих условий для проведения мероприятий по техническому обслуживанию указанных объектов электросетевого хозяйства.

ООО "Защитное-Юг" полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку какие-либо объекты на земельном участке по адресу: Курская область, Солнцевский район, д. Гридасово, ул. Марии Овсянниковой, д. 1 им не размещались.

Утверждение ООО "Защитное-Юг" о том, что значение имеет дата построения объектов, а не дата возникновения права собственности на земельный участок, противоречит Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1 000 вольт, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 26.03.1984 N 255, и Постановлению Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160, которые содержат единое требование к порядку размещения объектов в охранной зоне и ее размерам, предусматривают необходимость письменного согласования организации, эксплуатирующей линию электропередачи, на размещение объектов в охранной зоне. Между тем доказательства получения согласования организации, эксплуатирующей линию электропередачи, на размещение объектов в охранной зоне в материалы дела не представлены.

Поскольку спорные объекты расположены на земельном участке, принадлежащем ООО "Защитное-Юг" на праве собственности, общество после выкупа земельного участка не предъявляло к предыдущему собственнику требований об освобождении участка от объектов, то обязанность восстановить положение, обеспечивающее безопасную эксплуатацию воздушной линии электропередачи 35 кВ "Шумаково-Субботино" путем выноса одноэтажного нежилого здания и забора с территории охранной зоны воздушной линии электропередачи 35 кВ "Шумаково-Субботино" по адресу: Курская область, Солнцевский район, д. Гридасово, ул. Марии Овсянниковой, д. 1, правомерно возложена на ООО "Защитное-Юг".

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 по делу N А35-10324/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.12.2021 по делу N А35-10324/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защитное-Юг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Кораблева

Судьи

М.С. Воскобойников А.И. Поротиков