Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 01АП-8479/20 по делу N А11-11737/2018

18 марта 2022 г.

А11-11737/2018

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Владимирского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2022 по делу N А11-11737/2018 по иску по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авакяна Бориса Рафиковича (г. Владимир; ОГРН 305501221400019, ИНН 501208291690) к Департаменту ветеринарии Владимирской области (600017, г. Владимир, ул. Сакко и Ванцетти, д. 60; ОГРН 1033302007848, ИНН 3328101781), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Владимирской области (Октябрьский проспект, дом 21, город Владимир, 600000), Департамента финансов Владимирской области (Октябрьский пр-т, д. 21, г. Владимир, 600000; ОГРН 1033302006726, ИНН 3328101767), конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авакяна Бориса Рафиковича Базарнова Алексея Владимировича (117628, г. Москва, а/я 21), акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (пер. Гагаринский, д.3, г. Москва, 119034; ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488), Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области (600000, г. Владимир, ул. Ново-Гончарная, д. 2; ОГРН 1053301538773, ИНН 3328103250), общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" (д. Родионово, Петушинский район, Владимирская область, 601136; ОГРН 1133316000421, ИНН 3321033109), конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" Прудникова Алексея Владимировича (ИНН 772640978998) о взыскании 64 883 100 руб.

В судебном заседании принимали участие:

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (заявителя) - акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - Юсипова С.Р. по доверенности от 24.03.2021 N 19 (сроком по 13.12.2022);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Авакян Борис Рафикович обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Департаменту ветеринарии администрации Владимирской области о взыскании 64 883 100 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: администрация Владимирской области, Департамент финансов Владимирской области, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Авакяна Бориса Рафиковича Базарнов Алексей Владимирович, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской области, общество с ограниченной ответственностью "Борисовское", конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" Прудникова Алексея Владимировича.

Определением от 07.02.2022 Арбитражный суд Владимирской области приостановил производство по делу N А11-11737/2018 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу А11-15238/2021.

Не согласившись с принятым определением, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу. По его мнению, доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, не имеется. Отмечает, что вопрос о незаконности актов об отчуждении уже рассматривался в настоящем споре до отмены решения кассационным судом. Полагает, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление правом.

Представитель акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией по правилам главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

По смыслу названной нормы рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Таким образом, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится на рассмотрении дело N А11-15238/2021 по заявлению Департамента ветеринарии Владимирской области о признании незаконными актов Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства (600017, Владимирская область, г. Владимир, ул. Сакко и Ванцетти, д. 60) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных у крестьянского фермерского хозяйства Авакяна Бориса Рафиковича от 02.09.2017 об отчуждении 1933 головы весом 49 929 кг., от 03.09.2017 об отчуждении 190 голов весом 56 547 кг., от 04.09.2017 об отчуждении 238 голов весом 56 161 кг., от 08.09.2017 об отчуждении 20 голов весом 7224 кг., от 09.09.2017 об отчуждении 1628 голов весом 88 250 кг., от 10.09.2017 об отчуждении 1221 головы весом 98 359 кг., от 11.09.2017 об отчуждении 777 голов весом 76 084 кг.; актов Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных у общества с ограниченной ответственностью "Борисовское" от 25.08.2017 об отчуждении 74 голов весом 20 590 кг., от 26.08.2017 об отчуждении 157 голов весом 45 200 кг., от 27.08.2017 об отчуждении 128 голов весом 35 133 кг., от 28.08.2017 об отчуждении 2231 головы весом 76 860 кг., от 29.08.2017 об отчуждении 3027 голов весом 126 588 кг., от 30.08.2017 об отчуждении 1353 голов весом 140 030 кг., от 31.08.2017 об отчуждении 830 голов весом 57 5250 кг., от 01.09.2017 об отчуждении 1187 голов весом 66 164 кг., от 02.09.2017 об отчуждении 179 голов весом 20 790 кг., от 03.09.2017 об отчуждении 621 головы весом 42 218 кг., от 04.09.2017 об отчуждении 43 голов весом 5418 кг., от 07.09.2017 об отчуждении 1396 голов весом 90 809 кг., от 08.09.2017 об отчуждении 1222 голов весом 102 422 кг. Данные акты являются основанием для взыскания убытков по настоящему делу.

Поскольку при рассмотрении дела N А11-15238/2021 могут быть установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, суд пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А11-15238/2021.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет их как несостоятельные.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Поскольку акты Специальной комиссии по отчуждению животных и изъятию продуктов животноводства, на основании которых предъявлен настоящий иск, являются предметом самостоятельного обжалования, апелляционный суд с учетом названой нормы полагает приостановление производства по настоящему делу до разрешения дела N А11-15238/2021 правомерным.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 07.02.2022 по делу N А11-11737/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владимирского регионального филиала акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Т.И. Тарасова