Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 02АП-10589/21 по делу N А31-2258/2021

г. Киров

16 марта 2022 г.

Дело N А31-2258/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свиридовой А.А.,

без участия представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокуратуры Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021

по делу N А31-2258/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (ИНН: 4402007902, ОГРН: 1114432001001)

к Буйской межрайонной прокуратуре Костромской области

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуратуры Костромской области (ИНН: 4401011783, ОГРН: 1034408615230), индивидуального предпринимателя Мишина Виктора Михайловича,

о признании недействительным представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - заявитель, ООО "Тепловодоканал", Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным представления Буйской межрайонной прокуратуры Костромской области (далее - ответчик, надзорный орган) от 11.01.2021 N 12-2021/Прдп1-21-120340006 об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Костромской области (далее - третье лицо, Прокуратура), индивидуальный предприниматель Мишин Виктор Михайлович (далее - ИП Мишин В.М.).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое представление признано недействительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Прокуратура Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на законности и обоснованности оспариваемого представления от 11.01.2021 N 12-2021/Прдп1-21-120340006 по приведенным в нем основаниям. Прокуратура поясняет, что в ходе проверки надзорным органом установлено, что взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод осуществляется Обществом без проведения необходимых исследований или получения сведений о превышении концентрации данных веществ иным объективным способом. Как указывает заявитель жалобы, законодателем не установлена презумпция наличия в сточных водах превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения; законом установлена обязанность гарантирующей организации осуществлять отбор проб сточных вод у абонента. Как полагает третье лицо, судом первой инстанции не применены положения статей 7, 30.2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также пункты 118, 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644). Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что Правилами N 644 предусмотрены различные формулы, по которым осуществляются расчеты платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. При этом какая из формул, предусмотренных Правилами N 644 для расчета, будет применяться в отношении конкретного абонента, зависит от имеющегося основания расчета платы (в качестве таких оснований третье лицо указывает на декларацию, при ее представлении абонентом, а также на результаты, полученные в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение). Из позиции Прокуратуры следует, что пунктами 123(4), 203 Правил N 644 установлены специальные случаи расчета платы для абонентов, которые имеют особенности в части принадлежащих им объектов, между тем данные нормы не отменяют предусмотренные законом основания внесения платы (наличие в сточных водах загрязняющих веществ, либо превышение концентрации таких веществ установленных нормативов) и ранее поименованные основания расчета платы (декларация либо результаты контроля). Основываясь на изложенном, Прокуратура делает вывод о том, что оснований для начисления платы без декларации и (или) без результатов контрольных мероприятий у гарантирующей организации не имелось. В дополнение к изложенному заявитель жалобы отмечает, что из материалов дела следует наличие возможности отбора проб сточных вод (наличие канализационного колодца). Подробно позиция третьего лица изложена в апелляционной жалобе.

Заявитель представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

ИП Мишин В.М. в отзыве на апелляционную жалобу поддерживает доводы Прокуратуры.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.12.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.12.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

02.02.2022 рассмотрение дела было отложено до 13 часов 25 минут 09.03.2022.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 09.03.2022, не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Буйской межрайонной прокуратурой проведена проверка по обращению ИП Мишин В.М. по вопросу начисления субъекту предпринимательской деятельности платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В ходе проверочных мероприятий надзорный орган установил, что Обществом не проводился контроль состава и свойств сточных вод абонента, декларации предпринимателем не предоставлялись. При этом, как указала Буйская межрайонная прокуратура, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, а также вносить плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, а также в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, на основании проведенного организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения. Приняв во внимание, что Законом N 416-ФЗ и Правилами N 644 не предусмотрена презумпция совершения хозяйствующими субъектами действий по сбросу загрязняющих веществ в сточные воды сверх установленных нормативов, надзорный орган заключил, что взимание платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов их состава без проведения необходимых исследований или получения сведений о превышении концентрации данных веществ иным объективным способом противоречит требованиям федерального законодательства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для внесения в адрес ООО "Тепловодоканал" представления от 11.01.2021 N 12-2021/Прдп1-21-120340006 об устранении нарушений требований законодательства о водоснабжении и водоотведении, которым на Общество возложена обязанность безотлагательно рассмотреть настоящее представление с обязательным участием представителя Буйской межрайонной прокуратуры, незамедлительно принять меры, направленные на устранение причин и условий, способствующих нарушению закона, в частности, не производить начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отсутствие сведений о превышении концентрации загрязняющих веществ, принять меры к перерасчету платы, а также рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности виновных должностных лиц.

Не согласившись с указанным представлением надзорного органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с требованием о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемого представления недействительным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленных отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе надзор за исполнением законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу пункта 3 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор, реализуя указанные полномочия, вправе вносить представление об устранении нарушений закона.

Представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

Оспариваемое представление от 11.01.2021 N 12-2021/Прдп1-21-120340006 оценивается арбитражным судом на момент его вынесения.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом N 416-ФЗ, а также Правилами N 644 (в редакции, действовавшей в период возникновения соответствующих правоотношений).

Согласно части 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ, пункту 118 Правил N 644, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами N 644.

Частью 1 статьи 30.2 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном Правилами N 644. Аналогичное положение содержится и в пункте 194 Правил N 644.

Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами N 644 (подпункт "ж" пункта 35 Правил N 644).

В соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, взимать с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил N 644.

В силу пункта 119 Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130-130(3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

На основании пункта 123(4) Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, то есть менее 30 куб. метров в сутки;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

Если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 113 Правил N 644, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644.

Таким образом, для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах втором-пятом пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644. Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, проведение контроля состава и свойств сточных вод в данном случае не требуется.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила N 644 Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Так, в указанном судебном акте отражено, что положения пункта 123(4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644.

С учетом изложенного, вопреки позиции третьего лица, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

В силу пункта 203 Правил N 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644, то есть менее 30 куб. метров в сутки, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях, поименованных в данном абзаце пункта 203 Правил N 644;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) (рублей) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1, где:

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента.

Если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 Правил N 644.

Начисление платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с пунктом 203 Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод.

В рассматриваемом случае надзорный орган сделал вывод о несоблюдении Обществом Закона N 416-ФЗ, Правил N 644, обосновав это тем, что в нарушение требований федерального законодательства расчет платы абоненту осуществлен без отбора проб (проведения необходимых исследований или получения сведений о концентрации веществ иным объективным способом). Как отражено в представлении, контроль состава и свойств сточных вод абонента Обществом не проводился, декларации предпринимателем не предоставлялись.

Как указало ООО "Тепловодоканал", абонент подпадает под действие положений, предусматривающих упрощенный порядок начисления платы без отбора сточных вод (среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.метров в сутки, использование объектов в целях, поименованных в законе). Данные обстоятельства Прокуратурой не опровергнуты.

Кроме того, из имеющихся материалов следует, что спорным применительно к обстоятельствам настоящего дела является именно вопрос в начислении абоненту платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Указанное обстоятельство следует из обращения самого гражданина в надзорный орган, содержащего сведения о выставлении в его адрес счетов в целях внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, с просьбой проверить правомерность соответствующих действий (л.д. 77), а также из пояснений предпринимателя, данных при рассмотрении дела в суде, и представленных в материалы дела счетов-фактур. В этой связи указание в соответствующем представлении на начисление со стороны организации водопроводно-канализационного хозяйства абоненту платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод не подтверждено, обратного из материалов дела не следует.

Довод третьего лица о наличии возможности отбора проб сточных вод не принимается, поскольку, как ранее указывалось, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация (на отсутствие декларации указано в самом представлении), и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644 (применительно к рассматриваемому случаю - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб.метров в сутки, что лицами, участвующими в деле, не отрицается). Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123 (4) Правил N 644, изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

Кроме того, суд в рамках рассмотрения дела оценивает законность конкретного представления от 11.01.2021 именно по изложенным в нем основаниям и предписываемым требованиям. При этом предписание обосновано исключительно отсутствием проведения контроля состава и свойств сточных вод, тогда как обстоятельства, которые препятствовали бы применению расчетного метода, надзорным органом не устанавливались и не исследовались, иного из содержания представления не усматривается. Надзорный орган не был лишен возможности проанализировать имеющие значение по соответствующему вопросу обстоятельства и отразить в представлении сделанные им по результатам такого исследования выводы с правовым обоснованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Прокуратура не доказала законность и обоснованность представления от 11.01.2021.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспариваемого представления, у надзорного органа отсутствовали правовые основания для выставления в адрес Общества оспариваемого представления от 11.01.2021, в том числе в части требования рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц к установленной законом ответственности в связи с изложенными в представлении фактами.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имелась предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительным оспариваемого представления ответчика. Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, правомерно удовлетворил требование заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают итогового вывода, изложенного в обжалуемом решении.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 по делу N А31-2258/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания с третьего лица государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 22.11.2021 по делу N А31-2258/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

П.И. Кононов

Судьи

Г.Г. Ившина Е.В. Минаева