Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 05АП-1017/22 по делу N А51-242/2021

г. Владивосток

18 марта 2022 г.

Дело N А51-242/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-1017/2022,

на решение от 29.12.2021 судьи Е.А. Грызыхиной

по делу N А51-242/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску Управления муниципальной собственности г.Владивостока

к индивидуальному предпринимателю Асновину Сергею Владимировичу

о взыскании 110 961,50 рублей основного долга по договору от 15.10.2018 N 05-050025-Ч-Д-Р-МС-00394 аренды земельного участка за период с 01.03.2020 по 31.07.2021, 4 077,04 рублей пени за период с 26.10.2018 по 16.08.2021,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - истец, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Асновину Сергею Владимировичу (далее - ответчик, ИП Асновин С.В.) о взыскании 110 961,50 рублей основного долга по договору аренды земельного участка от 15.10.2018 N 05-050025-Ч-Д-Р-МС-00394 за период с 01.03.2020 по 31.07.2021, а также 4 077,04 рублей пени за период с 26.10.2018 по 16.08.2021 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 10 886 рублей 83 копейки основного долга, 153 рубля 80 копеек пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа в иске, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что ввиду отсутствия заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки по уплате арендной платы, оснований для применения такой отсрочки у истца не было.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

В заседание суда 15.03.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Апелляционным судом установлено, что решение обжалуется истцом в части отказа в удовлетворении исковых требованиях.

Поскольку возражений против проверки решения в указанной части ответчиком заявлено не было, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в данной части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 15.10.2018 между УМС г.Владивостока (арендодатель) и ИП Асновиным С.В. (арендатор) был заключен договор N 05-050025-Ч-Д-Р-МС00394 аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, с кадастровым номером 25:28:050025:2113, площадью 3718 кв.м, из земель населенных пунктов, местонахождение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 115 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Воровского, д. 16, вид разрешенного использования: "культурное развитие" (далее - спорный участок), для использования в целях строительства парка живой природы Зоопарк "Садгород".

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 15.01.2018 по 05.12.2057.

Согласно пункту 4.1 договора арендатору устанавливается на основании расчета арендная плата:

- в размере 309 084,12 рублей в год;

- в размере 25 757,01 рублей в месяц.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что аренды арендная плата, исчисляется от установленного пунктом 4.1 договора аренды размера годовой арендной платы за земельный участок со дня его передачи, за каждый день использования и вносится равными долями ежемесячно не позднее 30-го числа текущего месяца. За неполный месяц в начале периода аренды плата вносится пропорционально количеству дней в месяце.

В силу пункта 4.3 договора аренды арендная плата начисляется за период пользования участком, начало которого определено сторонами в пункте 2.1 договора. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является поступление денежных средств в порядке, предусмотренном пунктами 4.1, 4.2 договора аренды.

В соответствии с пунктом 4.5 договора аренды платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период.

В пункте 5.2 договора аренды сторонами определено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором аренды сроки начисляется пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности

11.10.2018 спорный участок был передан ответчику на основании акта приема-передачи от указанной даты.

Как указано в исковом заявлении, в связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы за спорный земельный участок в период с 01.03.2020 по 31.07.2021 у последнего образовалась задолженность и пеня.

Претензией от 16.09.2020 N 28/12-7562 арендодатель обратился в адрес арендатора с уведомлением о необходимости погасить в добровольном порядке имеющуюся у него задолженность по спорному договору аренды, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования по оплате задолженности УМС г.Владивостока обратилось в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ответчика в пользу истца 10 886 рублей 83 копейки основного долга, 153 рубля 80 копеек пени. В указанной части решение апеллянтом не обжалуется, вследствие чего апелляционным судом не проверяется.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд первой инстанции исходил из наличия условий для применения к спорным правоотношениям положений действующего законодательства о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98) в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации а следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50% арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Стороны договора аренды могут установить более ранний момент предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с учетом запрета ухудшения положения арендатора по сравнению с условиями, предусмотренными Требованиями (пункт 6 Требований).

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ). В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция приведена в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (далее - Обзор Президиума ВС РФ от 30.04.2020).

Постановлением Губернатора Приморского края от 18.03.2020 N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Приморского края введён режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее - постановление N 434). В этот перечень включена, в том числе, деятельность зоопарков (ОКВЭД 91.04.1).

Согласно сведениям ЕГРИП основным видом деятельности ИП Асновина С.В. является деятельность зоопарков (ОКВЭД 91.04.1), которая входит в список отраслей, утвержденных постановлением N 434.

При таких обстоятельствах апелляционный суд делает вывод о наличии условий для применения к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ о предоставлении отсрочки на условиях определенных, Требованиями.

Довод апеллянта о том, что ввиду отсутствия заявления ответчика о предоставлении ему отсрочки по уплате арендной платы оснований для применения такой отсрочки у истца не было, подлежит отклонению как противоречащий правовой позиции Обзора Президиума ВС РФ от 30.04.2020. Поскольку Управление не представило в материалы дела доказательств информирования арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом N 98-ФЗ, то арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований.

Проверив произведенный судом первой инстанции расчет задолженности по арендной плате и пени за просрочку ее уплаты с учетом положений Требований, апелляционная коллегия признает его обоснованным, арифметически верным. Более того, такой расчет соответствует представленному самим истцом справочному расчету задолженности по договору.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении остальной части исковых требований, выводы суда в данной части решения сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 по делу N А51-242/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова