Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-74320/21 по делу N А40-156356/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-156356/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОН МАРИН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года

по делу N А40-156356/21, принятое судьей Хайло Е.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТОЭНДО КАРГО"

(ОГРН: 1145038001096; юр. адрес: 141207, обл. Московская, г. Пушкино, ул. Горького, д. 20А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОН МАРИН"

(ОГРН: 1127847077192; юр. адрес: 193091, г. Санкт-Петербург, наб. Октябрьская, д. 10, корп. 1, стр. 1, пом. 3-Н)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОЭНДО КАРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОН МАРИН" (далее - ответчик) о взыскании 731 177 рублей долга по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N 2021-01/0103 от 01.03.2021, 7 812 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2021 по 23.07.2021, 54 107 рублей 10 копеек договорной неустойки за период с 11.05.2021 по 23.07.2021, 25 000 рублей расходов на оплату услуг юридических услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.03.2021 между истцом и ответчиком заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 01.03.2021 N 202101/0103 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. договора истец обязался за вознаграждение, от своего имени и за счет ответчика организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов всеми видами транспорта, а ответчик обязался возместить истцу все расходы, понесенные им в связи с исполнением договора в интересах ответчика, и уплатить ответчику согласованное вознаграждение.

Согласно п. 1.2. договора ответчиком истцу направлены Поручения на выполнение транспортно-экспедиторских услуг. Поручения являются неотъемлемой частью договора (п. 2.2. договора).

Стоимость услуг определена и указана в Поручениях в условных единицах (пункт 4.1. договора), поручения представлены в материалы дела от 02.03.2021.

Общая стоимость перевозки в пункт назначения: Улан-Удэ, ул. Забайкальская, д. 18, составила: 579 314 рублей 16 копеек без НДС (УСН), стоимость страхования включена, а общая стоимость перевозки в пункт назначения: Хабаровск, ул. Юнгов, д.15, составила: 639 314 рублей 16 копеек без НДС (УСН), стоимость страхования включена.

Условия оплаты согласованы сторонами в приложении N 1 поручение экспедитору (пункт 4.3. договора). Согласно пункту 20 приложений N 1 предоплата 40% по факту подписания заявки, 60 % по факту выгрузки 3-5 дней.

Ответчиком произведена оплата 40 % по факту подписания заявки, что подтверждается платежными поручениями N 450 от 26.03.2021 на сумму 231 725 рублей 66 копеек и N 449 от 26.03.2021 на сумму 255 725 рублей 66 копеек.

Истцом поручения исполнены, что подтверждается отметкой о получении груза от 12.04.2021 (Улан-Удэ) на транспортной накладной от 30.03.2021 N 21305(1) и отметкой о получении груза без даты (Хабаровск) на транспортной накладной от 30.03.2021 N 21305(1).

Согласно пункту 4.4. договора окончательный расчет производится с учетом ранее произведенных платежей, в течение 5 банковских дней с даты получения копий счетов и актов выполненных работ, направленных по электронной почте.

Акты выполненных работ подписаны сторонами 26.04.2021.

Соответственно окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен не позднее 30.04.2021. С 11.05.2021 начало просрочки по платежам.

Однако, до момента подачи иска окончательный расчет с ответчиком не произведен. Размер задолженности составляет 731 177 рублей.

Согласно п. 4.7. договора при задержке оплаты счетов Заказчиком Экспедитор оставляет за собой право начислить пени в размере 0,1 процента от суммы счета за каждый день просрочки и удержать груз до момента уплаты денежных средств.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в сумме 54 107 рублей 10 копеек.

22.06.2021 в адрес ответчика была направлена претензия в рамках досудебного урегулирования спора.

Также, согласно пункту 1 статья 395 ГК РФ истцом начислены проценты за период с 11.05.2021 по 23.07.2021 в сумме 7 812 рублей 57 копеек.

Истец предъявляет две меры ответственности за одно и то же нарушение, в виде суммы неустойки в соответствии с п. 4.7 договора и в виде процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, что законодательно недопустимо. В связи с чем, в удовлетворении процентов за период с 11.05.2021 по 23.07.2021 в сумме 7 812 рублей 57 копеек правомерно отказано.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу не опровергают вышеизложенные обстоятельства, подтвержденные надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-156356/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСТРОН МАРИН" (ОГРН: 1127847077192) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская