Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 04АП-450/22 по делу N А19-4985/2021

г. Чита

17 марта 2022 г.

Дело N А19-4985/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Юдина С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садохина Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года по делу N А19-4985/2021 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к индивидуальному предпринимателю Садохину Андрею Николаевичу о взыскании 18 566,28 руб.,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Восточное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1063811053283, ИНН 3811101580),

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Садохину Андрею Николаевичу с требованием о взыскании 18 566,28 руб. основного долга за ноябрь 2020 года в размере

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что представленные истцом доказательства являются противоречивыми. Заключение ООО "Независимый экспертный центр" N 914/01/19, акт от 25.11.2020 целевой проверки, подписанный сотрудником истца инспектором Энергосбыта Шакировым, в данном акте указано, что помещения частично не отапливаются, это обстоятельство выявлено в результате осмотра. Суд данное противоречие никак не разрешил. Факт потребления тепловой энергии в количестве, указанном истцом, не доказан. Также считает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о приостановлении производства по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Иркутскэнерго" и индивидуальным предпринимателем Садохиной Натальей Николаевной (ИНН 380801046623) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения с собственником нежилого помещения в многоквартирном доме N 7302 от 01.04.2014.

Договор заключен на поставку ресурса в целях эксплуатации нежилых помещений с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85.

Согласно выписке из ЕГРИП ИНН 380801046623 присвоен индивидуальному предпринимателю Романовой Н.Н.

Индивидуальный предприниматель Романова Н.Н. в ПАО "Иркутскэнерго" сведений о смене фамилии и наименования ИП в нарушение пункта 20.8. договора N 7302 не представила.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственником спорных помещений с 02.07.2015 является индивидуальный предприниматель Садохин А.Н. на основании договора дарения от 10.06.2015.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период ноябрь 2020 года в принадлежащие ответчику помещению поставлялась тепловая энергия, для оплаты которой выставлен счет-фактура N 52891-7302 от 30.11.2020.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчику на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 38:36:000020:17463, 38:36:000020:17464, 38:36:000020:17465, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком из договора энергоснабжения (в связи с поставной теплового ресурса в принадлежащие истцу помещения в многоквартирном доме) регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354.

Согласно пунктам 42 (1), 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД, в том числе в отсутствие обогревающих элементов, установленных в помещении, присоединенных к централизованной внутридомовой инженерной системе отопления, при подключении МКД к централизованной системе теплоснабжения.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии в спорные помещения истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за ноябрь 2020 года составляет 18 566,28 руб.

Количество тепловой энергии в спорных нежилых помещениях ответчика в многоквартирном доме истцом было рассчитано исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Расчет судом проверен, является верным, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения фактически не отапливаются, поскольку АО "ВУЖКС" произведен демонтаж радиаторов отопления в спорных помещениях, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, спорные помещения оборудованы системами централизованного теплоснабжения, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Частью 15 статьи 14 Закона о теплоснабжении предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в МКД с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения МКД, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 07.05.2015 N АКПИ15-198, данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст). По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном законом порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578 по делу NА60-61074/2017).

Переход на индивидуальное отопление помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством. Отказ от централизованного теплоснабжения и переход на автономное теплоснабжение возможен только для многоквартирного дома в целом. В этом случае соответствующее решение должны принять собственники помещений, разработать проект реконструкции внутренних инженерных систем, согласовать его с соответствующими службами, внести изменения в техническую (проектную) документацию на многоквартирный дом.

Исходя из совокупного толкования норм права, переустройство и перепланировки помещений в многоквартирных домах допускаются только после получения в установленном порядке согласования уполномоченного органа как до, так и после внесения изменений Федеральным законом от 27.12.2018 N 558-ФЗ.

Переоборудование нежилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Ответчик доказательств согласования уполномоченным органом местного самоуправления в установленном законом порядке переустройства помещений не представил.

Таким образом, в порядке, установленном пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения ответчиком не согласовывался, проект реконструкции системы теплоснабжения в спорном помещении ответчиком не изготовлен и уполномоченным на то органом не утвержден.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

Согласно выводам заключения эксперта ООО "Независимый экспертный центр" N 914/01/19 в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику, расположенных по адресу: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 85, трубопровод по всей его длине не имеет никакой изоляции и имеет температуру поверхности трубы до 99 С.

Доводы жалобы о том, что выводы экспертного заключения противоречат акту целевой проверки от 25.11.2020, подлежат отклонению.

В акте от 25.11.2020 указано, что в помещении проходит транзитный трубопровод без тепловой изоляции в работоспособном состоянии, ГВС отсутствует.

Следовательно, помещение многоквартирного дома обеспечивается теплом с помощью централизованной системы отопления, то есть является отапливаемым.

В силу требований статей 309, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить поставленную тепловую энергию.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной уплаты задолженности за потребленную тепловую энергию, суд признал требования истца о взыскании основного долга в сумме 18 566 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы о необоснованном отклонении судом ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-10960/2019 подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, исследовав предмет и основание исковых требований по настоящему делу и делу N А19-10960/2019, не установил процессуальной необходимости приостановления производства по настоящему делу.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу N А19-4985/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева С.И. Юдин