Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-8672/22 по делу N А40-157562/2020

г.Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-157562/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Валиева В.Р., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-157562/20

по иску ООО "Стройтрест"

к ООО "СК "Согласие"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании:

от истца - Хабаров С.В. по доверенности от 20.01.2022;

от ответчика - Нестругин Е.А. по доверенности от 10.11.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрест" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании 2 784 523 руб. 75 коп. страхового возмещения, 1 020 000 руб. убытков, 17 098 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов с 15.08.2020 по ставке рефинансирования ЦБ РФ на сумму 2 784 523 руб. 75 коп. по дату фактической оплаты.

Решением суда от 16.12.2021 иск удовлетворен в части взыскания 1 415 800 руб. страхового возмещения, 1 020 000 руб. убытков, 8 694 руб. 02 коп. процентов, проценты начисленные на сумму страхового возмещения в размере 1 415 800 руб. за период с 15.08.2021 по день фактической оплаты рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ, в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Стройтрест" обратилось с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании 3 821 622 руб. 70 коп. по страховому полису N 0080402-0514389/19ССТ от 05.06.2019.

Срок действия полиса с 12.06.2019 по 11.06.2020, объектом страхования является имущественный интерес страхователя, связанный с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества.

Застрахованное имущество согласно договору страхования: экскаватор Hitachi ZX210LCN-G (заводской номер машины (рамы) HCMDC390J00010076, номер двигателя 6BG1-356326, ПСМ: ТТ-615106 от 07.05.2015 государственный номер: 77НК9937. Страховая сумма 5 850 000 руб.

Страховые случаи перечислены полисе страхования N 0080402-0514389/19ССТ от 05.06.2019, а также в Правилах страхования к настоящему полису.

Согласно представленным доказательствам при производстве работ по прокладке пристенного дренажа на строительном объекте: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д.Мисайлово и д. Дальние Прудищи, 3-й этап строительства комплексной жилой застройки, корпус 15 поврежден экскаватор Hitachi ZX210LCN-G (заводской номер машины (рамы) HCMDC390J00010076, номер двигателя 6BG1-356326, ПСМ: ТТ615106 от 07.05.2015 гос. номер: 77НК9937, в частности на экскаватор Hitachi ZX210LCN-G упал с высоты лист фанеры - разбито лобовое стекло, помята крыша, помят люк и дверь кабины.

Данный страховой случай относится к п.4 Страхового полиса и п.4.4 Правил страхования - падение летательных объектов и/или других предметов - п.п.б Правил возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате падения на него летательных аппаратов (в том числе космических), их частей, обломков или их груза, а также воздействия удара звуковых волн, произведенных летательными аппаратами, падения деревьев, снежно-ледяных образований, столбов, камней, метеоритов, антенн, каких-либо строительных конструкций, а также иных предметов и твердых тел, если эти предметы или конструкции не являются частями застрахованного имущества.

Законом и договором не предусмотрено предоставления документов Гостехнадзора относительно заявленного страхового случая.

При этом отсутствие документов от Гостехнадзора не освобождает от выплаты страховой суммы.

Расследование данного происшествия не относится в компетенции правоохранительных и надзорных органов.

Относительного страхового случая на строительном объекте составлен акт от 27.03.2020 причинения вреда с участием виновной стороны.

Направлено по электронной почте ответчику в ООО "СК "Согласие" уведомление о наступлении страхового случая, также уведомление направлено почтой РФ 19.04.2020 и нарочно 20.04.2020.

Направлены надлежащим образом оформленные и заверенные документы (17.04.2020, 20.04.2020, 28.05.2020, 13.07.2020 с описью).

21.04.2020 составлен с ответчиком совместный акт осмотра, подтверждающий страховой случай.

Дополнительно по запросу от 20.05.2020 от ответчика направлены в адрес ответчика запрашиваемые документы еще раз.

Кроме того, направлялись документы по электронной почте в адрес ответчика по данному страховому случаю и по застрахованному имуществу.

Так, при заключении договора страхования (полис) N 0080402-0514389/19ССТ от 05.06.2019 ответчику предоставлены все необходимые документы относительно права собственности, стоимости застрахованного имущества, а также регистрационные документы на страхователя, также ответчиком получена страховая премия - оплачена платежным поручением от 05.06.2019 N 154 на сумму 115 470 руб.

В результате неосуществления в установленные Гражданского кодекса РФ, договором страхования и Правилами страхования сроки обязанности по принятию решения о признании страхового события, по определению размера страховой выплаты и выплаты денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта экскаватора Hitachi ZX210LCN-G, ООО "Стройтрест" причинены убытки, в результате простоя техники.

Согласно акту N 16 от 31.03.2020 стоимость аренды экскаватора за март составила 340 000 руб., соответственно сумма убытков в результате простоя техники за май, июнь, июль 2020 года составляет 1 020 000 руб.

Возмещение убытков в силу ст.ст.15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию убытки в результате простоя техники (экскаватора) за май, июнь, июль 2020 года истцом также начислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Судом при рассмотрении дела назначена экспертиза, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате страхового случая от 27.03.2020 с учетом текущего технического состояния, исходя из видов и объемов повреждений (деформаций), полученных экскаватором HITACHI ZX210LCN-G, на основании акта осмотра, фотоматериалов и документов, представленных в материалах арбитражного дела N А40-157562/20 составляет: без учета процента износа 2 804 335 руб. 20 коп., с учетом износа текущего технического состояния 1 445 800 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость восстановительного ремонта повреждений определена по результатам проведения судебной экспертизы,

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает наступление страхового случая, данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

При производстве работ по прокладке пристенного дренажа на строительном объекте: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Молоковское, д.Мисайлово и д.Дальние Прудищи, 3-й этап строительства комплексной жилой застройки, корпус 15 поврежден экскаватор Hitachi ZX210LCN-G (заводской номер машины (рамы) HCMDC390J00010076, номер двигателя 6BG1-356326, ПСМ: ТТ-615106 от 07.05.2015 Гос. номер: 77НК9937, в частности на экскаватор Hitachi ZX210LCN-G упал с высоты лист фанеры - разбито лобовое стекло, помята крыша, помят люк и дверь кабины, причинитель вреда - ООО "КИПЕР-ХАУС".

Данный страховой случай относится к п.4. Страхового полиса и п.4.4 Правил страхования - падение летательных объектов и / или других предметов - п.п. б Правил-возмещению подлежит ущерб, возникший вследствие утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества в результате падения на него летательных аппаратов (в том числе космических), их частей, обломков или их груза, а также воздействия удара звуковых волн, произведенных летательными аппаратами, падения деревьев, снежноледяных образований, столбов, камней, метеоритов, антенн, каких-либо строительных конструкций, а также иных предметов и твердых тел, если эти предметы или конструкции не являются частями застрахованного имущества.

Законом и договором не предусмотрено предоставления документов Гостехнадзора относительно заявленного страхового случая. При этом отсутствие документов от Гостехнадзора не освобождает от выплаты страховой суммы.

Расследование данного происшествия не относится в компетенции правоохранительных и надзорных органов.

Относительного страхового случая на строительном объекте составлен акт от 27.03.2020 причинения вреда с участием виновной стороны.

При заключении договора страхования (полис) N 0080402-0514389/19ССТ от 05.06.2019 ответчику были предоставлены все необходимые документы относительно права собственности, стоимости застрахованного имущества, а также регистрационные документы на страхователя, также ответчиком получена страховая премия - оплачена платежным поручением.

Ответчику направлены надлежащим образом необходимые оформленные и заверенные документы.

Ответчик необоснованно ссылается на страховые случаи предусмотренные п.4.4.8 и п.4.4.13 правил страхования, тогда как в данном случае применим п.4.4 Правил и соответственно комплект документов иной, ранее представленный ответчику.

При этом страхователь не лишен возможности, в том числе, и по срокам, направить самостоятельно претензию причинителю вреда. К тому же перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.п.1 и 2 ст.965 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик оспаривает принятое судом доказательство - экспертное заключение ООО "ГЕС", его допустимость.

Данный довод ответчика мотивировано не обоснован, приведенные ответчиком доводы не являются основанием для исключения данного экспертного заключения из доказательств, на основании которых вынесено решение по делу.

В материалы дела Арбитражного суда г.Москвы представлено заключение эксперта N 8359/21 по материалам гражданского дела арбитражного суда N А40-157562/20, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта повреждений, образовавшихся в результате страхового случая от 27.03.2020, с учетом текущего технического состояния, исходя из видов и объемов повреждений (деформаций), полученных экскаватором HITACHI ZX210LCN-G, на основании акта осмотра, фотоматериалов и документов, представленных в материалах арбитражного дела N А40-157562/20-143-1144 составляет: без учета процента износа 2 804 335,20 руб.; с учетом износа текущего технического состояния 1 445 800 руб.

От эксперта поступило в суд дополнение (исх. N 8359-04.10 от 04.10.2021), ответ эксперта на письмо от ООО "СК Согласие" от 26.07.2021 (возражения на экспертизу, доводы Ответчика аналогичны доводам апелляции). Эксперт обосновал проведенную экспертизу, а в ответах привел убедительные доводы необоснованности вопросов и замечаний ООО "СК "Согласие".

Ответчик прямо не оспорил представленный в материалы счет на оплату N ХМ78927П от 27.04.2020 от ООО "Хит Машинери" (с 01.01.2017 единственным официальным дистрибьютором Hitachi Construction Machinery в России) сумму 2 784 523 руб. 75 коп. (стоимость кабины экскаватора, не считая работ по монтажу и демонтажу кабины), не представил альтернативных источников определяющих стоимость, соответственно, стоимость восстановления имущества (запчастей) составляет сумму 2 784 523 руб. 75 коп.

Представленное ответчиком в обоснование своих возражений заключение эксперта об определении стоимости не может рассматриваться как допустимое доказательство, поскольку исходя из акта специалист со стороны ответчика не указал какие первичные документы он принял в основание расчета (цены на поврежденные элементы экскаватора на день страхового случая), каким образом он производил расчет, ответчик не уведомлял истца о составлении данного заключения, не направлял в адрес истца, данное заключение получено истцом в судебном заседании 08.12.2020.

Представленное в обоснование возражений заключение эксперта N 010016 (расчет восстановительной стоимости) не может рассматриваться как надлежащее доказательство, поскольку заключение имеет ряд противоречий: стр.6, п.2.2 и стр. 8 отчета, п. 3 содержит информацию о том, что расчет рыночной стоимости определяется относительно страхового случая произошедшего 20.03.2020, тогда как согласно материалам дела страховой случай произошел 27.03.2020, стр.17 заключения, п.7.4 эксперт указывает, что при исследовании стоимости восстановительного ремонта экскаватора необходимого для устранения повреждений, причиненных 18.03.2020 в результате поджога, применялся один подход, стр.17 заключения, п.8, эксперт определяет стоимость затратным методом по состоянию на 19.03.2020, тогда как согласно материалам дела страховой случай произошел 27.03.2020.

Не приложено к заключению и экспертом не представлено доказательств, из которых эксперт определил затратным методом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (экскаватор) - прайсы торговых (дилеров) компаний, ремонтных мастерских и т.д. на основании которых возможно установить стоимость поврежденного имущества, а также стоимость ремонта.

Эксперт утверждает, что отсутствует информация об аналогах, что недостаточно информации, что противоречит материалам дела - ответчику направлен счет на оплату N ХМ78927П от 27.04.2020 г. от ООО "Хит Машинери" (с 01.01.2017 единственным официальным дистрибьютором Hitachi Construction Machinery в России)

О недостоверности заключения эксперта по вопросу об определении рыночной стоимости, например, свидетельствует не использование экспертом сведений об объектах-аналогах, очевидно отвечавших критериям идентичности (однородности).

Заключение специалиста содержит необоснованное мнение о стоимости восстановительного ремонта без обоснования мнения, в силу наличия пороков отчет не может являться доказательством по делу.

Согласно положениям ст.ст.9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по делу.

Ответчик оспаривает обоснованность взыскания убытков за простой техники.

Истец полагает, что решение в данной части обоснованно и законно и ответчик не привел доводов и доказательств, являющихся основанием для отмены в данной части и в отказе во взыскании убытков.

В результате неосуществления в установленные Гражданским кодексом РФ, договором страхования и Правилами страхования сроки обязанности по принятию решения о признании страхового события, по определению размера страховой выплаты и выплаты денежных средств, необходимых для проведения восстановительного ремонта экскаватора Hitachi ZX210LCN-G, ООО "Стройтрест" причинены убытки, в результате простоя техники.

Согласно акту N 16 от 31.03.2020 стоимость аренды экскаватора за март составила 340 000 руб., соответственно сумма убытков в результате простоя техники за май, июнь, июль 2020 года составляет 1 020 000 руб.

В силу п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.10.3.2 Правил страхования ответчик обязан в течение 30 (рабочих) дней признать факт наступления страхового случая или направить письменный отказ.

Также ответчик в обоснование нарушения судом норм процессуального права приводит довод о не привлечении судом в качестве третьих лиц: ООО "Кипер-Хаус", ООО "Энтелехия", ООО "МЕГАСТРОЙ-МО", между тем ответчик не обосновал, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанных лиц, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения в дело третьих лиц является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

С учетом изложенного, довод ответчика на неправомерное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отклоняется, поскольку доказательств того, что обжалуемым судебным актом затронуты права и обязанности указанных лиц не представлено.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы судом апелляционной инстанции не усматривается.

В материалы дела ответчиком 08.12.2020 представлено заключение эксперта N 010016 от 22.06.2020 (самостоятельно ответчиком заказанное и полученное у специалистов).

Представленное в обоснование возражений ответчика заключение эксперта N 010016 (расчет восстановительной стоимости) не может рассматриваться как надлежащее доказательство, поскольку заключение имеет ряд противоречий: стр.6, п.2.2 и стр. 8 отчета, п.3 содержит информацию о том, что расчет рыночной стоимости определяется относительно страхового случая произошедшего 20.03.2020, тогда как согласно материалам дела страховой случай произошел 27.03.2020; стр.17 заключения, п.7.4 эксперт указывает, что при исследовании стоимости восстановительного ремонта экскаватора необходимого для устранения повреждений, причиненных 18.03.2020 в результате поджога, применялся один подход..; стр. 17 заключения, п.8, эксперт определяет стоимость затратным методом по состоянию на 19.03.2020, тогда как согласно материалам дела страховой случай произошел 27.03.2020; не приложено к заключению и экспертом не представлено доказательств, из которых эксперт определил затратным методом стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества (экскаватора) - цены торговых (дилеров) компаний, ремонтных мастерских и т.д., на основании которых возможно установить стоимость поврежденного имущества, а также стоимость ремонта.

Ответчиком в дело представлены вопросы (эксперту по подготовленному им заключению N 8359/21, в ответ экспертом в материалы дела представлены обоснованные ответы на вопросы, в которых эксперт полно и обоснованно опровергает претензии ответчика к представленному экспертному заключению.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2021 по делу N А40-157562/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Р. Валиев А.С. Сергеева