Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-3193/22 по делу N А40-225495/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-225495/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "БиоМикроГели" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-225495/21 (144-1684)

по заявлению ООО "БиоМикроГели"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании незаконным постановления,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "БиоМикроГели" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 31 по г.Москве N 7731р/345 от 08.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Решением суда от 10.01.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование своей жалобы Общество указало на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на пп.4.1.5 Инструкции N 181-И, т.к. считает, что на заключенный Договор N 1-24/09 от 24.09.2020 не распространяется действие Инструкции N 181-И, следовательно, отсутствует обязанность по постановке его на учет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации.

Налоговым органом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как следует из фактических обстоятельств дела, в отношении ООО "БиоМикроГели" была проведена проверка по факту соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования и валютного контроля. Проверяемый период с 01.11.2019 по 01.06.2021.

В ходе проверки исследован Договор займа N 1-24/09 от 24.09.2020, заключенный между ООО "БиоМикроГели" и гражданин Израиля Беренштейн Грегори, 03.03.1959 г.р., ведомость банковского контроля УНК 21040003/1326/0006/6/1 от 30.04.2021, дополнительные соглашения, сведения о валютных операциях, платежные поручения, сведения о кредитном договоре, карточка с образцами подписей и оттиска печати.

Из ч.2 ст.24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" следует, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны, в том числе, вести в установленном порядке учет, составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение данных положений ЦБ РФ утвердил Инструкцию от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 181-И).

В соответствии с п.5.1 Инструкции N 181-И резидент, являющийся стороной по экспортному контракту (далее - резидент-экспортер), по импортному контракту (далее - резидент-импортер) либо по кредитному договору, указанному в главе 4 Инструкции N 181-И, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном Инструкцией N 181-И, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 11-13 Инструкции N 181-И (далее - банк УК), и (или) через свой счет, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта и главах 10 и 14 Инструкции N 181-И. В случае если банком УК является филиал уполномоченного банка либо банком УК является головной офис уполномоченного банка, то расчеты по контракту (кредитному договору) могут проводиться через счета резидента, открытые как в филиале уполномоченного банка, так и в головном офисе уполномоченного банка при условии обеспечения уполномоченным банком соблюдения порядка учета и отчетности но операциям, предусмотренным Инструкцией N 181-И.

В соответствии с п.5.7 Инструкции N 181-И резидент-экспортер, резидент-импортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору, должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) в следующие сроки:

- в соответствии с п.5.7.2 Инструкции N 181-И при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке УК - не позднее пятнадцати рабочих дней после даты зачисления иностранной валюты или валюты Российской Федерации на счет резидента, открытый в банке УК.

В ходе налоговой проверки установлено, что согласно Ведомости банковского контроля УНК 21040003/1326/0006/6/1 от 30.04.2021 зачисление валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке УК, было совершено 28.09.2020.

В соответствии с Информационным письмом от 29 июня 2020 года N ИН-014-12/103 "О продлении срока действия отдельных мер Банка России" при реализации подходов, изложенных в информационном письме Банка России от 17.04.2020 N ИН-014-12/71, в срок представления резидентами справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, предусмотренных Инструкцией Банка России N 181-И, не включается период с 30 марта по 30 сентября 2020 года (включительно). По окончании указанного периода уполномоченные банки в соответствии с Указанием Банка России N 4498-У направляют органам валютного контроля информацию о нарушении сроков представления справок о подтверждающих документах, а также документов, связанных с проведением валютных операций, при непредставлении до 21 октября 2020 года включительно резидентами таких документов.

Таким образом, крайний срок осуществления постановки контракта (кредитного договора) на учет в банке был 21.10.2020.

В нарушения обязанности, установленной п.5.7.2 Инструкции N 181-И, ООО "БиоМикроГели" поставило контракт на учет с нарушением срока - 30.04.2021 (более чем на 90 дней).

Результаты налоговой проверки зафиксированы в акте N 50-2021 проверки соблюдения валютного законодательства от 10.08.2021, который получен генеральным директором ООО "БиоМикроГели" 08.09.2021.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч.6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Уведомлением от 24.08.2021 заявитель был приглашен для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено Обществом и генеральным директором ООО "БиоМикроГели" Климкиным И.В.

30.09.2021 в отношении ООО "БиоМикроГели" составлен протокол об административном правонарушении N 7731р/345, который был получен генеральным директором общества - 01.10.2021.

08.10.2021 по результатам рассмотрения составленного акта N 50-2021 проверки соблюдения валютного законодательства от 10.08.2021 налоговым органом вынесено в отношении ООО "БиоМикроГели" постановление N 7731р/345 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановление от 08.10.2021 N 7731р/345 вручено генеральному директору ООО "БиоМикроГели" Климкину И.В. 08.10.2021.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в суд.

В соответствии с ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами, положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В составленном протоколе об административном правонарушении датой совершения обществом административного правонарушения является 28.09.2020.

Часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ была внесена в КоАП РФ Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 КоАП РФ" и вступила в силу 31.07.2020.

В настоящем случае нарушение выразилось в том, что общество в нарушение обязанности, предусмотренной п.5.7.2 Инструкции N 181-И, поставило контракт на учет с нарушением срока - 30.04.2021 (более чем на 90 дней).

Факт совершения административного правонарушения подтверждается сведениями о валютных операциях, протоколом об административном правонарушении N 7731р/345 от 30.09.2021, иными материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, приходит к выводу, что налоговым органом установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения в действиях ООО "БиоМикроГели", ответственность за которое установлена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч.2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом требований ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в соответствии с санкцией ч. 6.3-1 ст.15.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества со ссылкой на пп.4.1.5 Инструкции N 181-И о том, что на заключенный Договор N 1-24/09 от 24.09.2020 не распространяется действие Инструкции N 181-И, следовательно, отсутствует обязанность по постановке его на учет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации и по предоставлению отчетности по валютным операциям, как основанный на ошибочном толковании Обществом норм материального права, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.1 Инструкции от 16.08.2017 N 181-И, резидент, являющийся стороной по экспортному контракту (далее - резидент-экспортер), по импортному контракту (далее - резидент-импортер) либо по кредитному договору, указанному в главе 4 Инструкции N 181-И, должен осуществить их постановку на учет в уполномоченном банке в порядке, установленном главой 5 Инструкции N 181-И, и проводить расчеты по контракту (кредитному договору) только через свои счета, открытые в уполномоченном банке (головном офисе уполномоченного банка или филиале уполномоченного банка), принявшем на учет контракт (кредитный договор), либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) в соответствии с главами 1 - 13 Инструкции N 181-И (далее - банк УК), и (или) через свой счет, открытый в банке-нерезиденте, за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 5.1 и главах 10 и 14 Инструкции N 181-И.

В главе 4 Инструкции N 181-И указано, что положения настоящего раздела распространяются на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации (далее - банк-нерезидент).

При этом такими являются договоры по смыслу пункта 4.1.5 Инструкции N 181-И, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврат денежных средств по кредитному договору (договору займа), а также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа) (за исключением договоров (контрактов (соглашений), признаваемых законодательством Российской Федерации займом или приравненных к займу) (далее - кредитный договор).

Данные положения установлены также и в Инструкции Банка России от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением", зарегистрированной в Минюсте России 03.08.2012 N 25103 (далее - Инструкция N 138-И).

Так, в соответствии с пунктом 5.1.5 Инструкции N 138-И требования инструкции распространяются на договоры, предметом которых является получение или предоставление денежных средств в виде кредита (займа), возврат денежных средств по кредитному договору (договору займа), а также осуществление иных валютных операций, связанных с получением, предоставлением, возвратом денежных средств в виде кредита (займа) (за исключением договоров (контрактов (соглашений), признаваемых законодательством Российской Федерации разновидностью займа или приравненных к займу).

Согласно пункту 6.1 Инструкции N 138-И, резидент, являющийся стороной по контракту (кредитному договору), указанному в главе 5 Инструкции N 138-И, оформляет в уполномоченном банке паспорт сделки в соответствии с приложением 4 к Инструкции N 138-И (по форме 1 при осуществлении валютных операций по контракту и по форме 2 при осуществлении валютных операций по кредитному договору) и осуществляет валютные операции, связанные с расчетами по контракту (кредитному договору), только через свои счета, открытые в уполномоченном банке, оформившем паспорт сделки, либо в уполномоченном банке, принявшем на обслуживание контракт (кредитный договор) и паспорт сделки по нему, ранее оформленный в другом уполномоченном банке, и (или) через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте.

Таким образом, как в Инструкции N 181-И, так и в Инструкции N 138-И установлена обязанность для резидентов как по постановке на учет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации кредитных договоров, так и по представлению отчетности по валютным операциям.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022 по делу N А40-225495/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов