Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 02АП-1228/22 по делу N А29-8978/2021

г. Киров

17 марта 2022 г.

Дело N А29-8978/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пестерева Дмитрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2022 по делу N А29-8978/2021

по иску открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136)

к индивидуальному предпринимателю Пестереву Дмитрию Евгеньевичу

(ИНН: 111600456004, ОГРНИП: 312111603300012)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - Компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к индивидуальному предпринимателю Пестереву Дмитрию Евгеньевичу (далее - Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 379305,61 рублей задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с декабря 2020 года по март 2021 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2022 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, тепловая энергия на объекты, принадлежащие ответчику (магазин и кафе) не подавалась. Ответчиком были представлены фотографии здания, заглушек и пломб на трубопроводах, что свидетельствует о том, что подача тепловой энергии не осуществлялась. Отопление в помещениях магазина и кафе осуществлялось посредством электрических конвекторов; также была произведена газификация данных объектов. Более того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о готовности упомянутых объектов к принятию тепловой энергии, а именно, акта опрессовки, промывки систем отопления. Заявка на заключение договора направлялась ответчиком только на один объект - гараж.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 09.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат гараж со складскими помещениями площадью 206, 6 кв.м, нежилые помещения площадью 324,9 кв.м, жилые помещения площадью 278,2 кв.м, расположенные по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, г. Микунь, ул. Железнодорожная, д. 25 (далее - спорные объекты), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В отсутствие заключенного между сторонами договора истец в период с декабря 2020 года по март 2021 года (далее - спорный период) поставил на упомянутые выше объекты ответчика тепловую энергию. Объем и стоимость тепловой энергии определены истцом согласно пункту 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

В связи с чем истец выставил ответчику счета-фактуры (т. 1 л. 14-20) на общую сумму 379305,61 рублей которые не были оплачены ответчиком.

Неисполнение требований претензии от 30.04.2021 N 006/2406 послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При отсутствии приборов учета тепловой энергии объем полученной тепловой энергии определяется расчетным путем.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Система теплоснабжения - это совокупность взаимосвязанных источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления.

Система теплопотребления - это комплекс теплопотребляющих установок с соединительными трубопроводами и тепловыми сетями.

Под теплопотребляющей установкой понимается комплекс устройств, использующих теплоту для отопления и горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха и тепловых нужд, а под тепловой сетью - совокупность трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Согласно пункту 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках, либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Факт поставки тепловой энергии на нужды отопления спорных объектов, её объем и стоимость подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, и ответчиком документально не оспорен.

Необходимо учесть, что спорные объекты являются теплофицированными объектами, что подтверждается техническими паспортами на гараж и здание магазина (т. 1 л. 80-91, 105-117), отопительно-вентиляционными паспортами на гараж и здание магазина (т. 2 л. 2-3), а также заявкой Предпринимателя на заключение договора ресурсоснабжения в отношении гаража (т. 1 л. 21).

При этом, вопреки доводам заявителя, надлежащих доказательств, свидетельствующих об отключении спорных объектов от централизованного отопления, в материалы дела не представлено. Имеющиеся в материалах дела фотографии (т. 2 л. 30-38) получены ответчиком в одностороннем порядке, то есть без участия представителей истца, без составления акта осмотра, что в свою очередь не позволяет суду апелляционной инстанции установить относимость представленных фотоматериалов к спорным объектам. Более того, указанные фотоматериалы сделаны ответчиком в сентябре 2021 года, то есть по истечении спорного периода, а, следовательно, не могут подтверждать факт отключения спорных объектов от централизованного отопления в спорный период. При этом представленные в материалы дела документы не содержат сведений о том, кто, когда, где, по какой причине установил на трубопроводах системы теплоснабжения опломбированные в закрытом положении задвижки; номера пломб также не указаны.

Ссылки Предпринимателя на наличие в здании магазина автономной системы отопления не имеют правового значения, поскольку наличие такой системы само по себе не исключает поставку тепловой энергии от системы теплоснабжения.

Ссылки Предпринимателя на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о готовности сетей потребителя к принятию тепловой энергии, являются несостоятельными. Соответствующие документы представлены истцом в материалы дела (акт на промывку трубопроводов от 14.09.2020, акт проведения гидравлического испытания на плотность и прочность от 14.09.2021, т. 1 л. 132).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие оплат, требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.01.2022 по делу N А29-8978/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пестерева Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.В. Панин

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина