Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 14АП-1382/22 по делу N А52-5167/2021

г. Вологда

17 марта 2022 г.

Дело N А52-5167/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Болдыревой Е.Н. и Докшиной А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от Центрального банка Российской Федерации Батина Д.Н. по доверенности от 09.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рукосуева Валентина Евгеньевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2022 года по делу N А52-5167/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экосельхозинвест" (ОГРН 1087746682583, ИНН 7705844119; адрес: 119017, Москва, муниципальный округ Замоскворечье Внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения, улица Пятницкая, дом 37, этаж/помещение 2/I, комната/офис 1/143; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения по Псковской области Северо-Западного Главного управления Центрального банка Российской Федерации (адрес: 180000, Псковская область, город Псков, Октябрьский проспект, дом 8; далее - банк) от 23.09.2021 N 21-4818/3110-1, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 350 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Рукосуев Валентин Евгеньевич (место жительства: 193315, Санкт-Петербург).

Решением Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2022 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Рукосуев В.Е. с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Банк в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в жалобе доводами не согласились, просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, указав на отсутствие в деянии общества события административного правонарушения по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Общество в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Общество и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя банка, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается в материалах дела, в банк поступило обращение Рукосуева В.Е. о возможном обществом как управляющей организацией открытого акционерного общества "Маяк" (далее - ОАО "Маяк") требований законодательства ввиду нераскрытия информации, предусмотренной федеральными законами, в 2019 и 2020 годах.

При рассмотрении данного обращения ответчиком установлено, что 24.09.2020 проведено годовое общее собрание акционеров ОАО "Маяк", протокол общего собрания акционеров составлен 25.09.2020. Согласно этому протоколу по вопросу повестки дня общего собрания "Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2019 года" решение не принято, "против" проголосовало 100% от общего числа голосующих акций. По вопросу повестки дня "Утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов) и убытков общества по результатам 2019 года" решение не принято, "против" проголосовало 100% от общего числа голосующих акций.

Таким образом, годовой отчет и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год на общем собрании акционеров 24.09.2020 не утверждены.

Посчитав, что общество как управляющая организация ОАО "Маяк", информацию о годовом отчете и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2019 год не раскрыло, а также не указало основание, в силу которого данная информация не раскрывалась, ответчик составил в отношении общества протокол от 31.08.2021 N ТУ-58-ЮЛ-21-4818/1020-1 об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Постановлением банка от 23.09.2021 N 21-4818/3110-1 общество привлечено к административной ответственности по названной норме Кодекса в виде штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив в деянии заявителя состав вмененного ему в вину административного правонарушения, но посчитав возможным освободить общество от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

Апелляционная инстанция при рассмотрении настоящего дела исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

В силу пункта 1.1 статьи 92 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" непубличное общество с числом акционеров более пятидесяти обязано раскрывать годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Исходя из пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.

Требования к составу, порядку и срокам обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг, раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг определены Положением Банка России от 30.12.2014 N 454-П "О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (действовавшим в период вынесения постановления о привлечении к административной ответственности) (далее - Положение N 454-П), действовавшим в период рассматриваемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 69.5 Положения N 454-П непубличное акционерное общество с числом акционеров более 50, не осуществившее (не осуществляющее) публичное размещение облигаций или иных ценных бумаг, обязано раскрывать в том числе годовой отчет непубличного акционерного общества; годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность непубличного акционерного общества вместе с аудиторским заключением, выражающим в установленной форме мнение аудиторской организации о ее достоверности; сведения о приобретении непубличным акционерным обществом более 20 процентов голосующих акций любого другого публичного или непубличного акционерного общества.

В соответствии с пунктами 70.1, 71.1 Положения N 454-П акционерное общество обязано раскрывать информацию в форме годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Акционерное общество обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее двух дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета), на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества (пункт 70.6 Положения N 454-П).

Пунктом 2.13 Положения N 454-П предусмотрено, что в случае если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением, в том числе не указывает такую информацию в сообщениях, опубликование которых является обязательным в соответствии с настоящим Положением, и (или) в проспекте ценных бумаг, в отчете (уведомлении) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, в ежеквартальном отчете, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается. Отсутствие информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим Положением, без достаточных на то оснований является основанием для привлечения эмитента к ответственности, а также для установления ограничений на обращение ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу в вину вменено неразмещение сообщения с указанием основания, в силу которого годовой отчет и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2019 год не раскрываются - неутверждение на годовом собрании акционеров 24.09.2020.

Суд первой инстанции согласился с выводом оспариваемого постановления о том, что совершенное обществом деяние образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ

Вместе с тем приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что обязанность эмитента по раскрытию информации наступает в отношении утвержденного годового отчета. В противном случае объект раскрытия отсутствует, как не имеется и оснований для применения пункта 2.13 Положения N 454-П, предполагающего указание оснований нераскрытия информации, обязанность по раскрытию которой наступила.

Данный вывод следует также из представленного ответчиком письма банка от 02.11.2021 N 2-113856 "О применении норм Положения Банка России N 454-П".

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание разъяснения Центрального банка Российской Федерации по поводу применения пункта 2.13 Положения N 454-П, апелляционный суд поддерживает довод отзыва банка о том, что в рассматриваемом случае обязанность по раскрытию годовых отчетов в порядке, установленном пунктом 70.6 Положения N 454-П, либо по раскрытию информации о причинах их неопубликования в соответствии с пунктом 2.13 Положения N 454-П не наступила.

Поскольку в данном случае годовой отчет годовом отчете и годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность ОАО "Маяк" за 2019 год на рассматриваемом собрании акционеров не утверждены, указанные в оспариваемом постановлении обстоятельства не подтверждают наличие в деянии заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Отсутствие события и состава административного правонарушения в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и влечет вывод о незаконности оспариваемого постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в деянии заявителя события и состава административного правонарушения является ошибочным.

Вместе с тем указанный ошибочный вывод суда не привел в данном случае к принятию неправильного решения и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, которым требования заявителя удовлетворены.

Ввиду изложенного доводы апеллянта об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ применительно к установленным выше обстоятельствам не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Псковской области от 19 января 2022 года по делу N А52-5167/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукосуева Валентина Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Е.Н. Болдырева А.Ю. Докшина