Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 15АП-437/22 по делу N А53-24883/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 г.

дело N А53-24883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Емельянова Д.В., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа": представитель Четвергов С.В. по доверенности от 14.12.2021, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу N А53-24883/2021

по заявлению Федерального казённого учреждения "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" (ИНН 6164302805, ОГРН 1116164001546)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "ГК Техно"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое учреждение "Объединённое стратегическое командование Южного военного округа" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Управление) от 22.06.2021 N РНП-61-242 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ГК Техно".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 решение Управления от 22.06.2021 N РНП-61-242 признано недействительным. Суд обязал Управление включить информацию в отношении ООО "ГК Техно" в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Учреждения отказать.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что исполнение контракта стало невозможным в следствие непреодолимой силы. ООО "ГК Техно" представило доказательства невозможности осуществления поставки, в материалах дела имеются письма контрагентов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Учреждения просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления.

Управление, ООО "ГК Техно", извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и ООО "ГК Техно", надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.09.2020 заказчиком в единой информационной системе размещено извещение о проведении закрытого аукциона от N 0858100000120000147 "Поставка пиломатериалов" в интересах автобронетанковой службы для нужд ФКУ "ОСК Южного военного округа" в 2021.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона от 05.10.2020 победителем был признан индивидуальный предприниматель Александров А.В., который уклонился от заключения контракта, в связи с чем, заказчик принял решение о заключении контракта с ООО "ГК Техно", занявшим второе место.

16.11.2020 между заказчиком и ООО "ГК Техно" был заключён государственный контракт N 0858100000120000147-0858100000120000147-2509-651 (далее - Контракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого поставщик обязуется в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 3.2.2 Контракта поставщик обязуется осуществить доставку товара грузополучателем в период с 10.02.2021 по 30.03.2021.

В силу пункта 7.1 Контракта, приёмка поставляемого товара по количеству, комплектности, качеству и на соответствие товара иным условиям Контракта осуществляется комиссий грузополучателя с последующим оформлением акта приёма-передачи.

01.02.2021 ООО "ГК Техно" направил в адрес заказчика письмо о невозможности поставить товар и предложил расторгнуть Контракт.

В связи с нарушением ООО "ГК Техно" существенных условий контракта, нарушения сроков поставки пиломатериалов, заказчиком 27.04.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое было направлено в адрес поставщика.

30.04.2021 на специализированной площадке АСТ-ГОЗ размещено решение об одностороннем отказе.

Учреждение обратилось в Управление с заявлением о включении сведений в отношении ООО "ГК Техно" в реестр недобросовестных поставщиков.

22.06.2021 по результатам обращения комиссия Управления вынесла решение N РНП-61-242, которым отказала во внесении сведений в отношении ООО "ГК Техно" в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом

Согласно материалам дела, контракт был заключен во исполнение государственного оборонного заказа "Поставка пиломатериалов" по результатам закрытого аукциона, согласно извещению 0858100000120000147.

В соответствии с пунктом 3.2.2 Контракта поставщик обязан осуществить доставку товара грузополучателю в период с 10.02.2021 по 30.03.2021.

В материалы дела представлено письмо ООО "ГК Техно" от 01.02.2021 N 6 о невозможности поставить товар и предложении расторгнуть контракт.

Комиссия Управления считает, что отказ ООО "ГК Техно" от исполнения договора был обусловлен отсутствием сырья, загруженностью производства, отказами его контрагентов: ООО "ПромТехно" от 21.01.2021; индивидуального предпринимателя Триллер Ж.В. от 20.01.2021.

Таким образом, отказа от Контракта является отказ ООО "ГК Техно" от исполнения обязательств по договору.

Статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 15.5 Контракта, он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 27.04.2021 было направлено в адрес ООО "ГК Техно" 27.04.2021 и размещено в Единой информационной системе 30.04.2021.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу того, что ООО "ГК Техно" было надлежащим способом уведомлено о принятом решении, то решение заказчика об одностороннем отказе вступило в силу 07.05.2021.

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном этим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 данной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличием в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (далее - Правила). Уполномоченный орган осуществляет проверку предоставленных информации и документов на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения (пункт 11 Правил).

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом, как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

Апелляционный суд установил, что исполнение ООО "ГК Техно" Контракта в период, в соответствии с его условиями - с 10.02.2021 по 30.03.2021 не было обеспечено.

ООО "ГК Техно", подав заявку на участие в электронном аукционе, как добросовестный участник закупки, должно было действовать с должной степенью бдительности и осмотрительности в целях выполнения взятых на себя обязательств перед Учреждением

В данном случае, сложившиеся обстоятельства, апелляционный суд считает не препятствовали Обществу для добросовестного исполнения своих обязательств по контракту.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу, что решение Управления N РНП-61-242 от 22.06.2021 не соответствует положениям Федерального закона N 44-ФЗ и нарушает прав и законных интересы Учреждения, как заказчика, проведя на законных условиях закупку не получившего ожидаемого результате в виде поставок пиломатериалов, согласно условиям контракта.

В данном случае включение в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО "ГК Техно" является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Доводы апелляционной жалобы Управления, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Управление в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.12.2021 по делу N А53-24883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

Д.В. Емельянов О.Ю. Ефимова