Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2022 г. N 01АП-497/22 по делу N А43-37880/2020

г. Владимир

10 марта 2022 г.

Дело N А43-37880/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 10.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Кириловой Е.А., Протасова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зелень НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу N А43 37880/2020, по иску общества с ограниченной ответственностью "Автопозитив" (ИНН 2901301670, ОГРН 1202900003415) к обществу с ограниченной ответственностью "Зелень НН" (ОГРН 1175275080254, ИНН 5256168636) о взыскании 118 500 руб.,

при участии представителей: от ответчика - Амоев Э.Д. по доверенности от 10.01.2022 сроком действия на три года, представлен диплом от 29.06.2013 КУ N 61084;

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автопозитив" (ООО "Автопозитив", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Зелень НН" (ООО "Зелень НН", ответчик) о взыскании задолженность в размере 118 500 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 801, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки.

Решением от 09.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Зелень НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению подателя жалобы, ходатайство об ознакомлении с материалами дела оставлено судом без ответа. Обращает внимание на то, что надлежащим образом не извещался о начавшемся процессе.

Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Истец явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортной экспедиции от 27.06.2020 N 1, в соответствии с которыми экспедитор обязуется организовать перевозку и/или транспортно-экспедиционное обслуживание грузов заказчика, автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему транспортно-экспедиционные услуги. К правоотношениям сторон по настоящему договору применяются нормы Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.2007 г. "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом", Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 2.1.1 договора экспедитор обязуется организовывать и/или выполнять перевозки грузов заказчика автомобильным транспортом и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов в соответствии с условиями настоящего договора и согласованной сторонами заявки.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых экспедитором в соответствии с настоящим договором, определяется в подписанной сторонами заявке, являющейся его неотъемлемой частью.

Оплата услуг экспедитора производится заказчиком за каждую выполненную перевозку до выгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством. Копии документов направляются на эл. почту заказчика по адресу, указанному в настоящем договоре или заявках. Оригиналы счета, счета-фактуры, актов направляются в адрес заказчика потовым отправлением. Заказчик вправе оплатить ранее установленного срока, в том числе авансом (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.5 договора обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента поступления денежных средств на расчетный счет экспедитора.

В рамках указанного договора в адрес истца от ответчика поступили заявки: от 07.09.2020 N 641, которая исполнена 10.09.2020; заказчику выставлен счет N 152 на сумму 44 000 руб.; от 14.09.2020 N 684, которая исполнена 15.09.2020; заказчику выставлен счет N 166 на сумму 48 000 руб.; от 16.09.2020 N 718, которая исполнена 10.09.2020; заказчику выставлен счет N 171 на сумму 42 000 руб.; от 03.10.2020 N 816, которая исполнена 18.09.2020; заказчику выставлен счет N 179 на сумму 36 000 руб.

Ответчиком оказанные истцом услуги оплачены не в полном объеме.

В связи с образовавшейся задолженностью 14.10.2020 истцом в адрес ответчик направлена претензия от 14.10.2020, с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить неустойку, которая последним удовлетворена в части.

Таким образом, на 01.04.2021 перед истцом у ответчика образовалась задолженность в размере 118 500 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору транспортной экспедиции от 27.06.2020 N 1 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта оказания транспортных услуг ответчику.

В силу вышеизложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 118 500 руб.

Довод ответчика о неизвещении его надлежащим образом о возбуждении дела, не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с копией определения суда, адресованный ответчику, которым суд извещал сторону о времени и месте слушания дела, направленный ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: 603070, Россия, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Сергея Есенина, д. 41, кв. 107, а также по адресу, указанному в реквизитах договора: 603016, Россия, город Нижний Новгород, Нижегородская обл., улица Монастырка, дом 20, офис 11, и возвращенный суду отделением связи с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Нарушений в доставке корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалы дела свидетельствуют, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом Нижегородской области по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Нижегородской области.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ООО "Зелень НН" не обеспечило получение корреспонденции по адресу регистрации, является его процессуальным риском.

Позиция заявителя о том, что представитель ответчика прибыл на судебное заседание 30.11.2021 на 9 час. 30 мин. и находился у кабинета судьи Левашовой Е.А. на основании определения суда от 25.10.2021, в то время как судья Горбунова И.А. рассмотрела данное дело в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, отклоняется судом, как несостоятельный. Из материалов дела усматривается, что при автоматическом распределении исковому заявлению истца присвоен номер А43-37880/2020. Дано дело распределено и находилось в производстве судьи Горбуновой И.А. Определение от 25.10.2021 размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27.10.2021.

Ссылка заявителя на нарушение норм процессуального права, выразившееся в не ознакомлении ответчика с материалами дела в электронном виде, поданном 08.11.2021, также подлежит отклонению. Как видно из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, судебные заседания откладывались неоднократно (7 раз), рассмотрение дела длилось 9 месяцев. Таким образом, если ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о рассмотрении дела, не ознакомился с материалами дела, то он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий на основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности ознакомиться с материалами дела до 30.11.2021, общество не ссылается. Доказательств уважительности причин и невозможности совершить указанные действия последний не представил.

С учетом изложенного, при совокупности указанных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы ответчика несостоятельными в полном объеме, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.12.2021 по делу N А43-37880/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зелень НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Кирилова Ю.В. Протасов