Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-73555/21 по делу N А40-217328/2020

город Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-217328/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В., судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ювента"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года

по делу N А40-217328/20

по иску АО "Московский бизнес инкубатор"

к ООО "Ювента"

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Савинова Н.В. по доверенности от 01.10.2021 г.,

диплом ВСВ 0117045 от 22.04.2004 г.;

от ответчика: Писарева Н.В. по доверенности от 15.10.2021 г.,

удостоверение N 17189 от 22.10.2018 г.;

от третьего лица: Горчакова Е.А. по доверенности от 29.12.2021 г.,

диплом ВСБ 0215644 от 19.05.2004 г.;

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский бизнес инкубатор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ювента" (далее - ответчик) о взыскании 17 563 241 руб. - суммы компенсации арендных платежей, уплаченных Истцом за земельный участок соразмерно размеру помещения, входящего в состав здания и принадлежащего ответчику на праве собственности за периоды с 2017 по 2019 годы включительно, а также 2 918 538 руб. 97 коп. - процентов за пользование денежными средствами.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент городского имущества города Москвы.

Решением суда от 20.12.2021 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица поддерживает правовую позицию ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Обращаясь с данным иском, истец указывает на обстоятельство того, что АО "Московский бизнес инкубатор" (Истец) является заказчиком-застройщиком Московского городского Технопарка "Нагатино-ЗИЛ" (Технопарк).

13.04.2005 года в целях осуществления строительства и эксплуатации Технопарка "Нагатино-ЗИЛ" между Правительством г. Москвы и АО "МБИ" был заключен договор аренды N М-05-024480. АО "МБИ" был передан в долгосрочную аренду земельный участок с к.н. 77:05:000200:67.

Как указал истец, на территории арендуемого Истцом земельного участка размещено нежилое здание кадастровым номером 77:05:0002007:1061 общей площадью 9045 кв.м. с адресными Ориентирами г. Москва, ул. Автозаводская, дом 23 стр. 16.

По данным выписки из ЕГРН от 15.06.2020 г., начиная с 09.12.2015 г. и по настоящее время ООО "Ювента" (Ответчик) является собственником помещения с кадастровым номером 77:05:0002007:5169, общей площадью 6 688,9 кв.м., входящего в состав здания.

Согласно расчету истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 17 563 241 руб. за период с 2017 года по 2019 год включительно.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, применив п.п. 7 п.1 ст.1, п.1 ст. 65, п. 4 ст. 22. п. 1 ст. 35 Земельного кодекса, п.2 ст. 271, 309, 395 п. 1 ст. 552, п. 1 ст. 614, 1102, 1107 Гражданского Кодекса РФ, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности и процентов в заявленном ко взысканию размере.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что 15 июля 2015 года в соответствии с Распоряжением N 10321 Департамента городского имущества города Москвы Правительства Москвы было предварительно согласовано предоставление земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, вл. 23 стр. 16, в соответствии с которым:

1. Утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории (приложение), образованных путём раздела земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 на два участка с сохранением земельного участка с кадастровым номером 77:05:0002007:67 в изменённых границах.

2. Утверждён адрес земельного участка (п.1) :ЗУ 1- г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23, стр. 16.

3. Установлено разрешённое использование земельного участка (п. 1):ЗУ1-лёгкая промышленность (.3) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)); склады (6.9) (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (1.2.9)).

4. Установлено, что доступ к формируемому земельному участку (п.1) :ЗУ1 обеспечивается через земельный участок с кадастровым номером 77:05:0002007:67.

5. Земельный участок, расположенный в водоохранной зоне, должен использоваться в соответствии со ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

6. Площадь образуемого земельного участка (п.1) :ЗУ1 ориентировочно составляет: 8287 кв.м. (подлежит уточнению при проведении кадастровых работ.

7. Категория земель-земли населённых пунктов.

8. Согласиться с предоставлением Обществу с ограниченной ответственностью "Юконт-Альянс" земельного участка (п.1) на праве аренды с множественностью лиц на стороне арендатора для целей эксплуатации помещений в здании под производственно-складские цели.

9. Управлению оформления вторичных имущественно-земельных отношений оформить дополнительное соглашение о внесении изменений в договор аренды от 13 апреля 2005 г. N М-05-024480 в соответствии с пунктом 1 настоящего распоряжения.

На основании указанного Распоряжения были проведены кадастровые работы по межеванию и уточнению границ земельного участка, в соответствии с которыми на посударственный кадастровый учёт 03 марта 2016 года был поставлен земельный участок площадью 8293 +/- 22 кв.м. с кадастровым номером 77:05:0002007:5227 с адресом местоположения г. Москва, ул. Автозаводская, вл.23 строение 16, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (земельный участок) от 06.09.2021 г.

Как следует из указанной Выписки, указанный земельный участок обременён арендой с множественностью лиц на стороне Арендатора в количестве 15 лиц, включая Ответчика.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 Департаменту городского имущества города Москвы было поручено подготовить письменное пояснение с ответом на вопрос о том, входит ли сумма компенсации арендных платежей в размере 17 563 241 руб. в сумму переплаты истца за арендные платежи перед третьими лицами.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что 13.04.2005 в целях осуществления строительства и эксплуатации Технопарка "Нагатино-ЗИЛ" между Правительством Москвы и истцом был заключен Договор аренды N М-05-024480 с кадастровым номером 77:05:0002007:67 площадью 321 498 кв.м.

Впоследствии размер земельного участка изменялся и в соответствии с дополнительным соглашением от 14.12.2018 г. площадь арендуемого истцом земельного участка составила 105 110,00 кв.м.

В соответствии с дополнительным соглашением от 05.04.2021 г. внесены изменения в данный договор аренды в части уменьшения площади земельного участка и размере головой арендной платы с 27.07.2020 г., которые составили 96 817,00 кв.м. и 67 181 635,80 руб. соответственно.

По данным выписке из ЕГРН от 15.06.2020 г., начиная с 09.12.2015 г. и по настоящее время ответчик является собственником помещения с кадастровым номером 77:05:0002007:5169, общей площадью 6688,9 кв.м., входящего в состав Здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:05:0002007:5227.

Как далее установлено судом, 16.08.2021 г. между Департаментом городского имущества города Москвы и ответчиком заключено дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды земельного участка от 04.06.2020 N М-05-055361.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п.6 названного Соглашения арендная плата подлежит начислению с 03.03.2016 г.

Департамент городского имущества города Москвы подтвердил о наличии задолженности ответчика перед третьим лицом в размере 26 148 492,69 за период с 03.03.2016 г. по 31.12.2021 г..

Кроме того, Департамент городского имущества города Москвы указал на обстоятельство того, что у истца имеется переплата за использование земельного участка, между тем письмо о зачете переплаты по договору от 13.04.2005 3-М-05-024480 в счет погашения задолженности ООО "Ювента" по договору от 04.06.2020 N М-05-055361 в Департамент не поступало.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Также, согласно ч. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции указывает на то, что истцом, в нарушение положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано наличие оснований для применения в настоящем случае положений пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности с ответчика в истребуемом размере.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела и закону и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 сентября 2021 года по делу N А40-217328/20 отменить, в удовлетворении иска - отказать.

Взыскать с АО "Московский бизнес инкубатор" в пользу ООО "Ювента" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Бондарев А.В.

Судьи

Александрова Г.С. Савенков О.В.