Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 10АП-26898/21 по делу N А41-50252/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-50252/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-50252/21, по иску акционерного общества "ФПК" к акционерному обществу "Вагонреммаш" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Вагонреммаш" (далее - АО "ВРМ", ответчик) о взыскании 36054 руб. 81 коп. убытков, связанных с охраной вагона, 554700 руб. 00 коп. убытков, связанных с простоем вагонов (договор N ФПК-19-260 от 26.12.2019).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "ФПК" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба АО "ФПК" на решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 по делу N А41-50252/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) были заключены договор N ФПК-19-260 и договор подряда N ФПК-19-261, согласно которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы по капитально-восстановительному ремонту пассажирских вагонов КР-1, КР-2, дополнительные работы, а заказчик - принимать и оплачивать выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора N ФПК-19-260 от 26.12.2019 его цена составляет 14292995535 руб. 18 коп.

Цена договора подряда N ФПК-19-261 от 26.12.2019 составляет 30568420098 руб. 12 коп. (п. 2.1 договора).

Исполнитель обязан принимать в ремонт вагоны в соответствии графиком, своевременно и надлежаще выполнять работы в соответствии с условиями договора; передавать заказчику результат работ, отвечающий требованиям настоящего договора; устранять недостатки работ, обнаруженные при приемке и в течение гарантийного срока, в срок, предусмотренный договором; обеспечивать явку уполномоченного представителя для составления акта-рекламации в случаях, предусмотренных договором (п. 3.2 договоров).

Согласно п. 4.6 договора N ФПК-19-260 от 26.12.2019 гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе дополнительные работы, определяются в соответствии с техническим заданием (приложение N 3 к договору). В соответствии с п. 4.6 договора подряда N ФПК-19-261 от 26.12.2019 гарантийные сроки на выполненные работы, в том числе дополнительные работы, определяются нормативными актами, регламентирующими выполнение соответствующего вида работ, а именно: раздел 23 Руководства по капитально-восстановительному ремонту N 046 ПКБ ЦЛ007 РК, утвержденного первым вице-президентом ОАО "РЖД" В.Н. Морозовым 25.10.2007 (с учетом Распоряжения ОАО "РЖД" от 12.01.2017 N 51р "О внесении изменений в ремонтный документ "Вагоны пассажирские. Руководство по капитальновосстановительному ремонту".

Пунктами 4.7 договоров предусмотрено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков выполненных работ (в том числе дополнительны работ), то есть выявления заказчиком работ, выполненных с нарушением требований настоящего договора, равно как и обнаружение каких-либо иных недостатков вагонов, явившихся следствием ненадлежащего выполнения работ исполнителем, заказчик направляет последнему уведомление (телеграмму) об обнаружении недостатков. Исполнитель в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления обязан обеспечить прибытие своего представителя для проведения осмотра вагона и составления дефектного акта (актрекламации) с указанием характера недостатков работ.

Срок прибытия представителя исполнителя для составления дефектного акта (актрекламация) не может превышать трех рабочих дней с момента получения исполнителем уведомления заказчика об обнаруженных недостатках. В случае невозможности обеспечить прибытие своих представителей в указанный срок, исполнитель обязан в суточный срок письменно уведомить об этом заказчика и определить иной (разумный) срок для прибытия представителя (п. 4.8 договоров).

В соответствии с п. 4.9 договоров, в случае неявки представителя исполнителя в установленный договором срок и при отсутствии сообщения о предполагаемой дате прибытия, заказчик вправе составить дефектный акт (акт-рекламацию) в одностороннем порядке. При этом акт, составленный заказчиком в одностороннем порядке, будет иметь юридическую силу.

Пунктами 4.11 договоров предусмотрено, что исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение пяти рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации. При этом все расходы, связанные с устранением недостатков, включая транспортные расходы по доставке вагона к месту ремонта и обратно, в том числе железнодорожный тариф, несет исполнитель. Кроме того, исполнитель возмещает заказчику убытки, связанные с простоем вагона.

Согласно п. 6.6 договоров в случае обнаружения недостатков выполненных работ (в том числе дополнительных работ), равно как и каких-либо иных дефектов вагонов, связанных с ненадлежащим выполнением работ, в период гарантийного срока, исполнитель обязан оплатить железнодорожный тариф за доставку вагона к месту выполнения работ (устранения недостатков) и обратно, а также возместить убытки заказчика, связанные с простоем в размере 12900 руб. 00 коп. за одни сутки простоя одного вагона.

В обоснование заявленных требований по договору N ФПК-19-260 от 26.12.2019 истец указал, что в период гарантийного срока 03.01.2021 в вагоне N 092 15757 была выявлена неисправность контрактора, которая была устранена 19.01.2021, ввиду чего вагон был отстранен от движения и за период с 03.01.2021 по 19.01.2021, и истцом были понесены убытки в виде расходов на содержание вагона в эксплуатационном состоянии, а именно: охрану вагона в 7631 руб. 53 коп., а также убытки по простою вагона в размере 206400 руб. 00 коп.

Согласно исковому заявлению по договору подряда N ФПК-19-261 от 26.12.2019 в период гарантийного срока в вагоне N 092 13000 была выявлена неисправность электрооборудования, которая была устранена 07.12.2020, ввиду чего вагон был отстранен от движения и за период с 26.11.2020 по 07.12.2020, и истцом были понесены убытки в виде расходов на содержание вагона в эксплуатационном состоянии, а именно: охрану вагона в 8602 руб. 62 коп., а также убытки по простою вагона в размере 141900 руб. 00 коп.

Также из иска следует, что по договору подряда N ФПК-19-261 от 26.12.2019 в период гарантийного срока в вагоне N 092 12978 была выявлена неисправность электрооборудования, которая была устранена 13.01.2021, ввиду чего вагон был отстранен от движения и за период с 09.01.2021 по 13.01.2021, и истцом были понесены убытки в виде расходов на содержание вагона в эксплуатационном состоянии, а именно: охрану вагона в 4859 руб. 25 коп., а также убытки по простою вагона в размере 51600 руб. 00 коп.

Кроме того, как указывает истец, по договору подряда N ФПК-19-261 от 26.12.2019 в период гарантийного срока в вагоне N 092 13232 была выявлена неисправность высоковольтного оборудования, которая была устранена 19.01.2021, ввиду чего вагон был отстранен от движения и за период с 07.01.2021 по 19.01.2021, и истцом были понесены убытки в виде расходов на содержание вагона в эксплуатационном состоянии, а именно: охрану вагона в 14961 руб. 38 коп., а также убытки по простою вагона в размере 154800 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанных

сумм убытков, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя апелляционной жалобы о взыскании убытков с ответчика за нарушение п.4.11 договоров N 260 и 261 подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

Пунктами 4.11 договоров предусмотрено, что исполнитель обязан устранить выявленные недостатки в течение пяти рабочих дней с момента составления дефектного акта (акта-рекламации), если иной срок не определен сторонами в акте-рекламации.

Как следует из материалов дела, акт-рекламации по вагону N 092 15757 был составлен 19.01.2021, выявленная неисправность устранена 19.01.2021(л.д. 37-38, т.1); акт-рекламации по вагону N 092 13000 был составлен 01.12.2020, выявленная неисправность устранена 07.12.2020 (л.д. 67-68, т.1); акт-рекламация по вагону N 092 12978 был составлен 13.01.2021 (л.д. 81-82, т.1), а выявленная неисправность устранена 13.01.2021; акт-рекламации по вагону N 092 13232 был составлен 19.01.2021, а выявленная неисправность устранена 19.01.2021 (л.д. 91-92).

Исходя из вышеперечисленного, можно сделать вывод, что выявленные недостатки устранены ответчиком в срок, установленный п.4.11 договоров N 260 и 261.

Кроме того, согласно ст. 210 ГК РФ, АО "ФПК", являясь собственником спорных вагонов, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести расходы на его содержание.

Также истцом был заявлен довод о взыскании убытков, связанных с охраной вагонов, в обосновании которого он сослался на договор N 217-18/Ф(ВСИБ) от 18.10.2018 о возмездном оказании услуг, заключенный между АО "ФПК" и ООО "СТК".

АО "ФПК" производит оплату услуг за поддержание вагонов в рабочем состоянии, находящихся в парке отстоя, в не зависимости от того отставлен вагон от движения по неисправности, либо находится в резерве в исправном состоянии.

Оплата услуг ООО "СТК" по охране вагонов не зависит от места нахождения вагонов истца и не может являться дополнительными непредвиденными расходами и, следовательно, рассматриваться как убытки.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным,основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2021 года по делу N А41-50252/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов