г. Ессентуки |
|
16 марта 2022 г. |
Дело N А61-2335/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 16.03.2022.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батырханова Алана Эльбрусовича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2022 по делу N А61-2335/2020, принятое по заявлению Багамаева Набибулы Курбановича - финансового управляющего Батырханова Алана Эльбрусовича, 20.10.1992 года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, с. Кизляр, ул. Федотова, дом 30, место рождения РСО-Алания, Моздокский район, с. Кизляр, (ИНН 151007115254) о завершении процедуры реализации имущества, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 25.09.2020 Батырханов Алан Эльбрусович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Багамаев Набибула Курбанович (далее - финансовый управляющий) (ИНН 054514344979, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 15464, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (121059, г.Москва, Бережковская набережная, дом 10, офис 200).
Финансовый управляющий Батырханова Алана Эльбрусовича представил отчет и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, мотивированное завершением мероприятий по реализации имущества должника.
ПАО "Совкомбанк" представило ходатайство об отказе в применении к Батырханову Алану Эльбрусовичу правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами должника, мотивированное следующими обстоятельствами.
В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, в соответствии с пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N 1442251989 от 18.11.2017, должник передал в залог ПАО "Совкомбанк" принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA модель Vesta, 2017 г.в. номер XTAGFLl10JY128859. В реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке уведомление о возникновении залога номер 2017-001-833939-123 от 11.2017. Задолженность по кредитному договору, обеспечение исполнения обязательства в виде залога, и иные обстоятельства, на которых ПАО "Совкомбанк" основывает свои требования, подтверждаются кредитным договором, расчетом задолженности, выпиской по счету.
В материалах дела имеются сведения о том, что автомобиль за Батырхановым А.Э. в ГИБДД не регистрировался, впервые он был зарегистрирован в ГИБДД на основании договора купли-продажи от 09.06.2020, заключенного между продавцом Малхозовым Зауром Анатольевичем и покупателем Баевым Тауланом Нюрмагометовичем. Документов, на основании которых автомобиль был отчужден должником в пользу Малхозова З.А., финансовым управляющим получено не было, должником укачанные документы не представлены.
При изложенных обстоятельствах, должник, заключив 18.11.2017 с ПАО "Совкомбанк" кредитный договор, сразу произвел отчуждение предмета залога, что воспрепятствовало ПАО "Совкомбанк" в получении удовлетворения своих требований.
В свою очередь должник представил ходатайство о завершении процедуры банкротства, ссылаясь на сложившуюся сложную жизненную ситуацию.
Определением суда от 20.01.2022 завершена процедура реализации имущества должника и отказано в применении к Батырханову Алану Эльбрусовичу правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами должника.
В апелляционной жалобе должник просит отменить определение суда первой инстанции в части отказа в применении к нему правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами должника и принять новый судебный акт об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не получал кредитных средств и не являлся собственником автомобиля "LADA VESTA".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2022 по делу N А61-2335/2020 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Ввиду статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Банкротство граждан регулируется главой X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.
В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий представляет в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.
Решением Арбитражного суда Северная Осетия - Алания (резолютивная часть от 25.09.2020 по делу N А61-2335/2020 Батырханов Алан Эльбрусович признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Багамаев Набибула Курбанович.
Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества должника.
В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Ввиду пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
На основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
От финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника. При этом финансовый управляющий полагает, что должник в процедуре банкротства действовал добросовестно.
В Определениях Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС17-14013 от 25.01.2018 по делу N А48-7405/2015, Ш05- ЭС17-13146 (2) от 28.04.2018 по делу N А40-41410/16 изложена правовая позиция, согласно которой, по общему правилу обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств и публичных обязанностей является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д.).
Институт банкротства граждан предусматривает иной - экстраординарный - механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов - списание долгов.
Вместе с тем, целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Вследствие этого к гражданину - должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлен перечень признаков недобросовестного поведения гражданина, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства. К числу таких признаков абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве относит непредоставление гражданином необходимых сведений (предоставление заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве.
На основании положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве в процедурах банкротства на гражданина - должника возлагаются обязательства по предоставлению информации о его финансовом положении, в том числе сведений об источниках доходов.
Неисполнение данной обязанности не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру банкротства, создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед лицами, имеющими к нему требования.
Подобное поведение неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства, в связи с чем суд вправе отказать в применении положений абзаца 3 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве лишь в том случае, если будет установлено, что нарушение, заключающееся в нераскрытии необходимой информации, являлось малозначительным либо совершено вследствие добросовестного заблуждения гражданина - должника. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на самом должнике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае должник соответствующие обстоятельства не подтвердил.
ПАО "Совкомбанк" представлен договор купли-продажи от 18.11.2017, согласно которому Батырханов А.Э. приобрел у ООО "Трансфор" автомобиль марки LADA модель Vesta, 2017 г.в. номер XTAGFL110JY128859, акт приема-передачи автомобиля Батырханову А.Э., счет на оплату, платежные документы, подтверждающие частичную оплату Батырхановым А.Э. 18.11.2017 суммы 150 000 руб., паспорт транспортного средства, из которого следует, что собственником автомашины является Батырханов А.Э.
В тоже время финансовым управляющим представлены сведения о том, что за Батырхановым А.Э. транспортное средство в ГИБДД не регистрировалось. Первая регистрация совершена на основании договора купли-продажи от 09.06.2020, заключенного между продавцом Малхозовым Зауром Анатольевичем и покупателем Баевым Тауланом Нюрмагометовичем.
Таким образом Батырханов А.Э. приобрел автомашину и без регистрации в ГИБДД произвел его отчуждение.
Между тем, документов, на основании которых автомобиль был отчужден должником финансовым управляющим получено не было, должником указанные документы не представлены.
МВД по Карачаево-Черкесской Республике во исполнение определения суда от 19.11.2021 представило договор купли-продажи, послуживший основанием для регистрации транспортного средства Лада GFL 110 Лада Веста, VIN XTAGFL110JY128859 между Малхозовым З.А. и Баевым Т.Н.
Однако финансовым управляющим не выявлена и не оспорена заключенная в период подозрительности Батырхановым А.Э. сделка, а кредиторы не обжаловали действия арбитражного управляющего.
Таким образом, должник умышленного скрыл информацию об имевшемся у него автомобиле и вывел имущество из конкурсной массы.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, ключевой характеристикой требования залогодержателя является то, что он имеет безусловное право в рамках дела о банкротстве получить удовлетворение от ценности заложенного имущества приоритетно перед остальными (в том числе текущими) кредиторами, по крайней мере, в части 80 процентов стоимости данного имущества (если залог обеспечивает кредитные обязательства - ст. 18.1. п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).
Из неоднократных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на освобождение от обязательств как способ перераспределения рисков неплатежеспособности должника доступно только добросовестным должникам, не допускающим злоупотребления правом и стремящимся исполнить свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения.
Как усматривается из положений Закона о банкротстве, регулирующих вопросы несостоятельности граждан, именно должник обязан раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о банкротстве должника, должен добросовестно сотрудничать с судом, управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств. подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.
Принятие гражданином на себя столь значительных денежных обязательств предполагает наличие у него возможности их своевременного исполнения за счет постоянного источника дохода или иного имущества, в том числе приобретенного на заемные средства, последующее банкротство должника и принимаемые в связи с этим в отношении него меры реабилитационного характера, возлагают на последнего встречную обязанность по раскрытию своего имущественного положения, цели получения кредита (займа), его расходовании и иных сведений, необходимых для финансового анализа, проверки и выявления подлежащего включению в конкурсную массу имущества.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что должником при подачи заявления в арбитражный суд о признании банкротом не раскрыта в полном объеме информация, в то время как Закон о банкротстве обязывает должника раскрыть суду в полном объеме всю информацию о своем имуществе, имущественных правах, денежных средствах и всех источниках его доходов за три года, предшествующих подаче заявления о банкротстве должника. Должник должен добросовестно сотрудничать с судом, управляющим и кредиторами в целях максимально полного удовлетворения требований кредиторов и предпринимать все возможные меры по погашению кредиторской задолженности, в связи с чем бремя доказывания названных обстоятельств, подтверждающих добросовестное поведение должника в процедуре банкротства, лежит именно на должнике.
Учитывая изложенное, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника финансовым управляющим выполнены.
Пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
Таким образом, суд первой инстанции верно заключил о завершении процедуры реализации имущества должника и отказе в применении к Батырханову Алану Эльбрусовичу правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами должника.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в ее обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 20.01.2022 по делу N А61-2335/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Д.А. Белов |
Судьи |
Н.Н. Годило |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А61-2335/2020
Должник: Батырханов Алан Эльбрусович
Кредитор: ПАО "Совкомбанк", ПАО Сбербанк России
Третье лицо: Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Багамаев Набибула Курбанович, НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", НП СРО "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", Управление Росреестра по РСО-Алания, УФНС РФ по РСО - Алания, УФССП России по РСО-Алания