Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-3631/22 по делу N А40-324705/2019

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-324705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Первая Юридическая Контора" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-324705/19, вынесенное судьей Грачевым М.А.,

об отказе ООО "Первая Юридическая Контора" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Колизей",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Первая Юридическая Контора" - Чебакова Н.И. дов. от 15.09.2021

от ООО "БУКИНИСТЪ"- Стрельник А.С. дов. от 25.05.2021

от к/у ООО "КОЛИЗЕЙ"- Шошарева В.А. дов. от 08.02.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020 общество с ограниченной ответственностью "Колизей" (ОГРН 1077746359811, ИНН 7713611012) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бобровский Алексей Владимирович. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 33(6754) от 22.02.2020.

В Арбитражный суд города Москвы 30.11.2021 поступило заявление ООО "Первая Юридическая Контора" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему и организатору торгов заключать договор купли-продажи доли учредителя (участника) юридического лица ООО "Колизей" (ОГРН 1077746359811, адрес: 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, 62), составляющей 48,51%, в уставном капитале ООО "СМ ДМИТРОВКА" (ОГРН 1197746440440, дата присвоения ОГРН: 11 июля 2019 г., ИНН 7713469180, КПП: 771301001, юридический адрес: 127474, город Москва, Дмитровское шоссе, дом 62стр5, эт 1 пом VII ком 1) с победителем торгов, определенным согласно протоколу N 96605 от 21.09.2021 г. до разрешения обособленных споров по заявлениям кредитора ООО "Первая юридическая контора": 1) о признании не действительной сделки ООО "Колизей" по внесению неденежного вклада в уставный капитал ООО "СМ Дмитровка" в виде имущества: здания, расположенного по адресу: Москва, Дмитровское шоссе, вл. 62с5 с кадастровым номером 77:09:0002029:103; 2) о признании недействительной сделки по увеличению уставного капитала ООО "СМ Дмитровка", принятию в ООО "СМ Дмитровка" Лихоман О.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2021 отказано ООО "Первая Юридическая Контора" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Первая Юридическая Контора" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО "БУКИНИСТЪ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Первая Юридическая Контора" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер, поскольку, как следует из заявления, конкурсным управляющим, несмотря на принятое собранием кредиторов решение об отмене повторных торгов по продаже имущества должника по лоту N 2, было направлено победителю торгов предложение о заключении договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В пунктах 9, 10 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, т.е. быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд первой инстанции отметил, что заявителем не представлены достоверные доказательства того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб кредиторам.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что должником или иными лицами совершаются или они намерены совершить противоправные действия, или что их действия способны или направлены на то, чтобы причинить значительный ущерб кредиторам, заявителем также в суд не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что договор купли-продажи на сегодняшний день уже является заключенным с победителем торгов, в силу чего отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер.

В рамках процедуры банкротства ООО "Колизей" были проведены торги на которых реализовывалась часть имущества ООО "Колизей" в виде доли в размере 48,51 % в уставном капитале ООО "СМ Дмитровка" (ИНН 7713469180). Организатором торгов выступил ИП Кочетков Кирилл Владимирович (ИНН 771991095100).

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов N 96605 от 28.09.2021 победителем торгов был признан Осадчий Дмитрий Сергеевич, действовавший в интересах, Дыкова Ивана Владимировича, 07.04.1988 г.р., м.р.: город Новосибирск.

22.12.2021 договор купли-продажи доли в уставном капитале с победителем торгов был заключен.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2021 по делу N А40-324705/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Первая Юридическая Контора"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев