Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 21АП-2945/20 по делу N А83-6706/2020

г. Севастополь

18 марта 2022 г.

Дело N А83-6706/2020

Резолютивная часть постановления была объявлена 17.03.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Калашниковой К.Г.,

судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего Айылдыз Юсуфа Желтова Павла Геннадьевича, общества с ограниченной ответственностью "АТФ Компани" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021 по делу N А83-6706/2020 (судья Ильичев Н.Н.), принятое по результатам рассмотрения заявлений Айылдыза Юсуфа, жилищно-строительного кооператива "АТФ" об отмене обеспечительных мер в рамках дела о признании гражданина - Айылдыз Юсуфа несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании: от Айылдыз Юсуфа: Поповича И.Я., представителя по доверенности N 82АА2379231 от 02.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.06.2021 в отношении гражданина - Айлдыз Юсуфа (далее - должник) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим Айлдыз Юсуфа утвержден арбитражный управляющий Желтов Павел Геннадьевич (далее - финансовый управляющий), член Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих "Орион".

22.09.2021 в Арбитражный суд Республики Крым от финансового управляющего имущества должника поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Айылдыз Юсуфу, в виде запрета Айылдыз Юсуфу отчуждать обозначенное в заявлении принадлежащее ему недвижимое имущество или иным образом распоряжаться этим имуществом, а также в виде запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия с указанным недвижимым имуществом, принадлежащем Айылдыз Юсуфу.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Судом наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику - Айылдыз Юсуфу, а именно:

-земельный участок площадью 2 845 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:59;

-жилое помещение площадью 77,50 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Анатровская, дом 42, квартира 13, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2138;

-жилое помещение площадью 258,90 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Анатровская, дом 42, квартира 14, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2551;

-многоквартирный дом площадью 682,50 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:22:000000:1749;

-квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кв. 21 кадастровый (условный) номер 90:12:132101:479;

-квартиру, расположенную по адресу: Республика Крым Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кв. 22, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:480.

Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запрещено осуществлять регистрационные действия со следующим недвижимым имуществом, принадлежащем Айылдыз Юсуфу, а именно:

-земельный участок площадью 2845,00 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:59;

-жилое помещение площадью 77,50 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Анатровская, дом 42, квартира 13, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2138;

-жилое помещение площадью 258,90 кв. м, адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Анатровская, дом 42, квартира 14, кадастровый (условный) номер 90:22:010304:2551;

-многоквартирный дом площадью 682,50 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:22:000000:1749;

-квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кв. 21 кадастровый (условный) номер 90:12:132101:479;

-квартира, расположенная по адресу: Республика Крым, Симферополь ул. Аэрофлотская, дом 5а, кв. 22, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:480.

Айлдыз Юсуф обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021, по настоящему делу.

Жилищно-строительный кооператив "АТФ" также обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по настоящему делу в части наложения ареста на земельный участок площадью 2 845 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:59, а также в части запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия с указанным объектом недвижимости.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2021 заявление жилищно-строительного кооператив "АТФ" и заявление Айылдыз Юсуфа об отмене обеспечительных мер объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021 заявление жилищно-строительного кооператива "АТФ" об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Заявление Айылдыз Юсуфа об отмене обеспечительных мер удовлетворено частично.

Судом отменены обеспечительные меры, согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу N А83-6706/2020, в виде наложения ареста на недвижимое имущество, запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом, а именно:

-земельного участка площадью 2 845 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:59;

-многоквартирного дома площадью 682,50 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:22:000000:1749;

-квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а (5б), кв. 21 кадастровый (условный) номер 90:12:132101:479;

-квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а (5б), кв. 22, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:480.

В остальной части требований Айлдыз Юсуфа об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должника обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым оставить обеспечительные меры в отношении следующего недвижимого имущества:

-земельного участка площадью 2845,00 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:59;

-многоквартирного дома площадью 682,50 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:22:000000:1749

Так финансовый управляющий должника указывает, что обжалуемое определение принято с нарушением норм действующего законодательства.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АТФ Компани" (кредитор) также обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить частично, разрешить вопрос по существу и отменить обеспечительные меры согласно определения Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021 по делу N А83-6706/2020 в виде наложения ареста на недвижимое имущество и запрета Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым осуществлять регистрационные действия с недвижимым имуществом в отношении земельного участка площадью 2845,00 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:59.

Так общество с ограниченной ответственностью "АТФ Компани" (кредитор) указывает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку грубым образом нарушает законные и права интересны кредитора как добросовестного участника правоотношении.

Определениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, 11.01.2022 апелляционные жалобы финансового управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью "АТФ Компани" приняты к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда к совместному рассмотрению.

В судебное заседание апелляционного суда финансовый управляющий должника, общество с ограниченной ответственностью "АТФ Компани", а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей финансового управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью "АТФ Компани", а также представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В судебном заседании апелляционного суда должник против удовлетворения апелляционных жалоб финансового управляющего должника, общества с ограниченной ответственностью "АТФ Компани" возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционные жалобы (поступил в материалы апелляционного производства 27.01.2022, 09.03.2022), просил обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.02.2022 по настоящему делу у Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым истребованы заверенные надлежащим образом копия решения Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 02.03.2020 по делу N 2-428/2020, копия апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 21.07.2020, копия определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2020 по делу N 88-23913/2020.

28.02.2022 в суд апелляционной инстанции поступили названные выше судебные акты.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд обязан повторно проверить наличие оснований для принятия заявленных обеспечительных мер с учетом доводов и объяснений лица, ходатайствующего об их отмене.

В обоснование ходатайств об отмене обеспечительных мер Айылдыз Юсуф и жилищно-строительный кооператив "АТФ" указывают о том, что принятые определением Арбитражным судом Республики Крым от 22.10.2021 обеспечительные меры нарушают права третьих лиц, а также права самого жилищно-строительного кооператива "АТФ".

Полностью удовлетворяя заявление жилищно-строительного кооператива "АТФ" об отмене обеспечительных мер и частично удовлетворяя заявление должника об отмене обеспечительных мер в отношении недвижимого имущества: земельного участка (площадью 2 845 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:59), многоквартирного дома (площадью 682,50 кв. м., адрес (местонахождение): Россия, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а, кадастровый (условный) номер 90:22:000000:1749); квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а (5б), кв. 21 кадастровый (условный) номер 90:12:132101:479 и квартиры, расположенной по адресу: Республика Крым Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а (5б), кв. 22, кадастровый (условный) номер 90:12:132101:480 суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 по настоящему делу установлено, что жилой дом площадью 682, 5 кв.м. состоит из 8 отдельных помещений. Все указанные помещения реализованы должником, последним получены денежные средства в счет уплаты стоимости помещений. Кроме того, суд первой инстанции установил, что квартиры 21 и 22 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Республика Крым Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5б принадлежат не должнику, а иным лицам. Поскольку соответствующие сделки по отчуждению настоящих квартир должником не оспорены в настоящем деле о банкротстве, сохранение обеспечительных мер в отношении имущества на сегодняшний день является нецелесообразным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Республики Крым, изложенными в обжалуемом определении как с законными, обоснованными, подтвержденными представленными в материалы обособленного спора доказательствами.

Согласно частям 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", применяемые судами обеспечительные меры должны быть разумными и обоснованными. Суд должен учитывать вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, учитывать обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В настоящем случае, отменив обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2021, суд первой инстанции правомерно установил, что основания для сохранения обеспечительных мер в указанной им части отсутствуют. Нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в результате отмены обеспечительных мер на дату принятия обжалуемого определения (18.11.2021) апелляционным судом в настоящем случае не установлено.

Факт реализации должником всех квартир (8 квартир) в трехэтажном многоквартирном жилом доме общей площадью 682,5 кв.м. иным лицам установлен не только постановлением апелляционного суда от 12.02.2021 по настоящему делу о банкротстве, но и решением Центрального районного суда города Симферополя от 02.03.2020 по иску Кылынч Али к должнику об обязании заключить с ним договор купли - продажи нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу Россия, Республика Крым, Симферополь, ул. Аэрофлотская, дом 5а.

Очевидно, что в силу прямого указания земельного закона и гражданского закона, земельный участок с кадастровым номером 90:12:132101:59, на котором расположены 2 многоквартирных жилых дома: 5а (3-ех этажный на 8 квартир) и 5б (6-ти этажный) по ул. Аэрофлотская в городе Симферополе, принадлежит на праве общей долевой собственности всем собственникам жилых и нежилых помещений в этих многоквартирных жилых домах и в конкурсную массу должника входить не может. Сохранение обеспечительных мер в отношении указанного земельного участка в настоящем деле о банкротстве не отвечает целям и задачам обеспечения требований в арбитражном суде (глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы финансового управляющего не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, так как они связаны с дальнейшим движением настоящего дела о банкротстве. Однако апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер на дату его вынесения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер по приведенным в апелляционных жалобах доводам не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение об отмене обеспечительных мер не предусмотрена, в связи с чем, обществу с ограниченной ответственностью "АТФ Компани" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.11.2021 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АТФ Компани" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Л.Н. Оликова