Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 08АП-488/22 по делу N А46-1304/2021

город Омск

17 марта 2022 г.

Дело N А46-1304/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-488/2022) общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" на решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1304/2021 (судья Е.В. Малыгина), по иску общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (ОГРН 1146685032383) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ОГРН 1135543015145) о взыскании 1 630 067 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" Истомина Г.Н. по доверенности от 01.12.2020 сроком действия до 31.12.2022,

представителя акционерного общества "Омскэлектро" Рубцовой Т.В. по доверенности от 08.11.2021 сроком действия на один год,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квантор-Строй" (далее - ООО "Квантор-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском о взыскании с акционерного общества "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) 1 530 385 руб. 52 коп. долга, 99 682 руб. 13 коп. неустойки.

Решением от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1304/2021 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Омскэлектро" в пользу ООО "Квантор-Строй" 443 561 руб. 12 коп. долга, 32 164 руб. 54 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "Квантор-Строй" согласовало с АО "Омскэлектро" изменение способа выполнения работ, с использованием иных материалов, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В рамках рассмотрения дела N А46-5040/2020 АО "Омскэлектро" также занимало процессуальную позицию о том, что согласовало ООО "Квантор-Строй" изменение способа выполнения работ. Несогласование АО "Омскэлектро" со своим заказчиком - обществом с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Ленинское" (далее - ООО "ЖКХ "Ленинское") изменения способа выполнения работ и иных материалов - является риском подрядчика - АО "Омскэлектро", являющегося профессиональным участником соответствующего рынка. Ответчик в своем отзыве указывал, что исковые требования, в том числе не могут быть удовлетворены по причине того, что получателем субсидии является ООО "ЖКХ "Ленинское", а на АО "Омскэлектро". Указанный довод, по мнению подателя жалобы, не имеет правового значения в связи с различием правовой природы взаимоотношений.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы, представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 ООО "Квантор-Строй" (подрядчик) и АО "Омскэлектро" (заказчик) заключен договор подряда N 312-62/19, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома в объёме и сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их. Место выполнения работ: многоквартирный дом N 50 по проспекту Карла Маркса в городе Омск. Стоимость работ согласована сторонами на дату заключения договора в размере, предусмотренном в Приложении N 1 договора и составляет 3 060 141 руб. 60 коп., в т.ч. НДС 20% - 510 023 руб. 60 коп. Оплата по договору осуществляется в следующем порядке: авансовый платеж подрядчику в размере 50% от стоимости работ в сумме 1 530 070 руб. 80 коп., в том числе НДС (20%) - 255 011 руб. 80 коп., выплачивается в течение 3-х рабочих дней, с даты подписания договора сторонами; окончательный платеж в размере 50% от стоимости работ в сумме 1 530 070 руб.80 коп., в том числе НДС (20%) - 255 011 руб. 80 коп., выплачивается на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 в 30-дневный срок с даты подписания заказчиком указанных документов.

В силу пункта 3.1.2 договора подряда N 312-62/19 на момент подписания договора подрядчик предоставляет заказчику пакет документов, подтверждающий согласие на осуществление строительного контроля при проведении капитального ремонта многоквартирного дома организацией (далее - Организация), привлеченной Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска (далее - Департамент) в соответстви с постановлением Правительства Омской области от 12.09.2019 N 40-п "Об утверждении порядка и осуществления регионального государственного жилищного надзора".

В соответствии с пунктом 6.1 договора N 312-62/19 работы по договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте, при участии заказчика, Департамента, Организации и подписания сторонами, Организацией справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, акта приемки выполненных работ по форме КС-2.

Как указывает истец, согласно акту о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 29.10.2019 N 1 общая стоимость выполненных истцом по спорному договору работ составила 3 270 284 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% - 545 047 руб. 40 коп.

В указанных документах имеется указание АО "Омскэлектро" на то, что выполнение работ согласовано на сумму 2 183 460 руб., разногласия в размере 1 086 824 руб. 40 коп. будут оплачены после вынесения судебного акта, которым будут установлены объемы выполненных работ.

АО "Омскэлектро" произвело оплату работ, выполненных истцом по договору, в сумме 1 739 898 руб. 88 коп., что подтверждается платежными поручениями от 11.10.2019 N 24788, от 27.02.2020 N 1049.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора ООО "Квантор-Строй" направило в адрес АО "Омскэлектро" претензионное письмо (требование) от 30.06.2020 N 142 о необходимости погашения задолженности по оплате выполненных работ.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворение исковых требований частично явилось поводом для подачи ООО "Квантор-Строй" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Как установлено судебными актами по делу N А46-5040/2020, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, между ООО "ЖКХ "Ленинское" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Гром Екатеринбург" (подрядчик, далее - ООО "Гром Екатеринбург") заключен договор N 32, по условиям которого заказчик поручил подрядчику выполнить собственными силами, средствами и из своих материалов работы по капитальному ремонту фасада МКД, и обязался принять и оплатить за счет средств, полученных заказчиком по соглашению о предоставлении из бюджета города Омска субсидий на финансовое обеспечение затрат по проведению капитального ремонта многоквартирных домов от 07.06.2019, с учетом дополнительного соглашения от 21.08.2019 N 1, надлежащим образом выполненные подрядчиком работы в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре, но не ранее, чем подрядчиком будут получены денежные средства по соглашению о предоставлении субсидии в полном объеме, а подрядчик обязался выполнить порученные заказчиком работы с надлежащим качеством в объеме и сроки, предусмотренные договором.

На основании трехстороннего соглашения от 27.09.2019 о замене стороны по договору N 32 с 27.09.2019 с согласия заказчика ООО "Гром Екатеринбург" уступил, а новый подрядчик (АО "Омскэлектро") принял в полном объеме права и обязанности подрядчика по договору.

Во исполнение принятых на себя обязательств перед ООО "ЖКХ "Ленинское" по договору N 32, 11.10.2019 АО "Омскэлектро" заключен с ООО "Квантор-Строй" договор подряда N 312-62/19 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 50 по проспекту Карла Маркса в городе Омске.

В ходе рассмотрения дела N А46-5040/2020 судом установлено, что тождественные объемы относительно предмета договора N 32 от 27.08.2019 переадресованы к исполнению ООО "Квантор-Строй" в рамках договора от 30.10.2019 N 312-62-19.

Спорным вопросом, как верно отмечено судом первой инстанции, в настоящем деле является оценка действий подрядчика (ООО "Квантор-Строй") по согласованию изменения способа выполнения работ, приведшего к увеличению стоимости работ.

По утверждению ООО "Квантор-Строй", обстоятельством, подтверждающим направленность действий по согласованию изменений, является направление в адрес АО "Омскэлектро" уведомления от 15.10.2019 N 112, из которого следует инициирование подрядчиком возможности замены материалов и применения механизмов (автогидроподъемников) при проведении ремонтных работ в целях сокращения сроков, вместо лесов. Факт получения указанного уведомления АО "Омскэлектро" ответчиком не оспаривается. Кроме того, по мнению ООО "Квантор-Строй", доказательством согласования АО "Омскэлектро" изменения способа выполнения работ, является подписание локального сметного расчета со стороны АО "Омскэлектро" с указанием сметной стоимости строительных работ 3 270 284 руб. 40 коп.

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно части 3 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Как следует из части 1 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществить строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Сторонами договора от 30.10.2019 N 312-62-19 утвержден локальный сметный расчет к договору (приложение N 1), не предусматривающий применение механизмов (автогидроподъемников) при проведении ремонтных работ. В силу части 3 статьи 709 указанный локальный сметный расчет, является частью договора подряда от 30.10.2019 N 312-62-19.

На основании части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 7.3.1 договора от 30.10.2019 N 312-62-19, изменение стоимости работ возможно при условии изменения объема, видов работ, согласованного заказчиком, организацией, в следующем порядке: в случае выявления подрядчиком необходимости увеличения объема или перечня выполняемых работ, до начала их выполнения, подрядчик направляет заказчику, Организации, осуществляющей строительный контроль при проведении капитального ремонта, уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета и стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения. Заказчик, Организация, в течение 2-х дней осуществляет выезд на место выполнения работ для составления акта выверки объемов с участием подрядчика.

Из материалов дела следует, что истец направил уведомление от 15.10.2019 N 112 об изменении стоимости работ только в адрес заказчика, мотивировав необходимость изменения согласованного способа выполнения работ, целью сокращения сроков их выполнения.

При таких обстоятельствах, уведомление от 15.10.2019 N 112, как и "новый" локальный сметный расчет к договору от 30.10.2019 N 312-62-19 на сумму 3 270 284 руб. 40 коп., не согласованный Организацией, не свидетельствует об изменении условий договора от 30.10.2019 N 312-62-19.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательства, свидетельствующие о наличии у подрядчика объективных препятствий к выполнению работ согласованным способом (строительные леса) и невозможность своевременно выполнить такие работы, истцом не представлено. Само по себе указание на сокращение сроков выполнения работ, в отсутствие иных объективных обстоятельств, не является безусловным основанием для изменения согласованного способа их выполнения.

Дополнительным соглашением N 1 к договору N 32 от 27.08.2019 последний дополнен пунктом 7.4, в соответствии с которым в случае выявления подрядчиком (АО "Омскэлектро") необходимости изменения объема или перечня выполняемых работ, до начала их выполнения подрядчик направляет заказчику (ООО "ЖКХ "Ленинское"), Организации, Департаменту уведомление о необходимости внесения изменений с предоставлением расчета стоимости выполнения работ и объемов составляющих изменения, данные изменения подлежат письменному согласованию заказчиком, Организацией и Департаментом. Итоговая стоимость работ по договору, с учетом согласованных заказчиком, Организацией и Департаментом изменений указанных выше, не может превышать объема субсидии, полученной заказчиком по соглашению.

Апелляционный суд отмечает, что с учетом содержания пунктов 3.1 и 7.3 договора от 30.10.2019 N 312-62-19, истцу, как подрядчику было известно, что финансирование работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 50 по проспекту Карла Маркса в городе Омск, осуществляется за счет предоставления из бюджета города Омска субсидий.

В силу части 1 статьи 1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В статье 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, согласно которому бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Нарушение истцом, предусмотренного договором от 30.10.2019 N 312-62-19 порядка согласования увеличения стоимости работ по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома N 50 по проспекту Карла Маркса в городе Омск, финансируемому за счет предоставлении из бюджета города Омска субсидий, нельзя признать разумным и обоснованным.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Квантор-Строй" о взыскании долга только частично в размере 443 561 руб. 12 коп. (2 183 460 руб. (стоимость фактически выполненных истцом работ, способом согласованным сторонами при заключении договора от 30.10.2019 N 312-62-19) - 1 739 898 руб. 88 коп. (стоимость оплаченных ответчиком работ).

Доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства взыскания неустойки, предметом апелляционного обжалования не являются, в связи с чем не подлежат переоценке апелляционным судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2021 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-1304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева