Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 06АП-423/22 по делу N А73-12910/2021

г. Хабаровск

17 марта 2022 г.

А73-12910/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации: Ивус И.А., представитель по доверенности от 15.11.2021;

от общества с ограниченной ответственностью "Единая сервисная компания": Михайленко Е.В., представитель по доверенности от 09.03.2022.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая сервисная компания"

на решение от 03.12.2021

по делу N А73-12910/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745)

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая сервисная компания" (ОГРН 1142722001927, ИНН 2722128966)

о взыскании 56 590 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая сервисная компания" (далее - ООО "ЕСК") о взыскании штрафа в размере 56 590 руб. на основании пункта 9.3. контракта от 22.11.2019 N 04-22.11.2019-284К.

Определением суда от 19.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 12.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕСК" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что 08.02.2021 между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении контракта N 04-22.11.2019-284К от 22.11.2019 (далее - соглашение), на основании которого была изменена Спецификация, указанная в Приложении N 1 к контракту, что отражено в пункте 1 данного соглашения. Согласно измененной спецификации (п. 1 соглашения) услуги ответчиком выполнены в полном объеме. Также, в пункте 5 Соглашения зафиксировано, что на момент расторжения контракта, исполнителем оказаны услуги по сервисно-техническому обслуживанию узлов учета энергии и приняты заказчиком на сумму 414 748 руб. 96 коп., в отсутствие взаимных претензий по объему, качеству и стоимости оказанных услуг по сервисно-техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 10.03.2022 на 09 час. 20 мин.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объёме, оставить решение Арбитражного Хабаровского края от 03.12.2021 в силе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "ЕСК" настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила отменить оспариваемый судебный акт.

Представитель ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по доводам жалобы возражала, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.11.2019 между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (заказчик) и ООО "ЕСК", (исполнитель) заключен контракт N 04-22.11.2019-284К, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется в соответствии со спецификацией и описанием объекта закупки (приложение N 1, 2 к контракту) и в установленный срок оказать услуги по проведению сервисно-технического обслуживания узлов учета холодной воды для нужд филиала ФГБУ "ЦЖКУ" МО по ВВО на границах с ресурсоснабжающей организацией, на территории Хабаровского края.

Цена контракта составляет 565 897 руб. 21 коп., в том числе НДС в соответствии с п.3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (пункт 3.2. контракта).

Настоящий контракт вступает в действие с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020, а в части оплаты и по гарантийным обязательствам - до дня их полного исполнения (пункт 13.1. контракта).

Услуги должны быть оказаны в срок до 31 декабря 2020 (пункт 13.4. контракта).

Пунктом 9.3. контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в размере 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб.

В качестве оказания услуг в материалы дела представлены акты от 31.01.2020 N 56, от 29.02.2020 N 156, от 31.03.2020 N 262, от 30.04.2020 N 340, от 31.05.2020 N 422, от 30.06.2020 N 523, от 31.07.2020 N 611, от 31.08.2020 N 698, от 30.09.2020 N 815, от 31.10.2020 N 922, от 30.11.2020 N 1045, от 31.12.2020 N 1182. 08.02.2021 сторонами подписано соглашение б/н о расторжении контракта от 22.11.2019 N 04-22.11.2019-284К.

08.02.2021 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта от 22.11.2019 N 04-22.11.284К.

Спецификацию, указанную в приложении N 1 к контракту N 04- 22.11.2019-284К от 22.11.2019 изменить и читать в редакции приложения N 1 к настоящему соглашению (пункт 1 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения, на момент расторжения контракта исполнителем оказаны услуги по сервисно-техническому обслуживанию узлов учета тепловой энергии и приняты заказчиком на сумму 414 748 руб. 96 коп., НДС не облагается.

В пункте 4 соглашения установлено, что обязательства сторон по контракту прекращаются с момента вступления в силу настоящего соглашения, кроме финансовых и гарантийных обязательств.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по контракту, истец на основании пункта 9.3 Контакта начислил штраф, направлена претензия от 05.02.2021 N 370/У/4/4/580 с требованием об уплате штрафа в размере 56 590 руб.

Неисполнение требования об уплате штрафа в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Закон N 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Дав оценку представленным документам, и исходя из установленных обстоятельств, суд обоснованно исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения контракта от 22.11.2019 N 5 А73-12910/2021 04-22.11.2019-284К со стороны исполнителя, в связи, с чем контракт расторгнут по соглашению сторон.

Доводы ответчика о том, что в соглашении о расторжении контракта указано на отсутствие претензий по объему, качеству и стоимости услуг, не могут быть приняты во внимание, поскольку об отсутствии претензий указано в отношении выполненных работ. Между тем, указанное не опровергает тот факт, что до установленной в контракте даты - 31.12.2020 согласованный по нему объем услуг выполнен не был, что свидетельствует о нарушении ответчиком своих обязательств, дающих законное основание истцу требовать уплату штрафа в соответствии с пунктом 9.2 контракта.

Довод ответчика о том, что в пункте 3 соглашения от 08.02.2021 б/н о расторжении контракта установлено, что ответчиком оказаны услуги на сумму 414 748 руб. 96 коп., а также согласованы между сторонами изменения условий спецификации, судом не принимается, поскольку противоречит пунктам 3.2., 9.3. спорного контракта.

Таким образом, исковое требование о взыскании штраф в размере 56 590 руб., обоснованно удовлетворено судом.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.12.2021 по делу N А73-12910/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова