Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 19АП-743/22 по делу N А48-3448/2020

г. Воронеж

18 марта 2022 г.

Дело N А48-3448/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Седуновой И.Г.,

Владимировой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Енгояна Сергея Ашотовича - Енгояна С.А., паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Енгояна Сергея Ашотовича на определение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2022 по делу N А48-3448/2020

по заявлению Енгояна Сергея Ашотовича о взыскании убытков с финансового управляющего Дикопольской Анастасии Викторовны Холостовой Маргариты Владимировны

в рамках дела о признании Дикопольской Анастасии Викторовны несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Дикопольская Анастасия Викторовна (далее - Дикопольская А.В., должник) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.08.2020 заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А48-3448/2020.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2020 (резолютивная часть объявлена 01.10.2020) заявление должника признано обоснованным, в отношении Дикопольской А.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Холостова Маргарита Владимировна, член саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих".

Сведения о введении в отношении Дикопольской А.В. процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 02.10.2020 на сайте ЕФРСБ, 10.10.2020 - в газете "Коммерсантъ" N 186.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.04.2021 (резолютивная часть объявлена 30.03.2021) Дикопольская А.В. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должником утверждена Холостова М.В. (далее - финансовый управляющий должником).

Енгоян Сергей Ашатович (далее - Енгоян С.А.) 28.12.2021 обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Холостовой М.В. убытков в размере 99 912,40 руб., морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2022 заявление Енгояна С.А. возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, Енгоян С.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 12.01.2022 изменить и принять новый судебный акт.

Енгоян С.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апелляционной жалобы не представили.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Енгояна С.А., суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должником в конкурсную массу Дикопольской А.В. включено следующее транспортное средство: KIO RIO, год выпуска: 2019, VIN: Z94С241BBKR123689, номер шасси (рамы): -, номер кузова (кабины): Z94С241BBKR123689, цвет кузова (кабины): белый, рабочий объем (смi): 1591.0, мощность (кВт/л.с): 90,5/123, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие.

Конкурсным кредитором ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Дикопольской А.В., являющегося предметом залога, установленного в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

Финансовым управляющим должником 05.10.2021 опубликовано сообщение N 7449051 о проведении 16.11.2021 в 16:00 по МСК торгов в форме электронного аукциона открытого по составу участников с открытой формой представления предложений по цене имущества.

Согласно протоколу N 2-5209410 о результатах проведения торгов (по каждому лоту (в процедуре) "Аукцион с открытой формой подачи предложений о цене N 5209410", победителем торгов по продаже имущества должника признан Енгоян С.А., предложивший цену приобретения имущества в размере 908 280 руб.

Между Дикопольской А.В. в лице финансового управляющего Холостовой М.В. (продавец) и Енгояном С.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 1 от 26.11.2021, в соответствии с которым по результатам электронных торгов продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество должника: Лот N 1: автотранспортное средство - KIO RIO, год выпуска: 2019, VIN: Z94С241BBKR123689, номер шасси (рамы): -, номер кузова (кабины): Z94С241BBKR123689, цвет кузова (кабины): белый, рабочий объем (смi): 1591.0, мощность (кВт/л.с): 90,5/123, тип транспортного средства: легковые автомобили прочие.

Транспортное средство передано покупателю 05.12.2021.

Ссылаясь на то, что при передаче автомобиля у транспортного средства были обнаружены недостатки, Енгоян С.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков и морального вреда с Холостовой М.В.

Возвращая заявление Енгояна С.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статья 4 АПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве указан в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц. При этом заинтересованные лица, участвующие в деле о банкротстве, должны иметь собственный интерес в процедурах банкротства.

Из материалов дела усматривается, что Енгоян С.А. является победителем торгов и покупателем по договору купли-продажи имущества Дикопольской А.В.

В обоснование предъявленных требований Енгоян С.А. указал на то, что приобретенное транспортное средство имеет недостатки, а бездействием финансового управляющего, не обеспечившего сохранность имущества должника, ему были причинены убытки:

1. Снижение средней цены по перепробегу в размере 8%, согласно заключению эксперта от 21.12.2021, что составляет 72 662,40 руб. (908280 руб. - 92%);

2. Износ узловых агрегатов автомобиля, согласно предварительному заказу-наряду ЗН276 от 05.12.2021 в размере 15 250 руб.;

3. Восстановление первичного состояния и комплектности транспортного средства в части приобретения зимних шин в размере 9 000 руб.

4. Оплата услуг оценки ООО "Центр технической экспертизы" в размере 3 000 руб.

Кроме того, заявитель ссылался на то, что в связи с недобросовестным исполнением финансовым управляющим своих обязанностей, Енгояну С.А. были причинены моральные страдания, которые самостоятельно оценены им в размере 50 000 руб.

Проанализировав доводы и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Енгояна С.А. не затрагивают вопросы формирования конкурсной массы и, следовательно, интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, в рассматриваемом случае убытки взыскиваются непосредственно с арбитражного управляющего в пользу заявителя.

Принимая во внимание разъяснения в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором определены лица, имеющие право на обращение в рамках дела о банкротстве с заявлением о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, и установив, что Енгоян С.А. не относится к перечисленным лицам, суда первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленное Енгояном С.А. требование о взыскании убытков с финансового управляющего не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве Дикопольской А.В.

При этом Енгоян С.А. не лишен возможности защищать свои права посредством предъявления самостоятельного иска в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Доказательств, подтверждающих, что Енгоян С.А. является лицом, участвующим в деле о банкротстве, или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, заявителем в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются, поскольку указанные в апелляционной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2022 по делу N А48-3448/2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 12.01.2022 по делу N А48-3448/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Енгояна Сергея Ашотовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

И. Г. Седунова Г. В. Владимирова