Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 01АП-9616/21 по делу N А43-34739/2021

г. Владимир

16 марта 2022 г.

Дело N А43-34739/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 16.03.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу N А43-34739/2021,

принятое по заявлению Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (ОГРН 1165260053166, ИНН 5260423649) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Уполномоченным должностным лицом Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление, административный орган) по результатам проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" (далее - Общество) проверки 26.04.2021 выдано предписание N 5-Н, которым на Общество возложена обязанность в срок до 06.05.2021 устранить нарушение, а именно: наличие в полосе отвода автомобильной дороги средств наружной рекламы и информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения (пункт 2 указанного предписания).

Общество 29.04.2021 обратилось в адрес административного органа с ходатайством о продлении срока выполнения пункта 2 предписания от 26.04.2021 N 5-Н до 06.06.2021.

Письмом от 30.04.2021 ходатайство Общества удовлетворено, принято решение о продлении срока исполнения предписания от 26.04.2021 N 5-Н до 06.06.2021.

Общество 03.06.2021 обратилось в адрес Управления с ходатайством о продлении срока выполнения пункта 2 предписания от 26.04.2021 N 5-Н до 01.09.2021.

Письмом от 04.06.2021 ходатайство Общества удовлетворено, принято решение о продлении срока исполнения предписания от 26.04.2021 N 5-Н до 01.09.2021 включительно.

Административный орган установил, что по состоянию на 05.10.2021 Общество не исполнило пункт 2 предписания от 26.04.2021 N 5-Н, а именно: в срок до 01.09.2021 не устранило в полосе отвода автомобильной дороги средства наружной рекламы и информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения.

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган 18.10.2021 составил протокол об административном правонарушении N АДН-01269.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд Нижегородской области привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что Общество направляло ходатайства о продлении сроков выполнения пункта 2 оспариваемого предписания.

По мнению Общество, допущенное им правонарушение с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношении и является малозначительным, в связи с чем Общество считает возможным освободить его от административной ответственности.

Одновременно Общество просит применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее -продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, урегулированы Федеральным законом N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ).

В статье 2 Федерального закона N 184-ФЗ закреплено понятие технического регламента, в соответствии с которой - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827 утвержден технический регламент Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), который принят в целях обеспечения защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; охраны окружающей среды, животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения, в том числе на стадии эксплуатации автомобильных дорог (пункт 1 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

В статье 3 ТР ТС 014/2011 установлены требования безопасности, в том числе к эксплуатации автомобильных дорог.

Согласно пункту 13.8 ТР ТС 014/2011 в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

С целью обеспечения безопасности дорожного движения средства наружной рекламы не должны:

- размещаться на дорожном знаке, его опоре или на любом другом приспособлении, предназначенном для регулирования движения;

- ухудшать видимость средств регулирования дорожного движения или снижать их эффективность;

- иметь сходство (по внешнему виду, изображению или звуковому эффекту) с техническими средствами организации дорожного движения и специальными сигналами, а также создавать впечатление нахождения на дороге транспортного средства, пешехода, животных или иного объекта;

- иметь яркость элементов изображения при внутреннем и внешнем освещении выше фотометрических характеристик дорожных знаков;

- освещаться в темное время суток на участках дорог, где дорожные знаки не имеют искусственного освещения;

- размещаться в зоне транспортных развязок, пересечений и примыканий автомобильных дорог, железнодорожных переездов и искусственных сооружений ближе расчетного расстояния видимости от них;

Пунктом 4.1 ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы, введенного в действие Приказом Госстандарта от 23.06.2016 N 671-ст, также установлено, что в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение средств наружной рекламы, если иное не предусмотрено законодательством и национальными стандартами государств - членов Таможенного союза.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Общество на основании государственного контракта от 09.06.2018 N 203 приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги Р-158 Нижний Новгород - Арзамас - Саранск -Исса - Пенза - Саратов на участке км 13+500 - км 321+300, а также по содержанию искусственных сооружений на данной автомобильной дороге.

При проведении контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Саратов км 13+500 км - 138+100, км 143+600 - 165+000, км 171+100 -249+600, проходящей по территории Нижегородской области, должностным лицом Управления выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), а именно: наличие на полосе отвода автомобильной дороги средств наружной рекламы и информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения справа км 64+800, км 66+900, км 78+930.

Результат названного мероприятия зафиксирован в акте контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 26.04.2021 N 5.

В этой связи Обществу, как лицу, непосредственно выполняющему работы по содержанию указанной автомобильной дороги на основании государственного контракта от 09.06.2018 N 203, выдано предписание от 26.04.2021 N 5-Н об устранении названных нарушений ТР ТС 014/2011 в срок до 06.05.2021.

По ходатайствам Общества срок исполнения пункта 2 предписания N 5-Н от 26.04.2021 неоднократно продлялся (до 01.09.2021).

В ходе проведения 05.10.2021 повторного контрольного осмотра (обследования) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-158 Нижний Новгород - Саратов км 13+500 - 138+100, км 143+600 - 165+000, км 171+100 -249+600, проходящей по территории Нижегородской области, должностным лицом Управления выявлен факт неисполнения Обществом требований пункта 2 вышеназванного предписания, а именно: наличие на полосе отвода автомобильной дороги средств наружной рекламы и информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения справа км 66+900.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела и по существу Обществом не оспорено.

Ссылки Общества на принадлежность спорной конструкции Религиозной организации "Нижегородская Епархия РПЦ" и обращение данной организации в адрес Федерального казенного учреждения "Упрдор Москва-Нижний Новгород" за разрешением на размещение конструкции наружной рекламы, неисполнимость пункта 2 предписания от 26.04.2021 N 5-Н судом первой инстанции обоснованно отклонены.

По условиям пункта 7.3.13 государственного контракта от 09.06.2018 N 203 Общество обязано в течение 3 дней принять меры к прекращению несанкционированных действий, в том числе в отношении установки рекламы.

Доказательств получения разрешения на размещение конструкции наружной рекламы материалы дела не содержат.

Приведенные Обществом обстоятельства не свидетельствуют о неисполнимости предписания.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (л.д. 27-28).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства и существенный характер совершенного правонарушения, влекущего возникновение угрозы безопасности дорожного движения и, как следствие, жизни и здоровью людей, суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Общество к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб., что соответствует минимальному размеру санкции.

Судом первой инстанции при назначении наказания также учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства, а именно повторное совершение однородного правонарушения (дело N А43-41240/2020).

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2021 по делу N А43-34739/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НижегородАвтоДор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева