Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 15АП-817/22 по делу N А53-10346/2021

город Ростов-на-Дону

18 марта 2022 г.

дело N А53-10346/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Самойленко А.С. по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу частного учреждения здравоохранения "Медикосанитарная часть открытого акционерного общества "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу N А53-10346/2021 по иску Муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" к частному учреждению здравоохранения "Медикосанитарная часть ОАО "Таганрогский котлостроительный завод "Красный котельщик" о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городское хозяйство" (далее - МУП "Городское хозяйство") обратилось в суд с исковым заявлением к частному учреждению здравоохранения "Медикосанитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (далее - ЧУЗ "Медикосанитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 02.11.2020 N 317/05/2020 за ноябрь - декабрь 2020 г., январь - февраль 2021 года в размере 1 125 370,59 руб., пени за просрочку оплаты с 11.12.2020 по 24.03.2021 в размере 21 715,11 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 1 125 370,59 руб., начиная с 25.03.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения от 02.11.2020 N 317/05/2020 за ноябрь - декабрь 2020 г., январь - февраль 2021 года в размере 702 601,06 руб., пени за просрочку оплаты с 11.12.2020 по 26.11.2021 в размере 148 605,25 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 702 601,06 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Суд принял к рассмотрению исковые требования в уточненной редакции.

Решением суда от 15.12.2021 ходатайство муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уменьшении исковых требований удовлетворено, приняты уточнения. С частного учреждения здравоохранения "Медикосанитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" ИНН 6154115475, ОГРН 1136100003555 в пользу муниципального унитарного предприятия "Городское хозяйство" ИНН 6154094137, ОГРН 1056154000957 взысканы задолженность по договору теплоснабжения N 317/05/2020 от 02.11.2020 за ноябрь - декабрь 2020 г., январь - февраль 2021 года в размере 702 601,06 руб., пени за просрочку оплаты с 11.12.2020 по 26.11.2021 в размере 148 605,25 руб., пени, начисленные на сумму задолженности 702 601,06 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении". С частного учреждения здравоохранения "Медикосанитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" ИНН 6154115475, ОГРН 1136100003555 в доход федерального бюджета взыскано 20 024 руб. госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что при расчете суд не учел, что в приложении N 1 к Договору теплоснабжения стороны согласовали расчетную температуру воздуха подвала ((вн) равную 16°C. Суд неправомерно согласился с расчетом истца в части применения температуры наружного воздуха, принимаемую на основании СНиП 23-01-99, тогда как необходимо было применять фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии, как это предусмотрено пунктом 67 Методики, утвержденной приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр и статьей 117 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034. Суд первой инстанции не истребовал метеорологические данные о среднесуточной температуре наружного воздуха за период ноябрь 2020 г. - февраль 2021 г., в связи с чем, была исключена возможность выполнения верного расчета поставленной тепловой энергии, что повлекло за собой вынесение незаконного решения. Расчет произведен в нарушение пунктов 66, 67 Методики.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал ранее заявленную позицию.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, МУП "Городское хозяйство" является городской теплоснабжающей организацией, которая подает абонентам через присоединенную сеть тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.

02.11.2020 между ГУП "Городское хозяйство" (Теплоснабжающая организация) и ЧУЗ "Медикосанитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 317/05/2020 (далее - договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент принимает тепловую энергию, использует ее по назначению, оплачивает Теплоснабжающей организации фактически поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата за тепловую энергию производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 5.8 договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Принятые на себя обязательства по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение истец выполнил надлежащим образом, оказав ответчику в ноябре, декабре 2020 года, январе, феврале 2021 года услугу на общую сумму 702 601,06 руб. (уточненные требования).

Принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 702 601,06 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и пени, согласно уточненным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности за оказанную в ноябре, декабре 2020 года, январе и феврале 2021 года услугу по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение МУП "Городское хозяйство" в материалы дела были предоставлены первичные документы: УПД и счета на оплату.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежат коммерческому учету.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно пункту 3 указанной статьи осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности: порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета (подпункт 3 пункта 7 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

В силу пункта 114 Правил N 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика).

Истец произвел расчет объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, ввиду отсутствия прибора учета, согласно пункту 66 "Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя РФ от 17.03.2014 N 99/пр, по формуле 8.2.

В соответствии с пунктом 66 Методики для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, которая также приведена в Приложении N 5 к договору, где:

- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;

- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;

- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;

- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;

T - время отчетного периода, час.

Базовый показатель тепловой нагрузки () определяется в соответствии с "Методикой определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения" (МДК 4-05.2004), утвержденной Госстроем РФ 12.08.2003, по формуле 3.2 Приложения 3 Методики Qб=альфа х V х qo x (tj - to) x (1+ Kи.р) х 10-6, где:

tj - расчетная температура воздуха в отапливаемых помещениях (таблица N 1 Методики) (для больниц tj = 200 С).

Согласно расчету задолженности, выполненному истцом, расчетная температура воздуха в отапливаемых помещениях ответчика принимается истцом в следующих значениях:

Литер А (I, II, III, IV этажи) физиотерапевтическая лечебница - 200 С;

Литер А (технический этаж) - 200 С;

Литер А1 (пристройка) - 200 С;

Литер п/А (подвал) - 160 С.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов.

В соответствии с Федеральным законом "О теплоснабжении" Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 утверждены "Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", согласно пункту 114 которых определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с "Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя", утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.

Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству 12.08.2003 г. утверждена Методика определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения (МДК 4-05.2004).

По формуле 3.2 Приложения 3 Методики МДК 4-05.2004 определяется базовый показатель тепловой нагрузки (Qб), используемый в дальнейшем при расчете объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, ввиду отсутствия прибора учета по формуле 8.2 согласно п. 66 Методики N 99/пр.

Таким образом, истцом правомерно учтено, что таблица 1 Методики МДК 4-05.2004 не содержит сведений о расчетной температуре воздуха в отапливаемых подвалах больниц, предлагая принимать температуру для любых помещений, равную 20°С.

На странице 45 Методики указано, что при наличии в здании отапливаемого подвала, к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. При этом, таблица 1 Методики МДК 4-05.2004 не содержит сведений о расчетной температуре воздуха в отапливаемых подвалах больниц, предлагая принимать температуру для любых помещений, равную 20 °С.

Из приведенного следует, что при расчете как базового показателя тепловой нагрузки (Qб), так и объема потребленной ответчиком тепловой энергии, объем подвала необходимо уменьшать на 60% от параметров, указанных в техническом паспорте, а температуру внутри подвала необходимо принимать в пределах 20°С.

На основании требований Методики МДК 4-05.2004 истцом произведен перерасчет базового показателя тепловой нагрузки (Qб).

Qб= 1,218 х 1024,4 х 0,36 х (20-(-18) х (1+0,055) х 10-6 = 0,018Гкал/ч.

В связи с изменением базового показателя тепловой нагрузки (Qб), изменилось и количество приходящейся на подвал потребленной тепловой энергии:

- ноябрь 2020 г. - 6,821 Гкал;

- декабрь 2020 г. - 7,647 Гкал;

- январь 2021 г. - 7,330 Гкал;

- февраль 2021 г. - 8,276 Гкал.

В связи с увеличением объема тепловой энергии, подлежащей оплате, увеличился размер задолженности по договору.

Поскольку факт поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, исковые требования правомерно удовлетворены судом в размере 702 601,06 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки с 11.12.2020 по 26.11.2021 в размере 148 605,25 руб. (с учетом представленных уточнений).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате полученной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем, требования истца о взысканию неустойки за просрочку оплаты с 11.12.2020 по 26.11.2021 в размере 148 605,25 руб. правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной на сумму задолженности 702 601,06 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана судом неустойка, начисленная на сумму задолженности 702 601,06 руб., начиная с 27.11.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Доводы ответчика о необходимости определения количества поставляемой тепловой энергии на нужды отопления с использованием фактической среднесуточной температуры наружного воздуха за расчетный период по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа гидрометеорологии (пункт 67 Методики, статья 117 Правил N 1034), а не температуру наружного воздуха для проектирования отопления, принимаемую на основании СНиП 23-01-99, обоснованно отклонены судом как противоречащие пункту 114 Правил N 1034, пункту 65 Методики N 99/пр и согласованным сторонами условиям договора теплоснабжения N 317/05/2020 от 02.11.2020.

Согласно пункту 1.1. договора теплоснабжающая организация (ТСО) поставляет абоненту тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а абонент принимает тепловую энергию, использует ее по назначению, оплачивает ТСО фактически поставленную тепловую энергию по утвержденному тарифу.

В соответствии с пунктом 1.2. договора объекты теплопотребления: здание, расположенное по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 220, получающие теплоноситель от котельной по адресу: г. Таганрог, ул. Ленина, 220.

Пунктом 2.1.1. договора согласованна максимальная часовая нагрузка.

В приложении N 5 к договору стороны согласовали Расчет количества тепловой энергии на отопление.

Расчет оплаты за потребленную тепловую энергию был выполнен истцом в соответствии с условиями договора на основании максимальной тепловой нагрузки (Приложение N 1 договор теплоснабжения N 317/05/2020 от 02.11.2020, по методике N 99/пр п. 68).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности выполнения расчета задолженности с применением положений Методики МДК 4-05.2004, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 21 "Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии является существенным условием договора теплоснабжения.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2019 N 307-ЭС18-25783 по делу N А56-75313/2017.

Кроме того, отсутствие отдельного судебного акта о признании договоров недействительными (ничтожными) сделками само по себе не исключает, при наличии к тому правовых и фактических оснований, квалификацию сделок в качестве таковых (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2019, постановление Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.11.2019 по делу А53-8234/2018 по иску о взыскании задолженности).

Руководствуясь требованиями закона и выводами Пленума Верховного Суда, ввиду несоответствия условия договора теплоснабжения в части определения объема тепловой энергии расчетным способом нормативным актам в части установления договорной температуры внутри подвального помещения ответчика, истец при расчете задолженности по настоящему делу правомерно принял температуру внутри подвала в пределах +20 °С, как того требует Методика МДК 4-05.2004, а не в пределах +16 °С, как указано в договоре.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 99/пр (зарегистрирован в Минюсте России 12.09.2014 N 34040) утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя указана формула для определения количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода.

Пунктом 68 Методики установлено специальное условие, согласно которому, если в период срезки температурного графика подачи теплоносителя в тепловой сети при положительных температурах наружного воздуха отсутствует автоматическое регулирование подачи тепла на отопление, а также при срезке температурного графика подачи теплоносителя в период низких температур наружного воздуха - величина температуры наружного воздуха (tp нв) принимается равной температуре начала срезки температурного графика; а при автоматическом регулировании принимается фактическое значение (tф нв).

Из приведенного условия Методики следует, что фактическое значение температуры наружного воздуха (tф нв) принимается при наличии автоматического регулирования подачи тепла на отопление.

Приведенное положение Методики соответствует пункту 117 Правил N 1034.

Судом установлено, что объекты ЧУЗ "Медико-Санитарная часть ОАО ТКЗ "Красный котельщик" не оснащены автоматическим регулированием подачи тепла на отопление, следовательно, величина температуры наружного воздуха принимается равной температуре начала срезки температурного графика. Расчет потребленной тепловой энергии на отопление за период ноябрь, декабрь 2020 г., январь, февраль 2021 г. произведен по фактической температуре работы котельной, в соответствии с утвержденным температурным графиком.

Принимая во внимание изложенное, доводы заявителя жалобы о несогласии с расчетом истца подлежат отклонению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу N А53-10346/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин