Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 13АП-41560/21 по делу N А21-8680/2021

г. Санкт-Петербург

17 марта 2022 г.

Дело N А21-8680/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41560/2021) индивидуального предпринимателя Гущина Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу N А21-8680/2021(судья Широченко Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению индивидуального предпринимателя Гущина Павла Владимировича

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гущин Павел Владимирович (далее - ИП Гущин П.В., заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об отмене постановления Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) от 13.07.2021 N 142/СН о назначении административного наказания, в соответствии с которым Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 08.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 15.11.2021.

Предприниматель полагая, что решение суда от 15.11.2021 вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, а также с нарушением норм процессуального права обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный акт в части назначения наказания и снизить размер штрафа до 20 000 рублей. В обоснование жалобы податель сослался на то, что административным органом не были учтены при назначении наказания смягчающие обстоятельства, а именно получение разрешение на строительство на момент рассмотрения дела, признание вины, наличие исключительных обстоятельств, отсутствие какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие наступления каких-либо общественно - опасных последствий.

Также податель жалобы указывает, что постановлением Министерства от 13.07.2021 предприниматель привлекался за строительство 11 объектов на 42 земельных участках. Поскольку ранее постановлением N 71/СН от 04.05.2021 ИП Гущин П.В. был привлечен за строительство одного из указанных объектов, расположенного на 4 земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:080818:233, 39:03:080818:234, 39:03:080818:235, 39:03:080818:236, которые входят в состав указанных 48 земельных участков, то подтверждается факт строительства всех объектов одновременно, ввиду чего рассмотрение административным органом и судом первой инстанции указанных объектов производится в совокупности. В связи с этим, указание административным органом и судом первой инстанции на повторность привлечения к административной ответственности является незаконным и в полной мере не учитывает обстоятельств совершенного деяния, поскольку в первую очередь административный орган рассмотрел один случай строительства 1 из 12 объектов, назначив наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, а затем рассмотрел строительство 11 оставшихся объектов (в числе которых обжалуемое постановление), назначив уже с учетом повторности административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей по каждому случаю.

Таким образом, податель жалобы считает, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств, назначенный Министерством может быть снижен до 20 000 рублей.

Предприниматель представил дополнение к апелляционной жалобе.

Министерство представило отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство регионального надзора (контроля) Калининградской области является органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484.

При осуществлении регионального государственного строительного надзора в рамках предоставленных полномочий, в том числе частями 1.1 и 6.2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), Министерством проведена выездная внеплановая проверка на основании приказа от 14.05.2021 N СН-311/пр.

В ходе проведенной проверки с выездом на место строительства объекта и имеющихся в распоряжении органа регионального государственного строительного надзора документов установлено следующее.

Согласно сведениям выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, предоставленных филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области, земельные участки с кадастровыми номерами 39:03:080818:250, 39:03:080818:251, 39:03:080818:253, 39:03:080818:254. площадями 223 м2 с видом разрешенного использования "блокированная жилая застройка" поставлены на кадастровый учет 07.10.2019, находятся в собственности у Гущина П.В. с 07.10.2019; в пределах земельных участков объектов недвижимости не зарегистрировано.

Путем визуального осмотра в ходе выездного мероприятия, состоявшегося 27.05.2021, установлено, что на четырех смежных земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:080818:250, 39:03:080818:251, 39:03:080818:253, 39:03:080818:254 возведен объект капитального строительства (далее - Объект). Объект представляет собой здание с одним надземным этажом, со скатной крышей; в Объекте устроено четыре входа (каждый на отдельный земельный участок).

Объект имеет признаки объекта капитального строительства: прочная связь с землей конструктивные характеристики Объекта не позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик.

Вместе с тем согласно пункту 3.3 СП 55.13330.2016 "Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001)" блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок.

Учитывая вышесказанное, на смежных земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:080818:250, 39:03:080818:251, 39:03:080818:253, 39:03:080818:254 возведены четыре жилых дома блокированной застройки, пристроенных друг к другу.

Осуществление строительства жилых домов блокированной застройки не относится к случаям, установленным частью 17 статьи 51 ГрК РФ, а также статьей 15 Закона Калининградской области от 05.07.2017 N 89 "О градостроительной деятельности на территории Калининградской области", когда получение разрешения на строительство не требуется.

Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области (далее - Агентство), которое с 01.01.2017 осуществляет выдачу разрешений на строительство, Гущину П.В. 11.05.2021 выданы разрешения на строительство жилых домов блокированной застройки:

- N 39-RU39310000-317-2021 на земельном участке с кадастровым номером 39:03:080818:250,

- N 39-RU39310000-318-2021 на земельном участке с кадастровым номером 39:03:080818:251.

Строительство указанного объекта начато без разрешений на строительство в нарушение статьи 51 ГрК РФ, поскольку по состоянию на 08.04.2021 указанные жилые дома блокированной застройки находились в завершающей стадии строительства: устроен фундамент, возведены наружные стены первого этажа, устроена крыша, что отражено в служебной записке от 16.04.2021, в том числе указанные объекты отображены на спутниковой фотографии, размещенной в свободном доступе сети "Интернет" по состоянию на 08.04.2021. Разрешения на строительство жилых домов блокированной застройки на земельных участках с кадастровыми номерами 39:03:080818:253, 39:03:080818:254 не получено по состоянию на 27.05.2021 (Гущиным П.В. не представлены, на сайте Агентства информация о выданных разрешениях для строительства на указанных земельных участках также отсутствует).

Учитывая совокупность приведенных правовых норм, для строительства указанного Объекта (состоящего из четырех жилых домов блокированной застройки) необходимо получение разрешений на строительство, что Гущиным П.В. не выполнено.

Гущиным П.В. нарушены требования части 2 статьи 51 ГрК РФ - до начала строительства объектов капитального строительства им не получены разрешения на строительство жилых домов блокированной застройки на указанных земельных участках.

Застройщиком является индивидуальный предприниматель Гущин П.В.

На момент регистрации права собственности на данные земельные участки Гущин П.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Дополнительным видом его деятельности как индивидуального предпринимателя согласно выписке, из ЕГРИП является строительство жилых и нежилых зданий.

Вид разрешенного использования вышеуказанных земельных участков "блокированная жилая застройка". Согласно спутниковой фотографии Гущиным П.В. осуществляется строительство на сорока восьми земельных участках двенадцати объектов капитального строительства (строительство сорока восьми жилых домов блокированной застройки).

По результатам проверки составлен акт проверки от 01.06.2021 N СН-2/222.

Выявленные в ходе проверки нарушения послужили основанием, для составления уполномоченным должностным лицом Министерства в отношении Предпринимателя протокола от 15.06.2021 об административном правонарушении N 142, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Постановлением от 13.07.2021 N 142/СН Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда в связи со следующим.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт правонарушения (факт строительства объекта капитального строительства (четырех жилых домов блокированной застройки) без разрешения на строительство в нарушение статьи 51 ГрК РФ) установлен административным органом, подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 01.06.2021 N СН-2/222) и образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Нельзя признать состоятельными доводы Предпринимателя о том, что им предпринимались меры для недопущения нарушения законодательства, учитывая, что строительство объекта капитального строительства (четырех жилых домов блокированной застройки) осуществлялось без разрешения, эффективных мер, направленных на соблюдение императивных требований закона, заявителем предпринято не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Апелляционная коллегия ввиду отсутствия обстоятельств исключительности совершения правонарушения не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как верно указал административный орган при вынесении постановления и с ним согласился суд первой инстанции, административное правонарушение в области строительства, в частности, строительство в отсутствие разрешения на строительство существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Совершенное Предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением N 71/СН от 04.05.2021 ИП Гущин П.В. ранее привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ. Таким образом, Министерством правомерно учтено данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Получение разрешения на строительство не является смягчающим наказание обстоятельством, а лишь свидетельствует об исполнении возложенной законом обязанности, поскольку по своей сути данное административное правонарушение не является устранимым.

В данном случае Министерство назначило ИП Гущину П.В. наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, то есть в пределах санкции инкриминируемой части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что назначенный размер штрафа отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод Предпринимателя о необоснованном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в связи с тем, что заявителем одновременно осуществлялось строительство 12 объектов на 48 земельных участках и ранее ИП Гущин П.В. привлекался к административной ответственности постановлением N 71/СН от 04.05.2021 за строительство одного из данных объектов без получения соответствующего разрешения, не состоятелен, поскольку зафиксированные на каждом объекте нарушения были выявлены не в рамках одной проверки, а являлись предметом самостоятельных проверок.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.11.2021 по делу N А21-8680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Фуркало