Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 14АП-973/22 по делу N А13-14059/2021

г. Вологда

17 марта 2022 г.

Дело N А13-14059/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Селивановой Ю.В.,

без вызова сторон рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобуА13-14059/2021 общества с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2022 года по делу N А13-14059/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" (ОГРН 1193525027101, ИНН 3525447958; адрес: 160019, Вологодская область, город Вологда, улица Чернышевского, дом 108, квартира 20; далее - общество, ООО "Экотехстрой") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 1033500076609, ИНН 3525131538; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Предтеченская, дом 19; далее - инспекция) от 12.10.2021 N 895 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 декабря 2021 года, принятого в виде резолютивной части, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы ссылается на то, что для приведения вводно-распределительного устройства в надлежащее состояние требовался его капитальный ремонт, нарушения, указанные в оспариваемом постановлении, являются текущей деятельностью общества. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на основании приказа от 01.09.2021 N 452 с целью проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, в период с 06 по 07 сентября 2021 года по адресу: г. Вологда, Осановский пр., д.7, проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО "Экотехстрой" обязательных требований к использованию и сохранности жилищного фонда, установленных в соответствии с жилищным законодательством, по результатам которой оформлен акт проверки от 07.09.2021 N 82.

Материалы проверки письмом от 10.09.2021 направлены в инспекцию для возбуждения дела об административном правонарушении.

Государственным жилищным инспектором Леухиной Е.В. по результатам рассмотрения материалов проверки составлен протокол от 28.09.2021 N 82/ЮЛ-39 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Согласно протоколу ООО "Экотехстрой" осуществляет обслуживание многоквартирного дома N 7 по пр. Осановский в городе Вологде на основании договора на обслуживание многоквартирного дома от 04 августа 2021 года, протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 12 января 2021 года. В ходе проведенной проверки при обследовании вводно - распределительного устройства в 1-ом подъезде многоквартирного дома N 7 по Осановскому проезду в г. Вологде установлено, что данное устройство находится в неудовлетворительном состоянии, при обследовании системы водоотведения в кухне, подсобном помещении, в котором расположены помещения N 16 и 17 многоквартирного дома установлено, что на системе водоотведения имеется нарушение целостности конструкции трубопроводов (сколы на горизонтальном трубопроводе в кухне, течь, сколы на стояке водоотведения в подсобном помещении), на трубопроводе холодного водоснабжения в помещении бойлерной многоквартирного дома установлены хомуты, трубопровод находится в увлажненном состоянии, техническое подполье, расположенное возле помещения бойлерной, подтоплено.

Исполняющий обязанности начальника инспекции, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 28.09.2021 N 82/ЮЛ-39 и приложенные к нему материалы, вынес постановление от 12.10.2021 N 895 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Общество не согласилось с постановлением и обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Апелляционная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень), включены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания электрооборудования, радио- и телекоммуникационного оборудования в многоквартирном доме проверка заземления оболочки электрокабеля, оборудования (насосы, щитовые вентиляторы и др.), замеры сопротивления изоляции проводов, трубопроводов и восстановление цепей заземления по результатам проверки.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, опубликованы в "Российской газете" от 23.10.2003 N 214 (далее - Правила N 170), и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и обслуживающими организациями.

В порядке пункта 5.6.1 Правил N 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования (пункт 5.1.2 Правил N 170).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подпункт "а" пункта 5.8.3 Правил N 170).

Согласно пункту 18 Минимального перечня к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, относится контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья (пункт 3.4.1 Правил N 170).

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий (пункт 4.1.1

Правил N 170).

Подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию (пункт 4.1.3 Правил N 170).

Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт 4.1.15 Правил N 170).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество является организацией, в управлении которой находится спорный многоквартирный жилой дом, допустило нарушения требований вышеприведенных пунктов Минимального перечня, Правил N 491 и Правил N 170.

Факт нарушения обществом указанных выше требований установлен административным органом и зафиксирован в акте проверки и протоколе об административном правонарушении, а также иных материалах административного дела, которые являются надлежащими доказательствами по делу и составлены с соблюдением требований действующего законодательства.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии события вмененного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в обоснование отсутствия вины, в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.

Обществом не представлено доказательств того, что неисправности вводно-распределительного устройства можно устранить только путем проведения капитального ремонта жилого дома.

Доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлено.

Устранение нарушений после их выявления не свидетельствует об отсутствии вины в действиях общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Постановление вынесено административным органом в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности не допущено.

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей в сфере управления многоквартирным домом. Выявленные в ходе проверки нарушения носили длительный характер и затронули права и законные интересы значительного числа граждан.

Административное наказание назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией статьи 7.22 КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 января 2022 года по делу N А13-14059/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотехстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Селиванова