Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 13АП-42236/21 по делу N А56-42658/2021

г. Санкт-Петербург

16 марта 2022 г.

Дело N А56-42658/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Кротова С.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем О. В. Дмитриевой,

при участии:

от истца (заявителя): Д В. Макарова, доверенность от 14.09.2021;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-42236/2021) ООО "СЗУКС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-42658/2021 (судья А, П. Евдошенко), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ИСРАТЭК С"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Управление Капитальным Строительством"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСРАТЭК С" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западное Управление Капитальным Строительством" (далее - ответчик) о взыскании 1850000 руб. неосвоенного аванса, 405000 руб. неустойки за период с 25.09.2020 по 29.03.2021 на основании пункта 67.1.1 договора.

Решением суда от 08.11.2021 с ответчика в пользу истца взысканы 1850000 руб. неосвоенного аванса, 405000 руб. неустойки, а также 34275 руб. расходов по государственной пошлине.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, принять по делу новый судебный акт.

Приложенный к жалобе договор в деле уже имеется, основания для повторного его приобщения к материалам дела отсутствуют.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор N 07-20-190 от 15.05.2020, по которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить монтаж, пуск и наладку автоматической пожарной сигнализации и оповещения в зданиях расположенных по адресу: Московская обл., Ступинский р-н, г. Ступино, ул. Старокаширское ш., 100-й км, вл. 1 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ в установленном договоре порядке и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно пункту 2.1 договора начало работ - в течение 15 рабочих дней с момента оплаты на расчетный счет подрядчика в соответствии с пунктом 3.2 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора окончание работ - в течение 30 рабочих дней с момента выполнения пунктов 3.2, 3.4, 3.6 договора.

Согласно пункту 3.2 договора аванс на закупку оборудования и выполнение работ по проекту РП ПР2_2-2_2019-АПС и СОУЭ2 составляет 1850000 руб.

Истцом был перечислен ответчику аванс по платежным поручениям N 4443 от 03.08.2020, N 4496, 4539 от 05.08.2020, N 4580 от 07.08.2020, N 4710 от 12.08.2020, N 4761 от 13.08.2020.

В нарушение условий договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, работы не выполнил, их результат в установленные сроки истцу не передал, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию исх.N 239 от 29.03.2021 об отказе от исполнения договора в порядке статьи 715 ГК РФ, с требованием возвратить неотработанный аванс и уплатить штрафные санкции за нарушение обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Материалами дела подтверждается, что истец перечислил ответчику 1850000 руб. аванса, в связи с чем ответчик начал проведение работ (л.д. 24), между тем, работы ответчик в установленный договором срок не завершил, в частности, не выполнил работы по проекту РП ПР2_2-2_2019-АПС и СОУЭ2.

Вместе с тем, из пунктов 3.2, 3.5, 3.7 договора следует, что истец выплачивает ответчику аванс по работам по данному проекту, затем производит расчет за работы по этому проекту; впоследствии истец перечисляет аванс в сумме 400000 руб. на работы по следующему проекту, оплачивает результат, и после выплачивает аванс по последнему проекту в сумме 20000 руб. и затем по нему рассчитывается.

Работы по первому проекту выполнены ответчиком и сданы истцу не были. Этапность выполнения работ подтверждается и пунктом 5.1 договора - при завершении работ по каждому этапу договора подрядчик предъявляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ.

Поскольку подрядчик работы по первому этапу не выполнил, истец правомерно на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказался от исполнения договора и потребовал возвратить неосвоенный аванс.

Удержание ответчиком части аванса до перечисления истцом других частей аванса является неправомерным и не основано ни на законе ни на договоре.

Акт о передаче оборудования от 11.05.2021 ответчика выполнение работ не доказывает, был составлен и направлен после подачи истцом иска от 06.05.2021 в суд. Кто именно ознакомлен с актом, из акта установить невозможно, место работы и должности подписантов не приведены.

Следовательно, с ответчика в пользу истца правомерно был взыскан неосвоенный аванс в размере 1850000 руб.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока выполнения работы, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет начисленной истцом на основании пункта 67.1.1 договора неустойки в виде пени за нарушение сроков выполнения работ, в размере 405000 руб., исходя из ставки 0,5% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора, судами проверен, признан обоснованным (с учетом ограничения размера неустойки за период с 25.09.2020 по 29.03.2021), соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств. Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции правомерно не усмотрел, неустойка в сумме 405000 руб. была обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2021 по делу N А56-42658/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Масенкова