Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 12АП-632/22 по делу N А12-21719/2021

г. Саратов

17 марта 2022 г.

Дело N А12-21719/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "10" марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" марта 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Пузиной Е.В., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гурьяновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Батраковой Ольги Валентиновны на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года по делу N А12-21719/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя Батраковой Ольги Валентиновны (ИНН 344402051969, ОГРНИП 304344435000201)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 50Б; ИНН 3444121098, ОГРН 1053444025920),

о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области от 30.04.2021 N 7340-10-21 об устранении выявленных нарушений обязательных требований,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Батракова Ольга Валентиновна (далее - ИП Батракова О.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, Роспотребнадзор, Управление) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 4 предписания Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 30.04.2021 N 7340-10-21 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2021 по делу N А12-21719/2021 в удовлетворении заявленных ИП Батраковой О.В. требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ИП Батракова О.В. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в соответствии с которым Управление просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ИП Батраковой О.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Суд удовлетворил указанное ходатайство.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении ИП Батраковой О.В. Управлением Роспотребнадзора по Волгоградской области внеплановой выездной проверки от 30.04.2021 с 05.04.2021 по 30.04.2021 выявлены факты нарушения предпринимателем требований законодательства Российской Федерации в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в том, что допущены нарушения СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", а именно:

- в нарушение пункта 2.21 СанПиН 2.3/2,4.3590-20 - в личной медицинской книжке у сотрудника пищеблока ГКОУ "Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова" Полькиной Т.А. нет сведений о профилактических прививках против дифтерии в соответствии с календарем профилактических прививок (последняя вакцинация против дифтерии была 18.06.2009); в личных медицинских книжках у Доценко Е.С., Подуваевой А.Я., Гунбина В.О., Еврасовой М.А., Луневой Н.Е. нет сведений о профилактических прививках против кори дифтерии гепатита в соответствии с календарем профилактических прививок;

- в нарушение пункта 2.4.6.1 СП 2.4.3648-20 на пищеблоках МКОУ "Новомаксимовская СОШ", МКОУ "Нижнечирская ООШ", МКОУ "Качалинская СОШ", МКОУ "Добринская СОШ", МКОУ "СОШ N 3 г. Суровикино", филиала МКОУ Бурацкая СОШ (Волгоградская область, Суровикинскии район, х. Лысов, ул. Молодежная, д. 6), не имеющих в своем составе достаточного набора помещений осуществляется приготовление пищевой продукции с использованием сырья;

- в нарушение пункта 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на пищеблоках МКОУ Новомаксимовская СОШ, МКОУ "Нижнечирская ООШ", МКОУ "Бурацкая СОШ", МКОУ "Качалинская CОШ", МКОУ "Добринская СОШ", МКОУ "СОШ N 3 с Суровикино", филиала МКОУ Бурацкая СОШ (Волгоградская область, Суровикинский район, х. Лысов, ул. Молодежная, д. 6) система приточно-вытяжной вентиляции в производственных помещениях варочных цехов не оборудована;

- в нарушение пункта 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 на пищеблоках МКОУ Новомаксимовская СОШ, МКОУ "Нижнечирская ООШ", МКОУ "Бурацкая СОШ", МКОУ "Качалинская СОШ", МКОУ "СОШ N 1 г. Суровикино", МКОУ "Добринская СОШ", МКОУ "СОШ N 3 г. Суровикино", филиала МКОУ Бурацкая СОШ (Волгоградская обл., Суровикинский р-н, х. Лысов, ул. Молодежная, д. 6) оборудование, являющееся источниками выделения влаги (моечное оборудование), не оборудовано локальными вытяжными системами.

- в нарушение пункта 2.4.6.1 СП 2.4.3648-20 - питание детей в филиале МКОУ "Нижнечирская СОШ" по адресу: Суровикинский район, ст. Суворовская, д. 28, осуществляется в учебном помещении;

- в нарушение пункта 2.4.6.2 СП 2.4.3648-20 на пищеблоках МКОУ "Бурацкая СОШ", МКОУ "Качалинская СОШ", МКОУ "Добринская СОШ" производственные столы в помещении первичной обработки сырой продукции имеют поврежденное гигиеническое покрытие, что не позволяет проводить его качественную влажную уборку и дезинфекцию;

- в нарушение пункта 2.3.3 СП 2.43648-20 - на пищеблоке МКОУ "СОШ N 1 г. Суровикино" не обеспечена последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции - загрузка сырья и готовой продукции осуществляется на участок хранения через производственное помещение варочного цеха;

- в нарушение пункта 2.5.3 СП 2.43648-20 на пищеблоке МКОУ "СОШ N 1 г.Суровикино" отделка стен на участке, используемом для первичной обработки сырой продукции, повреждена, имеются следы течи.

В связи с выявленными нарушениями предпринимателю выдано предписание от 30.04.2021 N 7340-10-21 на устранение выявленных нарушений в срок до 01.11.2021, в соответствии с которым Роспотребназор обязал ИП Батракову О.В.:

1) обеспечить наличие сведений в личной медицинской книжке у сотрудника пищеблока ГКОУ "Казачий кадетский корпус имени Героя Советского Союза К.И. Недорубова" Полысиной Т.А. нет сведений о профилактических прививках против дифтерии в соответствии с календарем профилактических прививок (последняя вакцинация против дифтерии была 18.06.2009; в личных медицинских книжках у Доценко Е.С., Подушевой А.Я., Гунбина В.О., Еврасовой М.А., Луневой Н.Е. нет сведений о профилактических прививках против кори, дифтерии, гепатита в соответствии с календарем профилактических прививок (пункт 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20);

2) обеспечить работу пищеблоков МКОУ Новомаксимовская СОШ, МКОУ "Нижнечирская ООШ", МКОУ "Качалинская СОШ", МКОУ "Добринская СОШ", МКОУ "СОШ N 3 г. Суровикино", филиала МКОУ "Бурацкая СОШ" (Волгоградская область, Суровикинский район, х. Лысов, ул. Молодежная, д. 6) с использованием полуфабрикатов пищевых продуктов в соответствии с пунктом 2.4.6.1 СП 2.4.3648-20;

3) оборудовать систему приточно-вытяжной вентиляции в производственных помещениях варочных цехов на пищеблоках МКОУ "Новомаксимовская СОШ", МКОУ "Нижнечирская ООШ", МКОУ "Бурацкая СОШ", МКОУ "Качалинская СОШ", МКОУ "Добринская СОШ", МКОУ "СОШ N 3 г.Суровикино", филиала МКОУ Бурацкая СОШ (Волгоградская область, Суровикинский район, х. Лысов, ул. Молодежная, д. 6) в соответствии с пунктом 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

4) обеспечить оборудование, являющееся источниками выделения влаги (моечное оборудование) на пищеблоках МКОУ "Новомаксимовская СОШ", МКОУ "Нижнечирская ООШ", МКОУ "Бурацкая СОШ", МКОУ "Качалинская СОШ", МКОУ "СОШ N 1 г. Суровикино", МКОУ "Добринская СОШ", МКОУ "СОШ N 3 г. Суровикино", филиала МКОУ Бурацкая СОШ (Волгоградская область, Суровикинский район, х. Лысов, ул. Молодежная, д. 6) локальными вытяжными системами в соответствии с пунктом 2.13. СанПиН 2.3/2.4.3590-20;

5) оборудовать помещение для приема и раздачи готовых блюд для учащихся филиала МКОУ "Нижнечирская ООШ" по адресу: Суровикинский район, ст. Суворовская, д. 28, в соответствии с пунктом 2.4.6.1 СП 2.4. 3648-20;

6) обеспечить возможность качественной влажной уборки производственных столов и их дезинфекции на пищеблоках МКОУ "Бурацкая СОШ", МКОУ "Качалинская СОШ", МКОУ "Добринская СОШ" в соответствии с пунктом 2.4.6.2 СП 2.4. 3648-20;

7) обеспечить последовательность (поточность) технологических процессов. исключающую встречные потоки сырья, полуфабрикатов и готовой продукции на пищеблоке МКОУ "СОШ N 1 г. Суровикино" в соответствии с пунктом 2.3.3 СП2.4. 3648-20;

8) обеспечить возможность проведения влажной уборки и дезинфекции стен на участке, используемом для первичной обработки сырой продукции на пищеблоке МКОУ "СОШ N 1 г. Суровикино" в соответствии с пунктом 2.5.3 СП 2.4.3648-20.

ИП Батракова О.В., полагая, что пункты 1, 2, 3, 4 предписания от 30.04.2021 N 7340-10-21 (с учетом уточнения заявленных требований) являются незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя, оспаривает их законность в Арбитражном суде Волгоградской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункту 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как верно отмечено судом первой инстанции, пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами, а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии со статьей 24 Закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (пункт 2).

Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица обязаны в соответствии с осуществляемой ими деятельностью проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В силу части 2 статьи 50 Закона N 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

Статьей 34 Закона N 52-ФЗ предусмотрена обязанность работников отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры.

Статьей 35 Закона N 52-ФЗ установлено, что профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 52-ФЗ в перечень санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий включено, в том числе проведение профилактических прививок. В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Закона N 52-ФЗ, такие мероприятия проводятся работодателями в обязательном порядке в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 названного Закона.

Требования к комплексу организационных, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения инфекционных и паразитарных болезней среди населения Российской Федерации, установлены в СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней".

Согласно пунктам 2.1, 18.10 СП 3.1/3.2.3146-13 профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1.5 СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи" работники хозяйствующих субъектов должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации (при приеме на работу и далее с периодичностью не реже 1 раза в 2 года, работники комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи - ежегодно) вакцинации и иметь личную медицинскую книжку с результатами медицинских обследований и лабораторных исследований, сведениями о прививках, перенесенных инфекционных заболеваниях, о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации с допуском к работе.

Результаты медицинских осмотров работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения, подлежащие внесению в личную медицинскую книжку согласно приказу Роспотребнадзора от 20.05.2005 N 402 "О личной медицинской книжке и санитарном паспорте", действительны в течение года вне зависимости от смены работодателя.

Согласно статье 9 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" (далее - Закон N 157-ФЗ) национальный календарь профилактических прививок включает в себя профилактические прививки, в том числе против дифтерии, кори, гепатита В. Национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.

Пунктом 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" установлено, что лица, поступающие на работу в организации общественного питания, должны соответствовать требованиям, касающимся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2.6 СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 5 Закона N 157-ФЗ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825 "Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок" работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность входит в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок

По мнению апеллянта, деятельность, осуществляемая ИП Батраковой О.В., не имеет отношения к вышеуказанному перечню работ.

Довод заявителя о том, что работники ИП Батраковой О.В., оказывающие услуги по организации питания на пищеблоке государственного казенного общеобразовательного учреждения "Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова", не осуществляют работы в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, судебной коллегией отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с государственным контрактом N 012900005319004653-К, заключенным 27.12.2019 между ГКОУ "Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова" и ИП Батраковой О.В., предприниматель принимает на себя обязательства по обеспечению питанием обучающихся детей вышеуказанного образовательного учреждения.

Согласно протоколу осмотра от 15.04.2021 при проведении внеплановой выездной проверки ИП Батраковой О.В., осуществляющей деятельность на пищеблоке ГКОУ "Казачий кадетский корпус имени К.И. Недорубова", административным органом были осмотрены личные медицинские книжки работников и установлено, что в них отсутствовали сведения о необходимых прививках.

Как верно отмечено судом первой инстанции, факт проведения профилактической прививки, медицинского противопоказания или отказа в письменном виде от прививок в соответствии со статьи 5 Закона N 157-ФЗ не зафиксирован в медицинских книжках и медицинских документах работников ИП Батраковой О.В., что свидетельствует о непринятии мер ИП Батраковой О.В., направленных на выполнение требований санитарного законодательства, в связи с чем должностное лицо Управления возложила на работодателя ответственность за наличие сведений в личных медицинских книжках о прививках, так как именно он несет ответственность за соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Кроме того, в связи с допущенными нарушениями, административным органом 16.09.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ), которое 23.11.2021 было оставлено без изменения Красноармейским районным судом Волгоградской области в рамках дела N 12-303/2021, на что указывает представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции.

Документов, свидетельствующих о принятии мер, направленных на соблюдение санитарного законодательства в части необходимой для работников, оказывающих услуги по организации питания в детской образовательной организации вакцинации (в том числе, документов, подтверждающих отказ работников от профилактических прививок) индивидуальным предпринимателем в ходе судебного заседания представлено не было.

Суд полагает, что факт нарушения ИП Батраковой О.В. требований пункта 2.21 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлен в ходе проводимой проверки, поскольку ИП Батракова О.В. оказывая услуги по организации питания в детской образовательной организации, совершены нарушения санитарно-эпидемиологических требований.

В соответствии с пунктом 2.4.6 Санитарных правил для учебных организаций при организации питания хозяйствующими субъектами, в том числе должны соблюдаться следующие требования:

- в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на сырье, должны быть предусмотрены следующие помещения: загрузочный цех, горячий цех, холодный цех, мясорыбный цех, цех первичной обработки овощей, цех вторичной обработки овощей, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием;

- в составе комплекса помещений для приготовления и раздачи пищи, работающих на полуфабрикатах, должны быть предусмотрены следующие помещения: загрузочный цех, помещения, предназначенные для доготовив полуфабрикатов, горячий цех, холодный цех, моечная для кухонной посуды, моечная для столовой посуды, кладовые и складские помещения с холодильным оборудованием;

- в составе комплекса помещений буфетов-раздаточных должны быть: помещение для приема и раздачи готовых блюд и кулинарных изделий, помещение для мытья кухонной и столовой посуды, помещение (место) для хранения контейнеров (термосов, тары);

- помещения для приготовления и приема пищи, хранения пищевой продукции оборудуются технологическим, холодильным и моечным оборудованием, инвентарем в соответствии с гигиеническими нормативами, а также в целях соблюдения технологии приготовления блюд, режима обработки, условий хранения пищевой продукции;

- оборудование, инвентарь, посуда и тара должны быть выполнены из материалов, предназначенных для контакта с пищевыми продуктами, а также предусматривающих возможность их мытья и обеззараживания. Допускается использование одноразовой столовой посуды и приборов;

- посуда для приготовления блюд должна быть выполнена из нержавеющей стали. Инвентарь, используемый для раздачи и порционирования блюд, должен иметь мерную метку объема в литрах и (или) миллилитрах;

- кухонная посуда, столы, инвентарь, оборудование маркируются в зависимости от назначения и должны использоваться в соответствии с маркировкой;

- обеденные залы оборудуются столовой мебелью (столами, стульями, табуретами, скамьями), имеющей без дефектов и повреждений покрытие, позволяющее проводить обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств, и др.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с пунктами 4.2.8 представленных в материалы дела контрактов Исполнитель (ИП Батракова О.В.) обязана использовать в своей работе полуфабрикаты и/или полуфабрикаты высокой степени готовности, согласно приложению.

В соответствии протоколом об административном правонарушении от 28.05.2021 N 068035 установлено, что 30.04.2021 в рамках проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 01.04.2021 N 1002 ИП Батраковой О.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, а именно:

- на предприятии общественного питания, не имеющего цехового деления, работающего с полуфабрикатами, допускается работа с использованием сырья (рыба мороженая), не созданы условия для обработки сырой продукции - не установлено моечное оборудование, что нарушает пункт 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20,

- производственное помещения варочного цеха не оборудовано системой приточно-вытяжной вентиляции, что нарушает пункт 2.12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Система приточно-вытяжной вентиляции производственных помещений должна быть оборудована отдельно от систем вентиляции помещений, не связанных с организацией питания, включая санитарно-бытовые помещения,

- участки мойки размещенное в нем оборудование, являющееся источниками выделения влаги, тепла не оборудованы локальными вытяжными системами, что нарушает пункт 2.13 СанПиН 2.3/2.4.3590-20. Зоны (участки) и (или) размешенное в них оборудование, являющееся источниками выделения газов, пыли (мучной), влаги, тепла должны быть оборудованы локальными вытяжными системами, которые могут присоединяться к системе вытяжной вентиляции производственных помещений.

Вышеуказанные нарушения послужили поводом для вынесения постановления от 11.06.2021 N 068035, которым ИП Батракова О.В. была привлечена к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ. Кроме того, административным органом указанно на необходимость устранения вышеуказанных нарушений в пунктах 2, 3, 4 оспариваемого предписания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при заключении контрактов в пользование ИП Батраковой О.В. передано движимое муниципальное имущество, в которое входит помимо прочего вентиляционные системы. Кроме того, пункты 4.2.27 и 4.2.28 контракта установлено, что исполнитель обязан обеспечить надлежащее санитарное содержание помещений, оборудования и инвентаря с соблюдением установленных правил и требований санитарной и пожарной инспекций, техническое обслуживание оборудования и инвентаря. Обеспечить соответствие своей деятельности оборудования, инвентаря посуды, условий транспортировки, приготовления и хранения пищевых продуктов санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Довод предпринимателя об отсутствии у него возможности исполнить оспариваемое предписание, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку деятельность по оказанию услуг питания, как любая иная предпринимательская деятельность, представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Предписание как ненормативный правовой акт представляет собой документ, понуждающий лицо, допустившее нарушение в сфере осуществляемой им деятельности, к совершению определенных действий, направленных на устранение этих нарушений.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ИП Батракова О.В. в силу пунктов 1, 2 статьи 50, статьи 87 ГК РФ, является лицом, преследующим извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

ИП Батракова О.В., заключая государственные контракты по обеспечению питания в детских образовательных учреждениях не могла не осознавать объем принимаемой на себя ответственности за осуществление хозяйственной деятельности с соблюдением всех требований закона.

Таким образом, приняв на себя обязательства по контрактам, она была обязана не допускать нарушения действующего санитарного законодательства, что может привести к созданию реальную угрозу здоровью людей. Продолжение деятельности по организации общественного питания с такими нарушениями может нанести в будущем существенный вред охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах, изучив материалы дела и оценив доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая характер осуществляемой в спорном помещении деятельности на протяжении длительного времени, выявленные Управлением нарушения норм санитарного законодательства, создающие угрозу причинения вреда здоровью детей, а также отсутствие доказательств того, что заявителем предпринимались меры по устранению нарушений требований санитарных норм и правил, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые положения предписания от 30.04.2021 N 7340-10-21 являются законными и обоснованными.

Ссылка заявителя, на судебную практику, изучение которой якобы позволяет, сделать вывод о законности его действий, не нашла своего объективного подтверждения, поскольку в судебном решении оценены иные, не тождественные рассматриваемым обстоятельства.

Нарушений при проведении проверки, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, судами первой и апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам апеллянта, проверка в отношении ИП Батраковой О.В. проводилась на основании предписания (поручения) Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 06.04.2021 N 353-10-21 (т.д. 1, л.д. 71-78) о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы (обследования, расследования, исследований, испытаний, токсикологической, гигиенической и иных видов оценок), где указано, что указанная проверка проводится именно в отношении ИП Батраковой О.В. по адресам: Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Южный, д. 11; Волгоградская область, г. Волгоград, р.п. Южный, д. 9а, Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Ленина, д.1; Волгоградская область, Среднеахгубинский район, г. Краснослободск, ул. Космонавтов, д. 16; Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. 50 лет Победы, д. 16; Волгоградская область, г. Урюпинск, ул. Мичурина, д. 42; Волгоградская область, Урюпинский район, ст. Добринка, ул. Первомайская, д. 16; Волгоградская область. Урюпинский район, х. Долгий, ул. Зеленая, д. 40; Волгоградская область. Урюпинский район, х. Котовский, пер. Почтовый, д. 15; Волгоградская область, Урюпинский район, х. Россошинский, ул. Центральная, д. 45; Волгоградская область, Урюпинский район, х. Петровский ул. Ленина, д. 54а; Волгоградская область, Нехаевский район, п. Динамо, ул. Ленина, д. 23; Волгоградская область, Нехаевский район, ст. Луковская, ул. Мира, д. 17; Волгоградская область, г.Суровикино, ул. Звездина, д. 20; Суровикинский район, х. Нижнеосиновский. д.83; Суровикинский район, х. Добринка, ул. Школьная, д. 18; Волгоградская область, г. Суровикино, ул. Пролетарская, д. 74; Волгоградская область, Суровикинский район, х. Новодербеновский, пер. Школьный, д.1; Волгоградская область, Суровикинский район, х. Верхнеосиновский, Ровикинскии район, ст. Суворовская, д.28; Волгоградская область, Суровикинский район, ст. Нижний Чир, ул.Димитрова, д. 11; Волгоградская область, Суровикинский район, х. Лысов. ул. Молодежная, д. 6; Волгоградская область, Суровикинский район, х, Бурацкий. ул. Школьная, д.9; Волгоградская область, Суровикинский район, х. Верхнечирский, ул. Железнодорожная, д. 31; Волгоградская область, Суровикинский район, х.Качалин, ул. Садовая, За; Волгоградская область, Суровикинский район, х.Майоровский, ул. Центральная, д. 6; Волгоградская область, Суровикинский район, х. Скворин, пер. Школьный, д. 1а.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2021 года по делу N А12-21719/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Е.В. Пузина В.В. Землянникова