Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 13АП-3071/22 по делу N А56-116433/2021

г. Санкт-Петербург

18 марта 2022 г.

Дело N А56-116433/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Князевым С.С.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 14.03.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3071/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "НАВИС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-116433/2021 (судья Рычкова О.И.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" о признании общества с ограниченной ответственностью "СПб-Строй" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "НАВИС" (далее - заявитель) 15.12.2021 посредством сервиса электронного документооборота "Мой арбитр" (зарегистрировано 17.12.2021) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "СПб-Строй" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 23.12.2021 суд отказал ООО "Строительная компания "НАВИС" в принятии заявления о признании ООО "СПб-Строй" несостоятельным (банкротом).

Заявитель не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, поскольку оспоренные платежи, совершенные в период с 24.01.2019 по 24.07.2019. признаны недействительной сделкой определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-117381/2018/сд.5 как по специальным основаниям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (п. 1 ст. 61.3), так и по ст. 10 ГК РФ, конкурсный управляющий ООО "СК "Навис" считает, что обязательства должника по возврату платежа возникли в период с 24.01.2019 по 24.07.2019.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы жалобы поддержал, с учетом дополнений к ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования заявителя к должнику основаны на вступившем в законную силу определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56- 117381/2018/сд.5, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021, которым с должника в пользу заявителя в порядке применения последствий недействительности сделок взыскано 926 530 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление преждевременным и отказал в принятии его к производству.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Из содержания статей 48, 62, 71 Закона о банкротстве следует, что обоснованность требований кредитора - заявителя по делу о банкротстве проверяется арбитражным судом в судебном заседании и по результатам рассмотрения судом выносится одно из предусмотренных статьей 48 Закона о банкротстве определений.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Закона, обоснованно, и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-117381/2018/сд.5 заявление конкурсного управляющего ООО "Строительная компания "НАВИС" удовлетворено:

признаны недействительными сделками - платежи на общую сумму в размере 926 530,00 руб;

применены последствия недействительности в виде взыскания с ООО "СПб-Строй" конкурсную массу ООО "Строительная компания "НАВИС" денежные средства в размере 926 530,00 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-1173 81/2018/сд.5 оставлено без изменений.

Как указал заявитель и не оспаривал должник, на дату обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взысканная в судебном порядке задолженность не погашена, судебный акт не исполнен.

Действительно, в судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому трехмесячный срок, предоставленный Законом о банкротстве для исполнения денежного обязательства, подлежит исчислению по правилам гражданского законодательства, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании долга.

Однако, апелляционный суд полагает, что в настоящем случае такой подход не применим, поскольку задолженность образовалась у должника вследствие признания оспоримой сделки недействительной.

Из постановления суда апелляционной инстанции от 06.10.2021 по делу N А56-117381/2018/сд.5 следует, что оспариваемые платежи признаны недействительными по пункту 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве, также суд усмотрел признаки злоупотребления правом (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Из положений статьи 166 ГК РФ следует, что оспоримая сделка может быть признана недействительной только по решению суда.

В настоящем случае, постановление суда от 06.10.2021 по делу N А56-117381/2018/сд.5 не содержит выводов о ничтожности сделки, напротив, в контексте постановления, с учетом примененных судом положений закона (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) следует полагать, что сделка признана судом оспоримой.

При таких обстоятельствах, трехмесячный срок, предоставленный Законом о банкротстве для исполнения денежного обязательства, подлежит исчислению со дня вступления в силу постановление суда от 06.10.2021 по делу N А56-117381/2018/сд.5.

На момент подачи ООО "Строительная компания "НАВИС" заявления о признании должника банкротом, данный срок не истек, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в принятии заявления.

Апелляционный суд отмечает, что в настоящее время ООО "Строительная компания "НАВИС" не лишено возможности повторно обратиться в суд с настоящим заявлением.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2021 по делу N А56-116433/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов