Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 19АП-1679/21 по делу N А14-12590/2020

г. Воронеж

17 марта 2022 г.

Дело N А14-12590/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шацких Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж": Ковалева С.А., представителя по доверенности N 134 от 19.06.2019, диплом, паспорт РФ;

от Министерства обороны Российской Федерации: Федяиновой Г.Н., представителя по доверенности N 207/10/ою/д/130 от 18.03.2021, диплом, паспорт РФ;

от акционерного общества "Главное управление обустройства войск": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу N А14-12590/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (ОГРН 1117746139499, ИНН 7726671234) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (ОГРН 1097746390224, ИНН 7703702341) о взыскании 8 025 513 руб. 94 коп. задолженности, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284 ИНН 7704252261), ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - ООО "РВК-Воронеж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ", ответчик) о взыскании 8 025 513 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Определениями арбитражного суда области от 16.12.2020 и от 25.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, третье лицо), федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 исковые требования ООО "РВК-Воронеж" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ГУОВ" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что жилой дом N 88 по ул. Грамши, г. Воронеж завершен строительством и введен в эксплуатацию согласно представленному в материалы дела разрешению на ввод в эксплуатацию. В таком случае, как полагает апеллянт, при расчете задолженности за водоснабжение истец был обязан исходить и нормативов, установленных техническими регламентами, поскольку порядок учета водоснабжения для строящихся объектов и объектов, введенных в эксплуатацию, отличается. Кроме того, заявитель указывает на то, что материалы дела не содержат акты оказанных услуг, а также доказательства направления в адрес ответчика указанных документов.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось (протокольное определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03-10.02.2022).

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции АО "ГУОВ" и ФГБУ "ЦЖКУ" не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ООО "РВК-Воронеж" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве и пояснениях к нему, просил решение арбитражного области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Минобороны России в вопросе рассмотрения апелляционной жалобы полагался на усмотрение суда.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений истца, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица Минобороны России, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом области, 12.04.2017 между ООО "РВК-Воронеж" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "ГУОВ" (абонент) был заключен договор N 20174 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 3 указанного договора местом исполнения обязательств по договору является земельный участок, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Грамши, 74, 74а, используемый в целях строительства жилых домов по ул. Грамши, д. 86, поз. 1 и дом. 88, поз. 2.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01.09.2016 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Подпунктом "в" пункта 12 вышеназванного договора установлено, что абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды в порядке, установленном разделом 5 договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

Из содержания пунктов 14, 16-19 договора следует, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Количество поданной холодной воды определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. В случае отсутствия у абонента приборов учета абонент обязан установить приборы учета холодной воды и ввести их в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сторона, осуществляющая коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, снимает показания приборов учета на последнее число расчетного периода, установленного настоящим договором, либо определяет в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, количество поданной (полученной) холодной воды расчетным способом, вносит показания приборов учета в журнал учета расхода воды, передает эти сведения в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (абоненту) не позднее 1-го числа месяца следующего за расчетным.

Согласно приложению N 4 к вышеназванному договору учет водоснабжения осуществляется двумя приборами учета: ВМХ N 12-066008 и ВМХ N 12-066033 с датами очередной поверки 30.12.2019. Данные приборы учета имеют диаметр 200 мм. каждый и допущены в эксплуатацию актом N 20118 от 11.09.2014.

Ввиду того, что срок поверки приборов учета истек 31.12.2019, истец, не располагая данными о поверке либо замене и допуске в эксплуатацию приборов учета, сделал вывод об их неисправности на основании подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776 и произвел начисление задолженности за объем водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 и пунктом 23 Правил N 776.

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию N И-046 от 29.06.2020 с требованием о погашении задолженности.

Данная претензия оставлена АО "ГУОВ" без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на наличие задолженности и уклонение ответчика от ее оплаты, истец обратился в Арбитражный суд области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области было выяснено, что жилой дом N 86 по ул. Грамши, в 2017 году был сдан в эксплуатацию и передан в управление ФГБУ "ЦЖКУ", которое осуществляет расчеты за услуги водоснабжения и водоотведения по показаниям ОДПУ. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела были представлены разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.04.2016 и акт ввода его в эксплуатацию от 03.07.2017, который подписан с передающей стороны - балансодержателем (ВУНЦ ВВС "ВВА"), техническим заказчиком и генеральным подрядчиком (АО "ГУОВ"), и принимающей стороной - управляющая компания в лице ОП Воронежский ООО "ГУЖФ" и пользователем (ВУНЦ ВВС "ВВА").

С учетом указанных обстоятельств, истец уточнил исковые требования, исключив из расчета суммы иска объем водоснабжения, потребленный многоквартирным домом N 86 по ул. Грамши в марте 2020 года, в объеме 9 441 куб.м., размер уточненных исковых требований составил 8 025 513 руб. 94 коп.

Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя заявленные исковые требования (с учетом уточнения) в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае правоотношения истца и ответчика регулируются договором N 20174 холодного водоснабжения и водоотведения от 12.04.2017, а также положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539-546 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ "О водоснабжении и водоотведении") коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом (пункт 11 части 2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Согласно части 10 статьи 20 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и подпункту "б" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

Подпунктом "ж" пункта 49 Правил N 776 предусмотрено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В подпункте "б" пункта 16 Правил N 776 указано на то, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В данном случае, материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что срок поверки приборов учета истек 31.12.2019, в связи с чем истец, не располагая данными о поверке либо замене и допуске в эксплуатацию приборов учета, сделал вывод об их неисправности на основании подпункта "ж" пункта 49 Правил N 776 и произвел начисление задолженности за объем водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил N 776.

Согласно уточненному расчету истца стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составляет 8 025 513 руб. 94 коп.

Проверив данный расчет, арбитражный суд области обоснованно признал его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, а также в апелляционной жалобе ответчик ссылался на то, что строительство дома N 86 по ул. Грамши завершено, в связи чем, объект передан в эксплуатацию ООО "ГУЖФ".

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом области третьи лицом Минобороны России было представлено в материалы дела разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 88 по ул. Грамши N 36-36302000-1069-2018-153 от 26.02.2018.

В материалах дела имеется обращение ответчика N 23675 от 14.12.2018 о продлении до 01.07.2019 договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.2007. В качестве основания продления договора ответчиком приложено дополнительное соглашение от 29.12.2017 к государственному контракту от 10.06.2011, заключенному между Министерством обороны России и АО "ГУОВ" о строительстве жилого комплекса по ул. Грамши, г. Воронеж.

Согласно пункту 1.2. дополнительного соглашения от 29 12.2017 обязательство по государственному контракту должно быть исполнено не позднее 31.12.2020.

На основании пункта 46 заключенного между истцом и ответчиком договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.2007, договор считается продленным на тех же условиях в последующем календарном году, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Учитывая, что от ответчика не поступало подобных заявлений, договор холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.2007 считается продленным как на 2018 год, так и на последующие периоды.

Факт продления обязательства по государственному контракту подтверждает довод истца о неготовности строящегося объекта к сдаче его в эксплуатацию.

Согласно пояснениям истца, данным в суде первой и апелляционной инстанций, применительно к дому N 86 по ул. Грамши, в отношении которого ООО "РВК-Воронеж" отказалось от иска, разрешение на ввод его в эксплуатацию выдано 27.04.2016, акт ввода его в эксплуатацию подписан 03.07.2017 с передающей стороны - балансодержателем (ВУНЦ ВВС "ВВА"), техническим заказчиком и генеральным подрядчиком (АО "ГУОВ"), и принимающей стороной - управляющая компания в лице ОП Воронежский ООО "ГУЖФ" и пользователем (ВУНЦ ВВС "ВВА").

На основании заявления ОП Воронежский ООО "ГУЖФ" N 39/1073 от 20.07.2017 данный дом, дополнительным соглашением от 21.08.2018 (спустя 2,5 года с даты выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию) включен в договор на водоснабжение и водоотведение N 6400 от 26.11.2015, заключенный с ООО "ГУЖФ", являющейся организацией оказывающей коммунальные услуги фонду Министерства обороны России (предшественник ФГБУ "ЦЖКУ").

В то же время, как также следует из пояснений истца, в отношении дома N 88 по ул. Грамши ни ответчик, ни иная организация не предоставляла ООО "РВК-Воронеж" ни документов об окончании строительства, ни заявления о заключении договора на водоснабжение и водоотведение законченного строительством дома и, тем более, заявления о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения N 20174 от 12.04.2007.

В свою очередь, предоставленная ответчиком выписка из ЕГРН не подтверждает, что строительство завершено, а объект передан управляющей организации, поскольку в соответствии с пунктом "б" статьи 1 Закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, в том числе, согласно части 7 статьи 1 указанного закона, об объектах незавершенного строительства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком как договора N 20174 от 12.04.2007, так и государственного контракта от 10.06.2011, а так же того, что дом передан в управление ФГБУ "ЦЖКУ" или иной управляющей организации. ФГБУ "ЦЖКУ" данное обстоятельство также не подтверждается.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что строительство дома N 86 по ул. Грамши завершено, объект передан в эксплуатацию ООО "ГУЖФ" правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на введение Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 03.04.2020 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников также обоснованно отклонена судом области, поскольку заявленные исковые требования (с учетом уточнения) не являются требованиями о взыскании неустойки и не связаны с признанием должника банкротом.

На основании изложенного выше, арбитражный суд области пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 8 025 513 руб. 94 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при расчете задолженности за водоснабжение истец был обязан исходить и нормативов, установленных техническими регламентами, поскольку порядок учета водоснабжения для строящихся объектов и объектов, введенных в эксплуатацию, отличается, подлежит отклонению судебной коллегией, как не основанный на законе.

Расчет объема поставленного ресурса в многоквартирный дом осуществляется в соответствии со статьей 157 ЖК РФ и положениями Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными услугами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а не нормативами технических регламентов.

СП 31.13330.2012, на которые ссылается ответчик, представляет собой свод правил для проектирования вновь строящихся и реконструируемых систем наружного водоснабжения поселений и городских округов (пункт 1 данных правил), и не может использоваться для определения объема водоснабжения строящихся многоквартирных домов.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - АО "ГУОВ".

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.10.2021 по делу N А14-12590/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников Е.В. Маховая