Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 10АП-3815/22 по делу N А41-53577/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-53577/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Волковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Филина А.В. Акиньшина О.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-53577/21 о признании ООО "АМВ-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Филин Алексей Владимирович в лице финансового управляющего Акиньшина Олега Алексеевича обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "АМВ-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 производство по делу А41-53577/21 прекращено; возвращена Филину А.В. в лице финансового управляющего Акиньшина О.А. государственная пошлина в размере 6 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 20.07.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Филина А.В. Акиньшин О.А. подал в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-53577/21 отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу N 2-176/2019 с ООО "АМВ-ИНВЕСТ" в пользу Филина А.В. взысканы денежные средства в размере 3 992 983 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 891 669 руб. 66 коп.

Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФССП России, 05.07.2021 Зюзинским ОСП на основании исполнительного листа от 31.03.2021 серии ФС 033042132 возбуждено исполнительное производство N 89804/21/77032.

Поскольку задолженность ООО "АМВ-ИНВЕСТ" погашена не была, финансовый управляющий Филина А.В. Акиньшин О.А. обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что на момент рассмотрения судом заявления задолженность должника погашена, иных заявлений кредиторов, поданных в установленном законом порядке, не имеется, пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), что является основанием для отказа во введении наблюдения и прекращения дальнейшего производства по рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Московской области не имеется.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве, право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Закона о банкротстве судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику проводится судьей арбитражного суда в порядке, установленном АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу пятому пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 данного Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 данного Федерального закона.

В материалы дела представлено постановление от 27.09.2021 судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N 89804/21/77032-ИП, из которого следует, что требования погашены, взыскана сумма 4 884 653 руб. 28 коп.

Учитывая, что на момент рассмотрения судом заявления о признании несостоятельным ООО "АМВ-ИНВЕСТ" требования заявителя погашены, суд, приняв во внимания положения статьи 33 и абзаца четвертого пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, правомерно отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу.

Доводы подателя жалобы о не поступлении денежных средств на расчетный счет Филина А.В. отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Основанием для обращения с настоящим заявлением послужила задолженность, подтвержденная судебным актом, исполнение которого прекращено в связи с погашением долга, что подтверждается представленным в материалы дела постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.09.2021.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В отличие от участников гражданских правоотношений, судебный пристав-исполнитель не может свободно распоряжаться правами и обязанностями, закрепленными в исполнительном документе, за пределами полномочий, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в случае ненадлежащего исполнения приставом обязанности по перечислению денежных взыскателю средств на счет Филина А.В. не является основанием для признания требования заявителя обоснованным в рамках дела о банкротстве должника.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2022 по делу N А41-53577/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

Н.Н. Катькина В.А. Мурина