Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 05АП-922/22 по делу N А51-19172/2021

г. Владивосток

18 марта 2022 г.

Дело N А51-19172/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

рассмотрев апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тандем Аффинити",

апелляционное производство N 05АП-922/2022

на решение от 18.01.2022

судьи Л.В Зайцевой

по делу N А51-19172/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску индивидуального предпринимателя Самсонова Александра Викторовича (ИНН 253812420869, ОГРН 319253600094902)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем Аффинити" (ИНН 2536278700, ОГРН 1142536010264)

о взыскании 174 628 рублей 59 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Самсонов Александр Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ АФФИНИТИ" (далее - ответчик) 171 860 рублей задолженности по договору оказания услуг, 588 рублей 56 копеек неустойки за просрочку внесения предоплаты по договору, 2 180 рублей 03 копейки неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исковое заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства без вызова сторон.

Решением арбитражного суда Приморского края от 11.03.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 11.03.2022, с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ АФФИНИТИ" в пользу индивидуального предпринимателя Самсонова Александра Викторовича взыскано 171 860 рублей основного долга, 872 рублей 24 копеек процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы указывает, что не был извещен о начавшемся судебном процессе, о данном факте узнал от третьих лиц. Заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое необоснованно оставлено без рассмотрения. Ссылается на ненадлежащее оказание услуг по договору истцом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец решение считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

22.06.2021 между индивидуальным предпринимателем Самсоновым Александром Викторовичем (Исполнитель, ИП Самсонов А.В.) и обществом с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ АФФИНИТИ" (Заказчик, ООО "ТАНДЕМ АФФИНИТИ") заключен договор на размещение информации в кабинах лифтов N 71 (далее - Договор), согласно которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по размещению информационных материалов (далее - информационный макет, Пакет) на информационном стенде в лифтовых кабинах расположенных по адресам согласно Дополнительных соглашений к Договору, в период с 01 августа по 28 сентября 2021 года в лифтовых кабинах города Владивостока, а именно: Пакет Вторая речка 1, Пакет Вторая речка 2, Пакет Вторая речка 3, Пакет Змеинка, Пакет Чуркин 2, Пакет Чуркин 3, Пакет Первая речка 1, Пакет Первая речка 2, Пакет Первая речка 3, Пакет Эгершельд, Пакет 71 микрорайон, Пакет Бам 5, Пакет "БАМ-3" (50 лифтов), Пакет "БАМ-4" (47 лифтов), Пакет "Бам" (45 лифтов), Пакет "Жигура-Океанский пр-т" (54 лифта), Пакет "Баляева" (42 лифта), Пакет "Бам-2" (46 лифтов). Оборудование, подлежащее техническому обслуживанию и перечень услуг, входящих в техническое обслуживание, предусмотрены в Приложении N 1 к Дополнительному соглашению N 1 от 22.06.2021 к Договору.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора (в редакции Дополнительного соглашения N 1) общая стоимость подлежащих выполнению услуг составляет 343 720 рублей. НДС не облагается, оплата производится частями по 171 860 рублей ежемесячно.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Заказчик обязуется предоставить подлежащий размещению информационный макет Исполнителю не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу размещения. Заказчик имеет право производить изменение информационного макета или его снятие за 10 дней до даты начала размещения макета на информационном стенде.

В случае снятия информационного материала в более поздний срок Заказчик обязуется оплатить ее в полном объеме (пункт 2.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора срок сдачи макетов плакатов в печать - не позднее 25-го числа месяца, предшествующего размещению; Срок изготовления плакатов, адресной разметки, подготовки плакатов к размещению - с 14 по 16 число месяца, предшествующего размещению; Замена плакатов на объектах - с 28 число месяца, предшествующего размещению по 01 число месяца размещения; Размещение - с 01 по 28 число каждого месяца.

По условиям пункта 5.1 Договора по окончанию каждого месяца размещения рекламных материалов Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки услуг, подписанный, со своей стороны. В соответствии с пунктом 5.2 Договора Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения Акта сдачи-приемки принять оказанные услуги, подписать Акт сдачи-приемки и направить его Исполнителю или заявить мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки.

По результатам оказания услуг сторонами подписан Акт выполненных работ (оказанных услуг) N 105 от 28.09.2021 на сумму 171 860 рублей. Платежным поручением N 42 от 09.08.2021 ответчиком была произведена оплата в размере 171 860 рублей Также 29.09.2021 согласно почтовой квитанции с описью вложения.

Исполнитель направил в адрес Заказчика акт выполненных работ N 129 от 28.09.2021, а также счет на оплату в размере 171 860 рублей.

Согласно отчету об отслеживании по номеру почтового идентификатора ED152623746RU отправление по истечении срока хранения выслано обратно отправителю 23.10.2021.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком в адрес истца направлен не был, замечания относительно качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг истцом 13.10.2021 направлена ответчику претензия от 12.10.2021.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями в суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения, как отношения по возмездному оказанию услуг, которые подлежат регулированию Главой 39 ГК РФ.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям Договора истец обязался оказать ответчику услуги по размещению информационных макетов на информационном стенде в лифтовых кабинах города Владивостока согласно перечню в приложении N 1 к Дополнительному соглашению.

В подтверждение оказания услуг по договору в дело представлен односторонний акт выполненных работ N 129 от 28.09.2021, направленный ответчику посредством почтовой связи.

Почтовое отправление возвращено отправителю 23.10.2021 по истечения срока хранения.

Вместе с тем, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции. В данном случае истцом приняты все возможные и надлежащие меры для получения ответчиком соответствующего письменного уведомления о расторжении договора.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в частности актом N 129 от 28.09.2021.

Мотивированный отказ от подписания указанного акта в установленном договором порядке заявлен не был.

Доказательств, опровергающих фактическое оказание услуг или их ненадлежащее выполнение истцом в спорный период ответчиком в порядке у части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал сумму основного долга в размере 171860 руб.

Истцом, как следует из искового заявления и расчета, фактически были заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за просрочку внесения суммы предоплаты по Договору за размещение информационных материалов в сентябре 2021 года за период с 21.07.2021 по 09.08.2021 в размере 588 рублей 56 копейки. Также начисляет проценты за просрочку внесения оплаты по Договору за период с 21.08.2021 по 28.10.2021 в размере 2 180 рублей 03 копеек. Всего просит взыскать 2 768 рублей 59 копеек неустойки (588, 56 + 2 180, 03).

В соответствии с пунктом 6.1 Договора в случае невыполнения своих обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям пункта 2.3 Дополнительного соглашения N 1 оплата должна быть произведена до 20-го числа месяца, предшествующего размещению.

Платежным поручением N 42 от 09.08.2021 ответчиком была произведена оплата в размере 171 860 рублей.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По условиям договора оплата размещения информационных материалов производится помесячно в установленные сроки путём предоплаты стоимости работ и услуг в размере 100% за каждый месяц размещения.

Оплата должна быть произведена до 20-го числа, месяца, предшествующего размещению.

Вместе с тем, предусмотренная спорным договором предоплата не может рассматриваться в качестве денежного обязательства, поскольку его уплата направлена не на погашение задолженности, а создает соответствующие обязательства для их получателя, т.е. в данном случае для ответчика.

Ответственность за просрочку выплаты аванса условиями договора не предусмотрена.

Оценивая требования о взыскании процентов, начисленных за просрочку оплаты, суд первой инстанции исходил из следующего.

При отсутствии соответствующего условия договора не является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае суд обоснованно счел возможным применить по аналогии положения пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", согласно которому в случаях, когда моменты заключения и исполнения договора не совпадают, а сторонами не указан срок поставки товара и из договора не вытекает, что она должна осуществляться отдельными партиями, при разрешении споров необходимо исходить из того, что срок поставки определяется по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, положений статьей 191, 314 ГК РФ, пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (согласно которому перевод денежных средств осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика) суд обоснованно заключил, что ответчик может считаться нарушившим обязательство об оплате для целей начисления процентов с 02.10.2021 (с учётом трёх рабочих дней после сдачи работ).

Начисление суммы неустойки до указанного срока (как в расчете истца за просрочку внесения предоплаты, так и в расчете за просрочку оплаты оказанных услуг) правомерно признано ошибочным.

Суд первой инстанции обоснованно осуществил самостоятельный перерасчет процентов за период с 02.10.2021 по 28.10.2021 на сумму долга 171 860 рублей из расчета ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, что составило 872 рублей 24 копеек.

При таких условиях исковые требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ АФФИНИТИ" в пользу индивидуального предпринимателя Самсонова Александра Викторовича 171 860 рублей основного долга, 872 рублей 24 копеек процентов, признаются судом апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы общества об отсутствии извещения о рассмотрения дела подлежат критической оценке в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с положениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Частью 1 статьи 122 АПК РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В свою очередь, согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как указано в пункте 67 Постановления Пленума N 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем (пункт 34 указанных Правил).

Анализ имеющихся в деле документов показывает, что определение о принятии заявления, возбуждении производства по делу, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 16.11.2021, было направлено по адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ. Между тем, заятель за корреспонденцией не явился, в связи с этим, заказная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что соответствует требованиям Правил оказания услуг почтовой связи.

С учетом изложенного, оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела положений главы 12 АПК РФ об извещении участников процесса не имеется.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, мотивировал отказ в его удовлетворении в тексте обжалуемого решения, что не противоречит требованиям норм процессуального закона и не лишает сторон права предъявить возражения относительно отказов в удовлетворении заявленных ходатайств при обжаловании указанного решения. В этой связи соответствующие доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Доводы ответчика о том, что услуги не были оказаны исполнителем надлежащим образом, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии с п. 5.2 договора, заказчик обязан в течении трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки принять оказанные услуги, подписать акт и направить его исполнителю, или заявить мотивированный отказ от подписания акта.

Из материалов дела следует, что акт оказаны услуг был направлен ответчику в установленном договором порядке по юридическому адресу, и был возвращен почтовой службой по истечении срока хранения, что в силу ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим уведомлением.

В свою очередь, ответчик при наличии претензий к объему и качеству выполнения работы мотивированных возражений от подписания акта не заявил.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2022 по делу N А51-19172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

А.В. Гончарова