Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 04АП-137/22 по делу N А58-2601/2021

г. Чита

17 марта 2022 г.

Дело N А58-2601/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РИК Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу N А58-2601/2021 по иску государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" (ИНН 1435353162, ОГРН 1201400006620) к акционерному обществу "РИК Плюс" (ИНН 1435270798, ОГРН 1131447012047) о взыскании 2 540 779,51 рублей убытков,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "РИК Плюс" о взыскании 2 540 779,51 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство промышленности и геологии Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года с акционерного общества "РИК Плюс" в пользу государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала" взыскано 2428367,35 руб.

В удовлетворении остальной части отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с решением суда, как незаконным и необоснованным, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил заявление ответчика о пропуске срока исковой давности. АО "РИК Плюс" (инвестор), не являясь стороной договора подряда, не имел возможности согласовывать конкретные условия договора, следовательно, сроки внесения инвестиционных платежей не относятся к обстоятельствам, свидетельствующим о вине инвестора в нарушении заказчиком-застройщиком обязательств перед подрядчиком, в связи с чем, взысканные с ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" в пользу АО "Сахатранснефтегаз" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 348 297,51 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 192 481 руб. на основании решения арбитражного суда от 01.10.2018 по делу N А58-5222/2018 не могут быть возложены на ответчика в качестве убытков. Кроме того, убытки в виде процентов за период с 01.09.2018 по 02.09.2018 неправомерно возложены на ответчика, поскольку оплата произведена им в пользу истца (заказчика-застройщика) 31.08.2018, просрочка за вышеуказанный период наступила вследствие собственной просрочки истца, в этой связи убытки в этой части не могут быть возложены на ответчика. Оснований для удовлетворения иска у суда не имелось. Просит решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец, ответчик, третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.12.2016 Министерством промышленности Республики Саха (Якутия) (координатор), акционерным обществом "РИК Плюс" (инвестор) и государственным унитарным предприятием "Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" (заказчик-застройщик) заключен договор инвестирования N 74-03/2016.

Согласно разделу 1 договора, координатор - сторона договора, осуществляющая координацию, руководство и контроль реализации Инвестиционного проекта, ответственный исполнитель государственной программы Республики Саха (Якутия) "Газификация населённых пунктов и обеспечение надежности газового хозяйства Республики Саха (Якутия) на 2012-2019 годы"; инвестор - сторона договора, осуществляющая финансирование в строительство Объекта инвестирования в объеме, пропорциональном той части доли, права на которые получает инвестор; заказчик-застройщик - сторона договора, осуществляющая реализацию Инвестиционного проекта, обеспечивающая проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Объекта инвестирования, владеющая на праве собственности проектно-сметной документацией по строительству Объекта инвестирования, а также правом аренды (или собственности) на земельный участок для строительства Объекта инвестирования.

Объект инвестирования - объект капитального строительства "Магистральный газопровод к с.Бердигестях Горного улуса (4-й пусковой комплекс, участок АсымаБердигестях)".

Согласно пункту 3.1 договора предметом договора является осуществление совместных действий по инвестированию капитальных и иных вложений, направляемых на реализацию мероприятий по строительству объекта "Магистральный газопровод к с.Бердигестях Горного улуса (4-й пусковой комплекс, участок Асыма-Бердигестях)".

В соответствии с пунктом 3.3 договора суммы инвестиций, полученные от Инвестора, носят целевой характер и подлежат направлению Заказчиком-застройщиком исключительно на реализацию мероприятий по строительству объекта инвестирования.

С учетом дополнительного соглашения N 3 от 15.08.2019 в пункте 4.1 договора инвестирования определено, что начальная сумма инвестиций (цена договора), подлежащая оплате инвестором заказчику-застройщику согласована сторонами на весь срок исполнения настоящего договора, и составляет 523 084 158,19 руб., в том числе стоимость строительных материалов, конструкции, оборудования, указанных в приложении N 5 настоящего договора в сумме 65 289 089,16 руб. Окончательная сумма инвестиций определяется по итогам проведения конкурсов на выполнение необходимых подрядных и иных работ, услуг.

Согласно пункту 4.2 договора Инвестор перечисляет денежные средства на расчетный счет Заказчика-застройщика, указанный в настоящем договоре, по фактическому выполнению условий настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора финансирование осуществляется Инвестором на основании заявки заказчика-застройщика в соответствии с принятыми актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 по подрядным работам, актами приема-передачи товаров по договорам поставки, а также иными счетами-фактурами и актами о приемке выполненных работ, согласованными Координатором, на расчётный счет Заказчика-застройщика, не позднее 5 рабочих дней со дня получения Инвестором заявки, за исключением случаев, указанных в подпунктах 5.3.1 и.5.3.3 настоящего договора. Финансирование выполненных работ и услуг осуществляется Инвестором с удержанием произведенных ранее авансовых платежей пропорционально объемам выполненных работ или услуг.

Согласно пункту 5.2.1 договора инвестор обязуется обеспечивать своевременное и в полном объеме финансирование производимых работ и услуг в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.5.3 Заказчик-застройщик вправе самостоятельно в установленном законом порядке привлекать исполнителя (ей) для выполнения работ по строительству Объекта инвестирования.

В пункте 8.1 договора инвестирования оговорено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Письмом от 22.12.2016 N И-04-5825 Министерство промышленности РС (Я) согласовало расчет начальной (максимальной) стоимости договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Магистральный газопровод к с.Бердигестях Горного улуса" (4-й пусковой комплекс, участок Асыма - Бердигестях км.123.8.-км 155,4 (28,15 км), с газопроводом-отводом к с.Бердигестях - 0,135 км).

В результате открытого конкурса, организованного ГУП Дирекция газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация", определен победитель - АО "Сахатранснефтегаз", набравший максимальный итоговый результат, с которым 08.02.2017 заключен договор подряда N 1-011-216 на выполнение работ по объекту: "Магистральный газопровод к с,Бердигестях Горного улуса" (4-й пусковой комплекс, участок Асыма - Бердигестях).

Согласно договору подряда АО "Сахатранснефтегаз" (подрядчик) обязан был выполнить работы по строительству магистрального газопровода согласно технической документации, а ГУП Дирекция по газификации сельских населённых пунктов "Стройсельгазификация" (заказчик) принять результат работ и уплатить их цену.

Согласно п. 4.1. договора подряда стоимость выполняемых истцом работ составляет 394 062 612,07 рублей.

01.12.2017, 19.12.2017, 03.04.2018, между заказчиком и подрядчиком были подписаны промежуточные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на суммы 19 268 614,84 руб., 55 629 704,92 руб., 44 242 416,34 руб.

В соответствии с пунктом 4.6. договора подряда оплата за выполненные работы производится заказчиком (ответчиком) по подписанным формам КС-2, КС-3 в пределах 75 (семидесяти пяти) % в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня их подписания и предъявления счета, счета-фактур. 06.12.2017 в адрес заказчика был направлен счет на оплату на сумму 14 451 461 руб. 13 коп. (75% от стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3). Оплата должна была быть произведена не позднее 24.01.2018.

ГУП Дирекция по газификации сельских населённых пунктов "Стройсельгазификация" с сопроводительным письмом от 21.12.2017 N 1103 направило АО "РИК Плюс" для оплаты: счет N 27 от 06.12.2017 на сумму 14 451 461,13 руб., КС-3 N 2 от 01.12.2017 на сумму 19 268 614,84 руб., счет-фактуру N 0600-0000186 от 01.12.2017, письмо согласование N И-06-8922 от 20.12.2017, акт КС-2 N 7 от 01.12.2017.

Письмо получено Инвестором 21.12.2017. 25.12.2017 в адрес заказчика был направлен счет на оплату на сумму 41 722 278 руб. 69 коп. (75% от стоимости выполненных работ по форме КС-2, КС-3). Оплата должна была быть произведена не позднее 13.02.2018.

ГУП Дирекция по газификации сельских населённых пунктов "Стройсельгазификация" с сопроводительным письмом от 25.01.2018 N 54 направило АО "РИК Плюс" для оплаты: письмо N И-06-405 от 24.01.2018, счет N 33 от 25.12.2017 на сумму 41 722 278,69 руб., счет-фактуру N 0600-0000232 от 19.12.2017, КС-3 N 3 от 19.12.2017 на сумму 55 629 704,92 руб., КС-2 N 8 от 9.12.2017.

18.07.20218 ГУП Дирекция по газификации сельских населённых пунктов "Стройсельгазификация" с сопроводительным письмом от 18.07.2018 N 720 вручило АО "РИК Плюс" письмо Министерства промышленности и геологии N И-06-5767 от 17.07.2018, счет N 7 от 29.05.2018 на сумму 33 181 812,26 руб., счет фактуру N 0600- 0000044 от 03.04.2018 на сумму 44 242 416,34 руб., справку КС-3 N 4 от 03.04.2018, акт о приемке выполненных работ N 9 от 03.04.2018, акт N 73 от 18.07.2018 на сумму 1 729 878,48 руб., счет-фактуру N 92 от 18.07.2018 на сумму 1 729 878,48 руб.

АО "РИК Плюс" оплату в сроки, установленные пунктом 4.3 договора инвестирования от 21.12.2016 N 74-03/2016, не произвело.

АО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" о взыскании задолженности по договору подряда N 1-011-2016 от 08.02.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела N А58-5222/2018 сумма основного долга была оплачена.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01.10.2018 по делу N А58-5222/2018 с ГУП Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" в пользу АО "Сахатранснефтегаз" взыскано 2 348 297,51 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в размере 192 481 рублей.

Определением суда от 20.10.2020 по делу N А58-5222/2018 произведено процессуальное правопреемство должника государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" на государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) "Агентство развития промышленного потенциала".

Истец, считая, что взысканные судом денежные средства в сумме 2 540 779,51 руб. являются убытками, которые возникли вследствие нарушения ответчиком своих договорных обязательств, а именно п. 4.3 договора инвестирования N 74-03/2016 от 21.12.2016, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ (пункты 1 и 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012, правовая природа обязательств возникновения убытков из договора и из деликта различна. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

С учетом изложенного, для взыскания убытков, связанных с ненадлежащим исполнением или неисполнением договорных обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать: возникновение убытков с обоснованием их размера; факт нарушения установленного договором обязательства (совершения противоправных действий или бездействия); наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Согласно пункту 4.3 договора инвестирования, принимая во внимание даты вручения истцом ответчику документов для оплаты ответчик должен был произвести оплату не позднее 28.12.2017, 02.02.2018, 26.07.2018, однако АО "РИК Плюс" денежные средства перечислены заказчику - застройщику: - 31.08.2018 (платежным поручением N 329 перечислены 14 451 461,13 руб.), 06.07.2018 (платежным поручением N 187 перечислены 31 591 159,86 руб.), 31.08.2018 (платежным поручением N 328 перечислено 10 131 118,83 руб.); 31.08.2018 (платежным поручение N 330 перечислено 33 181 812,26 руб.), таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору инвестирования по перечислению денежных средств повлекло обращение подрядчика (АО "Сахатранснефтегаз") в арбитражный суд с иском, и, соответственно, взыскание с истца процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ.

Взысканные арбитражным судом с Государственного унитарного предприятия Дирекция по газификации сельских населенных пунктов "Стройсельгазификация" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 348 297,51 руб. по делу А58-5222/2018 истец просит взыскать с ответчика как убытки.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь нормами права, исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив расчет процентов, заявление АО "Сахатранснефтегаз" об уточнении размер исковых требований, сделанного при рассмотрении дела N А58-5222/2018, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика составляет 2236252,07 руб. (645 168,66 + 1 340 628,91 руб. + 250 454,50 руб.).

Суд принял во внимание, что заказчик-застройщик, заключая договор подряда с АО "Сахатранснефтегаз", предусмотрел разумный срок оплаты выполненных работ в течение 30 банковских дней со дня подписания актов выполненных работ. Указанный срок позволял получить и согласование координатора, и своевременное перечисление денежных средств инвестором.

Убытки в виде взысканной судом госпошлины пропорционально размеру подлежащих к взысканию убытков в виде взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, составившие 192 115,28 руб., также правомерно взысканы судом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 03.11.2006 N 445-О, институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Учитывая, что истец о нарушении своего права не мог узнать ранее вынесения решения суда от 01.10.2018 (резолютивная часть решения от 24.09.2018), поскольку данным решением установлены основания для взыскания с истца процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом иск по настоящему делу подан 16.04.2021, срок исковой давности истцом не пропущен.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено убедительных доводов относительно необоснованности исковых требований истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2021 года по делу N А58-2601/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.В.Желтоухов С.И.Юдин