Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 15АП-3204/22 по делу N А53-36794/2021

город Ростов-на-Дону

17 марта 2022 г.

дело N А53-36794/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу N А53-36794/2021 о прекращении производства по делу

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия

к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Рамазану Алиевичу

об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия (Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской, Астраханской областям и Республике Калмыкия обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Алиеву Рамазану Алиевичу об обязании совершить действия, связанные с исполнением ранее выданных предписаний административного органа.

Определением суда от 18.01.2022 производство по делу в связи с отказом истца от иска прекращено, с ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета 18000 руб. Определение в части распределения судебных расходов мотивировано тем, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Арбитражный суд, поскольку истец обратился в арбитражный суд 22.10.2021 г., а ответчик добровольно исполнил исковые требования уже после данной даты, что подтверждается актом об оборудовании места для складирования навоза и о его обеззараживании от 18.11,2021, актом об осуществлении профилактической вакцинации от 15.10.2021, описью вакцинированных животных от 15.10.2021, актом о профилактической вакцинации от 12.11.2021, описью вакцинированных животных о 12.11.2021, актом о профилактической иммунизации от 30.11.2021, описью вакцинированных животных от 30.11.2021, актом о вакцинации от 13.10.2021, описью вакцинированных животных от 13.10.2021 г.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Алиев Рамазан Алиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, в части взыскания с него государственной пошлины, просит отменить в данной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом сделан неверный вывод о добровольном исполнении требований иска в период рассмотрения дела в суде, поскольку им выполнялись требования ранее выданного предписания в сроки, установленные данным предписанием. Так, информацию об устранении нарушений, указанных в предписании N ВП 00250 от 21.07.2021 и подтверждающие документы, предприниматель должен был представить до 01.12.2021, что он и сделал.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в арбитражном процессе в порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии с разъяснениями п. 26 постановления Пленума N 1 при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Заявление об отказе от иска (л.д.13 т.2) мотивировано исполнением ответчиком предписания от 21.07.2021.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия основаны на неисполнении ИП Алиевым Р.А. требований предписаний об устранении нарушении ветеринарно-санитарных требований и правил от 14.09.2020 сроком действия до 15.12.2020), от 08.02.2021 сроком действия до 15.03.2021,предписания N ВП 00137 от 11.05.2021 сроком действия до 07.06.2021, предписания N -ВП 00250 от 21.07.2021 сроком действия до 01.12.2021.

Таким образом, на момент обращения истца в суд 22.10.2021 действовало предписание N -ВП 00250 от 21.07.2021, срок действия которого не истек - до 01.12.2021.

Действительно, информацию об устранении нарушений, указанных в предписании N -ВП 00250 от 21.07.2021 г. и подтверждающие документы ИП Алиев Р.А. должен был предоставить до 01 декабря 2021 г., что он и сделал в установленные сроки. При этом часть требований предписания исполнена им 13.10.2021, что также отражено в судебном акте, т.е. до обращения истца в суд. Таким образом, доводы апелляционной жалобы об исполнении предписания в сроки, установленные этим предписанием, являются обоснованными. Само по себе обращение истца в суд до окончания сроков, определенных предписанием, не может служить основанием для возложения судебных расходов на ответчика по данному иску, заявленному истцом очевидно преждевременно.

Суд первой инстанции при определении размера судебных расходов не учел указанного, а также, что требования о совершении определенных действий вытекают из одного предписания, являются едиными по сути.

Кроме того, суд первой инстанции также не учел следующего.

Согласно статье 1 Закона о ветеринарии основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются:

реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая ветеринарию (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства;

подготовка специалистов в области ветеринарии, производство препаратов и технических средств ветеринарного назначения, а также организация научных исследований по проблемам ветеринарии;

охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств;

осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности (далее - федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора), и подведомственные ему территориальные органы и организации, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации (далее - федеральные органы исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и подведомственные им организации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и специалисты в области ветеринарии.

Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9 - 13 и 14 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований.

Меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки, перечислены в статье 17 Закона и являются исчерпывающими.

Согласно части 1 статьи в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно части 2 указанной статьи в случае, если при проведении проверки установлено, что деятельность юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя, эксплуатация ими зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые ими товары (выполняемые работы, предоставляемые услуги) представляют непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или такой вред причинен, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля обязаны незамедлительно принять меры по недопущению причинения вреда или прекращению его причинения вплоть до временного запрета деятельности юридического лица, его филиала, представительства, структурного подразделения, индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отзыва продукции, представляющей опасность для жизни, здоровья граждан и для окружающей среды, из оборота и довести до сведения граждан, а также других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей любым доступным способом информацию о наличии угрозы причинения вреда и способах его предотвращения.

Полномочия должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора по выявлению и пресечению нарушений ветеринарного законодательства установлены статьей 9 Федерального закона РФ "О ветеринарии" от 14.05.1993 г. N 4979-1.

В частности должностные лица органов государственного ветеринарного надзора, являющиеся государственными ветеринарными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право:

беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил;

предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований;

устанавливать причины, условия возникновения и распространения заразных болезней животных и небезопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства;

вносить предложения в органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации:

о создании в установленном законодательством Российской Федерации порядке чрезвычайных противоэпизоотических комиссий;

о введении на отдельных территориях Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных;

(в ред. Федерального закона от 10.12.2010 N 356-ФЗ)

принимать решения о проведении диагностических исследований и вакцинации животных по эпизоотическим показаниям;

привлекать в установленном порядке к ответственности должностных лиц организаций и граждан за нарушение законодательства Российской Федерации о ветеринарии в соответствии с настоящим Законом.

Статья 17 Закона N 294-ФЗ содержит исчерпывающий перечень мер, принимаемых должностными лицами государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. Указаний на правомочность Управления обращаться в суд с требованием о понуждении к исполнению предписаний в названном перечне не содержится.

Апелляционная коллегия отмечает, что полномочия органов ветеринарного надзора, в силу указанных норм Закона N 294 и Закона о ветеринарии сводятся не только к привлечению к административной ответственности за неисполнение предписаний, но и временному запрету деятельности юридического лица. При этом правом на обращение с иском в суд о понуждении к исполнению предписаний органы ветеринарного надзора ни Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ни Закон Российской Федерации "О ветеринарии" не наделяет.

Более того, как было указано выше, в данном случае административный орган направил в суд исковое заявление о понуждении к совершению определенных действий ранее срока, определенного самим административным органом в предписании, адресованном предпринимателю.

Доводы предпринимателя об исполнении предписания в указанные в предписании сроки административным органом не опровергнуты, фактически подтверждаются самим административным органом.

При указанных обстоятельствах возложение на ответчика бремени несения судебных расходов не отвечает принципу законного и справедливого судебного разбирательства.

Административный орган в данном случае освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

На основании указанного и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ определение суда определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу N А53-36794/2021 о прекращении производства по делу в части взыскания судебных расходов следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2022 по делу N А53-36794/2021 о прекращении производства по делу в части взыскания в доход бюджета государственной пошлины с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Алиева Рамазана Алиевича отменить, исключив абзац третий из резолютивной части данного судебного акта.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова