г. Санкт-Петербург |
|
17 марта 2022 г. |
Дело N А56-35886/2021/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.,
судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
от кредитора: Скребец С.А. (доверенность от 24.08.2021),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1307/2022) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу N А56-35886/2021/тр.5, принятое
по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Горячева Михаила Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2021 (резолютивная часть объявлена 02.06.2021) в отношении Горячева Михаила Григорьевича (далее - должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Андреев Валентин Павлович. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.06.2021 N 100.
16.09.2021 от Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу (далее - кредитор, уполномоченный орган) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 864 руб. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020.
Определением от 13.01.2022 требование в размере 864 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым требование включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В обоснование апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на следующие обстоятельства. Заявление принято судом с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подано в установленные законом сроки для включения в реестр.
От должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.
Финансовый управляющий также представил отзыв на жалобу, согласно которому просит на усмотрение суда вынести постановление по делу, провести судебное заседание в его отсутствие.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что у Горячева М.Г. перед кредитором образовалась задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 г.
Неоплата задолженности послужила основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В силу статьи 2 Закона о банкротстве под обязательными платежами должника понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
Размер задолженности материалами дела подтверждается.
Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы 11.06.2021, реестр требований кредиторов должника закрыт 11.08.2021, требование подано 16.09.2021, то есть с пропуском срока.
В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.
Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в соответствии с которым требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Оснований для восстановления срока не имеется, в связи с чем требование подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 6 пункта 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016), момент возникновения обязанности по уплате налога - день окончания налогового периода, а не день предоставления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2020 г. возникла у должника в день окончания налогового периода - 31.12.2020.
Кредитор, располагая информацией о введении процедуры реализации имущества должника, не был лишен возможности направить налоговое уведомление до истечения 2-х месячного срока с даты публикации и своевременно предъявить требование в деле о банкротстве должника, однако своим правом не воспользовался.
Ссылка на принятие судом заявления кредитором с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку данный факт не влияет на определение даты подачи заявления о включения в реестр.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.
Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу N А56-35886/2021/тр.5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Н.М. Попова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-35886/2021
Должник: Горячев Михаил Григорьевич
Кредитор: Горячев Михаил Григорьевич
Третье лицо: "Банк Дом.РФ", Андреев Валентин Павлович, Ассоциация "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", Управление росреестра по СПБ, УФНС по СПб, АО "БАНК ДОМ.РФ", АО "Банк Русский Стандарт", МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ N 10 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ, ПАО Сбербанк