Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 05АП-960/22 по делу N А24-4848/2021

г. Владивосток

17 марта 2022 г.

Дело N А24-4848/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Д.А. Глебова, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ундольской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шульгиной Светланы Анатольевны,

апелляционное производство N 05АП-960/2022

на решение от 22.12.2021 судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу N А24-4848/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 2723020115, ОГРН 1072723005079)

к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Светлане Анатольевне (ИНН 280701172251, ОГРНИП 316410100065391),

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Администрация Ключевского сельского поселения, Администрация Ключевского сельского поселения, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю,

об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза за пределы земельного участка торгового павильона приблизительной площадью 30 кв.м, в котором функционирует магазин "Гостиный двор",

при участии:

от истца: представитель Кульченко Р.В., по доверенности от 04.06.2021;

от Минобороны России: представитель Коношенко Ж.В., по доверенности от 10.11.2020; представитель Кульченко Р.В., по доверенности от 13.11.2020;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец, ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шульгиной Светлане Анатольевне (далее - ответчик, ИП Шульгина С.А.) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза за его пределы торгового павильона приблизительной площадью 30 кв.м, в котором функционирует магазин "Гостиный двор".

Определениями Арбитражного суда Камчатского края от 15.10.2021, 10.11.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), Администрация Ключевского сельского поселения (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2021 исковые требования удовлетворены, суд обязал ответчика в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путем вывоза за пределы земельного участка торгового павильона, приблизительной площадью 30 кв.м, в котором функционирует магазин "Гостиный двор", расположенного в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что она владеет спорным павильоном согласно договору купли-продажи торгового павильона (НТО) от 04.05.2019 с Кузнецовой И.А., которая, в свою очередь, возвела его с разрешения командований полигона "Ключевской" до вступления во владения земельным участком истцом. Также ссылается на обстоятельство неоднократных обращений в адрес истца для заключения договора аренды, который, по мнению апеллянта, не был заключен в силу недобросовестных действий учреждения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.03.2022.

До начала судебного заседания через канцелярию суда от истца и Минобороны России поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ были приобщены к материалам дела. В отзывах указанные лица просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседание суда 15.03.2022 ответчик, Администрация Ключевского СП и Управление Росреестра по Камчатскому краю, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем на основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Представители истца, Минобороны России против доводов апелляционной жалобы возразили, обжалуемое решение сочли законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89, общей площадью 1 364 785 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир птр. Дорожный. Участок находится примерно в 6,1 км по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Камчатский край, Усть-Камчатский район, п. Ключи, военный городок N 20, является собственностью Российской Федерации (запись о регистрации от 16.06.2005 N 41-41-01/020/2005-727).

Указанный земельный участок закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России (запись о регистрации от 22.04.2016 N 41-41/001-41/999/001/2016-26/1), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.09.2021.

Согласно акту проверки от 17.11.2020 N 07/12/20 на части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 на углу дома N 26 по улице Чайковского на бетонной площадке (инв.N 232б) расположен торговый павильон приблизительной площадью 30 кв.м, в котором функционирует магазин "Гостиный двор", принадлежащий ИП Шульгиной С.А. Павильон установлен без согласования с собственником земельного участка и без правовых оснований (пункт 3.1.1 Акта).

Ссылаясь на отсутствие у ответчика прав на использование части земельного участка под данным торговым павильоном, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявленный иск по своей правовой природе является негаторным, который представляет собой согласно статье 304 ГК РФ требование собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пункт 45 постановления N 10/22 предусматривает, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных положений следует, что субъектом негаторного иска является собственник (титульный владелец), сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

При этом, обращаясь в суд с требованием об устранении нарушения права собственности или законного владения, истец в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать наличие следующих обстоятельств в совокупности:

- наличие законных оснований владения спорным имуществом,

- факт совершения ответчиком действий, не связанных с лишением владения,

- нарушение такими действиями права собственности или законного владения истца.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Тот факт, что земельный участок с кадастровым номером 41:09:0010112:89 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ "ДВТУИО" Минобороны России подтверждается материалами дела, в том числе сведениями ЕГРН, и никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

Факт занятия ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 по размещение торгового павильона "Гостиный двор" примерной площадью 30 кв.м, расположенного на углу дома N 26 по улице Чайковского в п. Ключи Усть-Камчатского района Камчатского края, подтверждается актом проверки от 17.11.2020 N 07/12/20 и также никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.

При этом каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих законность расположения вышеназванного торгового объекта на земельном участке истца, ответчиком не представлено. В частности, доказательств надлежащего включения спорного торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов или приобретение земельного участка в порядке, предусмотренном Правилами передачи отдельных земельных участков из земель, предоставленных для нужд обороны и безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2006 N 176.

Ссылка предпринимателя на полученное бывшим собственником торгового павильона (Кузнецовой И.А.) разрешение командира войсковой части 25522 не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку командир войсковой части не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

Более того, представленное ответчиком в материалы дела заявление от 04.05.2019 не содержит какой-либо информации о том, что предпринимателю предоставлено разрешение на размещение спорного павильона на земельном участке с кадастровым номером 41:09:0010112:89. Напротив, в данном заявлении указано, что ИП Шульгина С.А. уведомлена, что на данный участок аренды нет и далее оформлять аренду она будет самостоятельно.

Довод апеллянта о том, что она неоднократно обращалась в адрес истца для заключения договора аренды, не отменяет обоснованности исковых требований. То обстоятельство, что ответчиком предпринимаются активные действия по получению законного права на размещение своего торгового объекта на спорном участке, не означает, что такое право на момент рассмотрения спора у нее возникло.

Повторно оценив имеющиеся в материалах доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности нарушения ответчиком прав истца на часть земельного участка с кадастровым номером 41:09:0010112:89 путём самовольного размещения и использования на нем спорного торгового павильона при отсутствии на то правовых оснований, что является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2021 по делу N А24-4848/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов Е.Н. Шалаганова