Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-3148/22 по делу N А40-198702/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-198702/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Ассоциации "Национальное объединение строителей" на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, принятое судьей Чадовым А.С., по делу N А40-198702/21 по иску ООО ФАПФ "Пейзаж" к Ассоциации "Национальное объединение строителей", о взыскании компенсации в размере 47 752 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов "Пейзаж" (далее - истец) к Ассоциации "Национальное объединение строителей" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 47 752 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом подтвержден факт нарушения исключительных прав на фотографическое изображение путем его использования в отсутствие согласия правообладателя.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в объединении дел, привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Новая Строительная газета" и рассмотрении дела в порядке общего искового производства. Считает, что размер взысканной компенсации является завышенным.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Забурдаевым Станиславом Олеговичем (правообладатель) и истцом (управляющая организация) заключен договор N УРИД-280521 от 08.05.2021 доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности.

Профессиональный фотограф Забурдаев С.О. создал фотографическое произведение "Кудрово".

В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем stroygaz.ru.

В обоснование своих требований, истец указывал на то, что ответчик использовал указанное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения, путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети "Интернет".

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается протоколом автоматизированной фиксации информации в сети Интернет N 1624524757920 от 24.06.2021, зафиксирован сервисом автоматической фиксации доказательств "Вебджастис".

На основании изложенного, истец ссылается на нарушение ответчиком исключительных прав правообладателя на указанное выше фотографическое изображение.

Согласно статье 12, подпункту 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительного права, в том числе права на вознаграждение, предусмотренного статьей 1245, пункта 3 статьи 1263 и статьи 1326 ГК РФ осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков к лицу, нарушившему такое право. В то же время правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования его результата интеллектуальной деятельности. При этом правообладатель освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда первой инстанции в объединение настоящего дела и дела N А40-191090/21 в одно производство, не принимаются во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку предметы требований и доказывания по делам различны. Ответчиком не представлены доказательства, что именно совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Идентичный субъектный состав не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Новая Строительная газета", также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из содержания обжалуемого решения не следует, что оно принято о правах и обязанностях указанного лица по отношению к истцу либо к ответчику.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, по рассматриваемому делу обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Апеллянт не согласен с размером компенсации. Данный довод отклоняется на основании следующего.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования объекта интеллектуальной собственности, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объекта интеллектуальной собственности.

Согласно расчёту истца, размер компенсации составляет 17 160 рублей за удаление информации об авторском праве, а также размер компенсации 30 592 рубля за использование произведения путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя.

В пункте 59 постановления от 23.04.2019 N 10 разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Поскольку в рамках настоящего дела доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права на фотографические произведения, требование истца о взыскании с ответчика компенсации за распространение произведения правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Судом апелляционной инстанции обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера компенсации, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-198702/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын