Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 07АП-1557/22 по делу N А45-34823/2019

город Томск

18 марта 2022 г.

Дело N А45-34823/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрел апелляционную жалобу Тарасова Сергея Владимировича (N 07АП-1557/22 (1)) на определение от 28.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья - Надежкина О.Б.) по делу N А45-34823/2019 о несостоятельности (банкротстве) Тарасова Сергея Владимировича (630068, г. Новосибирск, ул. Шолкина, д. 34, ИНН 540961028358) о продлении в отношении должника срока реализации имущества гражданина.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2021 Тарасов Сергей Владимирович (далее - Тарасов С.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гюнтер Анна Николаевна (далее - финансовый управляющий Гюнтер А.Н.).

От финансового управляющего поступили в суд отчет и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника на два месяца, поскольку не завершены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации.

Определением от 28.12.2021 (резолютивная часть от 21.12.2021) Арбитражный суд Новосибирской области продлил в отношении Тарасова С.В. процедуру реализации имущества гражданина до 18.02.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тарасов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что Тарасовым С.В. были погашены требования уполномоченного органа в размере 1 368 524,70 рублей в период с 31.07.2021 по 22.11.2021. Также указывает, что текст ходатайства о продлении процедуры реализации в его адрес не направлялся, а адрес фактического проживания и места регистрации не совпадает.

Также просит приобщить письмо N 06-12/02/004789 МИФНС N 24 по Новосибирской области от 16.02.2022 с приложением актов сверки расчетов за 2019, 2020, 2021, 2022 годы.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором финансовый управляющий Гюнтер А.Н. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы,

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных документов со стороны Тарасова С.В., поступивших до начала судебного заседания, суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению, поскольку указанные доказательства необходимы для полного и всестороннего исследования обстоятельств, входящих в предмет спора.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, продлевая процедуру реализации имущества, исходил из того, что не завершены все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества закреплена в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Вопреки доводу Тарасова С.В. о не направлении ему ходатайства финансового управляющего и, впоследствии извещений судом, по фактическому месту проживания, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что судебные извещения направлялись в адрес Тарасова С.В. по месту его регистрации: 630068, г. Новосибирск, ул. Шолкина, д. 34, возвращены отправителю за истечением срока хранения (т. 1, л.д. 16).

Определением от 16.06.2019 судебное заседание откладывалось для направления запроса в Управление миграционной службы по Новосибирской области для установления места регистрации Тарасова С.В. (т.1., л.д 40).

Согласно поступившей адресной справке от АСР УВМ ГУ МВД по Новосибирской области Тарасов С.В. зарегистрирован по адресу 630068, г. Новосибирск, ул. Шолкина, д. 34 (т.1, л.д. 39).

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

- судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

- судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

- имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

Принимая во внимание, что место фактического жительства Тарасова С.В. на момент рассмотрения обособленного спора суду первой инстанции было неизвестно ввиду несообщения ответчиком об изменении своего места жительства, принимая во внимание отсутствие сведений об изменении регистрации Тарасова С.В., апелляционный суд приходит к выводу о его надлежащем извещении судом первой инстанции.

Кроме того, учитывая ссылку Тарасова С.В. на то, что 01.12.2021 Тарасовым С.В. было направлено ходатайство о прекращении производства, он не был лишен возможности подать ходатайство об ознакомлении в электронном виде с материалами дела, в том числе, с ходатайством финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества.

Арбитражным судом установлено, что в настоящее время финансовым управляющим не завершены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, на момент рассмотрения ходатайства у суда первой инстанции имелись достаточные основания считать, что мероприятия, проводимые в процедуре реализации имущества гражданина и направленные на формирование конкурсной массы для расчетов с кредиторами, не исчерпаны в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Определением суда от 20.01.2021 включено требование межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску в размере 1 368 524,70 рубля, в том числе: 1 136 438,11 рублей - основного долга, 232 086,59 рублей - пени, в реестр требований кредиторов должника, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

Тарасовым С.В. приобщено к материалам дела письмо N 06-12/02/004789 Межрайонной ИФНС 24 по Новосибирской области от 16.02.2022, из которого следует, что он не имеет задолженности по налогам и сборам, имеется переплата.

Между тем, согласно пояснениям финансового управляющего, произведенные должником платежи были направлены на гашение текущей задолженности, а также частичное гашение реестровой задолженности.

Тогда, как на момент продления срока реализации имущества гражданина (в декабре 2021 года), так и в настоящее время задолженность перед налоговым органом составляет 162 645,45 рублей.

Согласно сведениям, имеющимся у финансового управляющего, последнее гашение задолженности должником было произведено 25.09.2021. Задолженность, включённая в реестр требований кредиторов, по состоянию 20.12.2021 составляла 162 645,45 рублей, из которых 30 606,34 рублей - мораторные проценты.

Между тем, уполномоченный орган не обращался с заявлением об исключении его требования из реестра требований кредиторов, хотя в случае погашения его требований вне рамок дела, согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве", его требование могло быть исключено из реестра.

Кроме того, не погашены текущие обязательства, сумма которых (по всем очередям) составляет 64 346,71 рублей.

Только при наличии доказательств, которые с определенностью бы свидетельствовали о невозможности пополнения конкурсной массы, ходатайство о продлении срока реализации имущества, не могло быть удовлетворено. Между тем, такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно продлил в отношении должника - Тарасова С.В., срок реализации имущества гражданина до 18.02.2022.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при обжаловании определений о продлении срока реализации имущества гражданина, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3787/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимошкина Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Возвратить Тимошкину Роману Сергеевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 рублей, уплаченную по чек-ордеру ПАО СБЕРБАНК Новосибирское отделение, операция 105, от 20.01.2022.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина