Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 07АП-1757/22 по делу N А45-35648/2021

город Томск

18 марта 2022 г.

Дело N А45-35648/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кривошеиной С. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н.

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" (N 07АП-1757/2022) на определение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления по делу N А45-35648/2021 (судья Богер А.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент", г. Новосибирск (ИНН 5401305707) к Google LLC, г. Новосибирск об обязании удалить информацию, размещенную в сети "Интернет", об установлении судебной неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" (далее - истец, общество, ООО "НЛ Континент") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Google LLC (далее - ответчик) об обязании удалить информацию, размещенную в сети "Интернет", об установлении судебной неустойки в размере 1 000 рублей 00 копеек.

Определением от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и направить исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не учел, что с 31.12.2021 по 10.01.2022 были нерабочими днями, а также не учел местонахождение ответчика (штат Дэлавер, США), кроме того, все документы были представлены в суд в установленный срок - 24.01.2022.

В обоснование апеллянтом представлена информация, полученная им из системы "Мой арбитр", приобщенная апелляционным судом к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "НЛ Континент" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением.

Определением арбитражного суда от 23.12.2021 года исковое заявление оставлено без движения.

Суд установил нарушения требований, предусмотренных статьями 125, 126 АПК РФ, Истцу предлагалось в срок до 24.01.2022 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: к исковому заявлению истцом не приложены выписки из реестров иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения (для иностранных юридических лиц) или иные документы, подтверждающие юридический статус указанного истцом иностранного лица, такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд. Указанный в исковом заявлении адрес иностранного юридического лица документально не подтвержден, тем самым не представлены доказательства направления истцом копии искового заявления ответчику (иностранному лицу) по месту его нахождения. Истцом не указано, в чем заключается и выражена информация, размещенная на каждом из указанных сайтов в сети интернет, которая не соответствует действительности, порочит деловую репутацию истца на период обращения с данным иском. Кроме того, истцом не указано, каким документом подтверждается обстоятельство того, что владельцем сайта (администратором домена), на котором размещена информация, является ответчик. Истцом не приложены доказательства информаций по адресам указанных в просительной части искового заявления.

Суд первой инстанции посчитал, что в установленный в определении срок, истец не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в связи с чем исковое заявление возвращено подателю определением от 25.01.2022 (апеллянтом ошибочно в жалобе указано да дату данного определения - 26.01.2022), кроме того, определением от 26.01.2022 истцу возвращены представленные им документы, что послужило основанием обращения общества в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его отмены.

В соответствии со статьей 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее исковое заявление, должно устранить обстоятельства, послужившие основание для оставления искового заявления без движения.

Если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в указанный судом срок, исковое заявление подлежит возвращению (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В силу пункта 4 Постановления N 99 датой подачи документов через систему "Мой арбитр" считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени.

Из пункта 4.3. Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 следует, что дата и время поступления документов в информационную систему определяются по московскому времени, фиксируются автоматически и учитываются судом при рассмотрении вопроса о соблюдении срока для направления обращения в суд согласно процессуальному законодательству (часть 6 статьи 114 АПК РФ). В целях определения момента подачи документов по общему правилу принимаются во внимание дата и время информационной системы, а не дата и время часовой зоны, в которой находится суд - адресат направляемого обращения.

Материалами дела подтверждается, что заявление общества об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, с документами поступило в суд посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 24.01.2022 в 07 час. 46 мин. (информация о документе дела - л.д. 21). Кроме того, на самом заявлении проставлен штамп суда о поступлении документа через систему "Мой арбитр" 24.01.2022 в 07 час. 46 мин. (л.д. 17).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения от 25.01.2022 данное заявление с прилагаемыми документами во исполнение определения об оставлении иска без движения находилось в суде первой инстанции, однако не было им рассмотрено.

Тот факт, что документы были получены судьей 25.01.2022 в 16-00, о чем имеется отметка судьи на заявлении, не свидетельствует о поступлении документов в суд с нарушением установленного срока.

При таких обстоятельствах возврат заявления ООО "НЛ Континент" не соответствует задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает предусмотренное статьей 4 АПК РФ право общества на судебную защиту своих прав.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2022 Арбитражного суда Новосибирской области о возвращении искового заявления по делу N А45-35648/2021 отменить.

Направить вопрос о принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью "НЛ Континент" на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С. В. Кривошеина