Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 03АП-282/22 по делу N А33-13271/2021

г. Красноярск

18 марта 2022 г.

Дело N А33-13271/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при секретаре судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вагнера Вячеслава Райнгольдовича (ИНН 246311857551, ОГРН 315246800028768, г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 декабря 2021 года по делу N А33-13271/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Вагнер Вячеслав Райнгольдович (ИНН 246311857551, ОГРН 315246800028768, далее - истец, ИП Вагнер В.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 303" (ИНН 2465040881, ОГРН 1022402482871, далее - ответчик, МБДОУ "Детский сад N 303", учреждение) о признании недействительным решения МБДОУ "Детский сад N 303" об одностороннем отказе от исполнения контракта N303ГВ-СМП от 20.11.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что заявки, направленные учреждением на электронную почту, истец не получал. Полагает, что ответчик, направляя заявки и не получив подтверждения их доставки, ответов от истца, и не получив товар, не стал направлять заявки иным способом, предусмотренным договором, и заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта. Такое поведение, по мнению истца, не соответствует принципу добросовестности. Считает, что ответ на письмо заказчика по заявке от 18.03.2021, в котором было указано на прекращение поставок, был отправлен неуполномоченным лицом с иной электронной почты, несогласованной в контракте. Указывает, что сам истец не принимал решения о приостановке поставок по контракту, не уведомлял ответчика о таком решении, указанное письмо было направлено с электронной почты Максименко Е.П., однако указанное лицо не было уполномочено принимать такое решение.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы не признал, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта. В отзыве на апелляционную жалобу указал, что заявки ответчиком направлялись истцу в соответствии с условиям контракта и сложившимися обычаями делового оборота, заявки были отправлены ответчиком посредством электронной почты, 26.03.2021 и 05.04.2021 посредством электронной почты на адрес истца 2976747@mail.ru. Указывает на то, что направленные заявки исполнены не были, в связи с чем ответчик обратился к истцу с претензией N 27 от 22.03.2021, претензия отправлена посредством электронной почты на адрес истца 2976747@mail.ru и через орган почтовой связи. По мнению ответчика, после принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец имел возможность обратиться к ответчику с целью разрешения спора согласно разделу X контракта, однако мер для разрешения спора путем переговоров с ответчиком истцом не предпринималось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.02.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.02.2022 07:32:14 МСК.

Лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между МБДОУ "Детский сад N 303" (заказчик, ответчик) и ИП Вагнером В.Р. (поставщик, истец) заключен контракт от 20.11.2020 303ГВ-СМП на поставку мясной продукции для образовательных учреждений Советского района г. Красноярска в 2021 году. ИКЗ - 203246504088124650100100080011011244.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (Приложение N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (Приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 3.1. договора товар заказчику, а в случае, если поставка осуществляется по нескольким адресам доставки - получателю, поставляется партиями в соответствии с условиями контракта с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2021 по 31.12.2021.

Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика/получателя на поставку товара. Заказчик/получатель направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком/получателем заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком/получателем не позднее чем за один рабочий день до предполагаемой поставки товара в пределах срока, установленного пунктом 11.1 контракта.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение одного рабочего дня со дня отправки заявки заказчиком/получателем (пункт 3.1 контракта).

Пунктом 4.1. контракта предусмотрены следующие обязанности поставщика, в том числе:

- поставить товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 4.1.1);

- предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункт 4.1.5).

Пунктом 4.4 контракта предусмотрены следующие права заказчика, в том числе:

- требовать от поставщика надлежащего исполнения обязательств по настоящему контракту (пункт 4.4.1);

- проверять ход и качество выполнения поставщиком условий настоящего контракта (пункт 4.4.3);

- принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.7).

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по контракту (пункт 11.1 контракта).

Расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 11.2 контракта).

Все сообщения, требования, замечания или уведомления сторон по контракту направляются с использованием курьерской доставки одной из сторон под расписку о вручении либо с использованием почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам сторон, указанным в разделе XV контракта, либо с использованием электронной почты на электронные адреса, указанные в разделе XV настоящего контракта, либо с использованием факсимильной связи.

Момент получения стороной сообщения или уведомления, направленного с использованием курьерской доставки, почтовой или факсимильной связи, определяется в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. При этом направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XV настоящего контракта, считается надлежащим уведомлением сторон (пункт 12.3 контракта).

В разделе XV контракта поставщиком указаны следующие адреса, в том числе:

- юридический (и почтовый) адрес: 660074, г. Красноярск, ул. Академика Киренского, д.32, кв.179;

- электронный адрес: 2976747@mail.ru.

На основании универсальных передаточных документов N 2339 от 21.01.2021, N 3869 от 29.01.2021, N 4694 от 03.02.2021, N 6489 от 12.02.2021, N 7546 от 17.02.2021, N 9974 от 03.03.2021, N 11269 от 11.03.2021, N 12620 от 18.03.2021 ответчик осуществил поставку товара в адрес истца на общую сумму 99 164 рубля.

В последующем, заказчик направил поставщику заявки на поставку товара: N 25 от 18.03.2021 на сумму 10 529 рублей, N 31/1 от 26.03.2021 на сумму 10 529 рублей; N 34 от 05.04.2021 на сумму 10 529 рублей.

Заявки были направлены заказчиком 22.03.2021, 26.03.2021 и 05.04.2021 соответственно посредством электронной почты на адрес поставщика 2976747@mail.ru, указанный в контракте. В подтверждение направления заявок представлены скриншоты направленных поставщику электронных писем по указанному адресу.

Письмом от 18.03.2021 поставщик направил в адрес заказчика уведомление о прекращении поставок по решению руководства.

Направленные заявки исполнены не были, в связи с чем заказчик обратился к поставщику с претензией N 27 от 22.03.2021, в которой потребовал исполнить направленные ранее заявки в течение одного дня с момента получения претензии.

Претензия направлена поставщику почтой 22.03.2021, поставщик за вручением претензии в отделение органа почтовой связи не явился.

Поскольку требования заказчика поставщик не исполнил, на основании направленных заявок не произведена поставка товара, заказчиком принято решение (N 35 от 07.04.2021) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение направлено поставщику по почте, в подтверждение отправки представлена копия возвращенного письма.

Истец с решением заказчика не согласился, обратился в суд, полагая, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта у ответчика не имелось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, поскольку истец уклонился от исполнения контракта, что свидетельствует о нарушении существенных условий контракта.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Между истцом и ответчиком заключен контракт, являющийся договором поставки, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 названного Закона.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В абзаце 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (часть 12 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Порядок одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренный условиями контракта, а также Законом N 44-ФЗ, ответчиком соблюден.

Как следует из материалов дела, заказчик направил поставщику заявки посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе XV контракта (2976747@mail.ru).

Согласно пункту 12.3 контракта направление уведомлений по адресам сторон, указанным в разделе XV контракта, считается надлежащим уведомлением сторон.

Направление заказчиком заявок истцу посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе XV контракта (2976747@mail.ru), установлено судом первой инстанции и не опровергнуто заявителем жалобы, подтверждается представленными в материалы дела скриншотами направленных ответчиком писем, содержащих заявки на поставку товара.

Вопреки доводам истца о ненаправлении ответчиком заявок иным способом, дополнительно ответчик направил истцу почтовыми отправлениями заявки в приложении к претензиям по адресу, указанному в контракте, которые были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения, то есть по причинам, зависящим от истца (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных адресов, по которым ответчиком могло осуществляться направление почтовой корреспонденции, истцом в направленных ответчику требованиях указано не было. Дополнительный адрес своего представителя для связи истцом указан не был.

Как верно указано судом, истец, являясь профессиональным участником экономических отношений, приняв на себя обязательства в связи с заключенным контрактом, и указав при заключении спорного контракта свои контактные данные, в том числе, адрес электронной почты, соответственно, принял на себя обязательства по проверке поступления и получению сообщений от заказчика по вопросам исполнения контракта. Помимо прочего, фактические обстоятельства дела указывают на то, что как заявки на поставку товара, так и претензии об их исполнении истцом не были получены, вместе с тем, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленное по электронной почте, истец получил.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, объективно препятствовавшие получению заявок и их исполнению (с приложением доказательств, подтверждающих наличие этих обстоятельств), истцом не приведено.

При этом, как установлено судом, материалы дела содержат доказательства исполнения истцом ранее направленных заявок на поставку (от 13.01.2021, от 20.01.2021, от 29.01.2021, от 03.02.2021, от 10.02.2021, от 24.02.2021, от 04.03.2021), что свидетельствует о возможности истца получить и исполнить спорные заявки.

Таким образом, обстоятельства настоящего дела указывают на то, что названный способ отправки заявок соответствовал сложившейся практике взаимоотношений, обеспечивал получение истцом юридически значимой информации относительно порядка исполнения условий заключенного контракта.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа ответчика от исполнения контракта ввиду существенного нарушений условий контракта истцом.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 декабря 2021 года по делу N А33-13271/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

И.Н. Бутина В.В. Радзиховская