Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-2645/22 по делу N А40-184247/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-184247/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова

судей:	И.А.Чеботаревой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.А. Третяком,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Жаркова С.В. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-184247/21 (21-1400)

по заявлению Жаркова С.В.

к Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве

третье лицо: ООО "Русское зарубежье"

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Шмелев Е.А. по удостоверению;
от третьего лица:	Керимов Р.Т. выписка из ЕГРЮЛ;

УСТАНОВИЛ:

Жарков С.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по г.Москве, на основании которого внесена 28.05.2020 запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Русское зарубежье" за номером ГРН 2207704837712 о переходе права собственности на долю в Обществе к Керимову Р.Т.

Решением суда от 02.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Жарков С.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ООО "Русское зарубежье" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебное заседание Жарков С.В. не явился, своего представителя не направил, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения сторон, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-260772/19, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, полностью удовлетворено исковое заявление Керимова Руслана Тагировича об обязании Жаркова Сергея Валентиновича заключить с ним договор купли-продажи доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "Русское зарубежье" в размере 0,03% уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 10 000 руб.

21.05.2020 ООО "Русское зарубежье" обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли Жукова С.В. (размер доли 0,03%, номинальная стоимость доли - 10.000 руб.) в уставном капитале ООО "Русское зарубежье" к Керимову Р.Т. (вх. N 221419А от 21.05.2020).

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о Керимове Р.Т. как об участнике ООО "Русское зарубежье" в регистрирующий орган был представлен комплект документов, предусмотренный абз.2 п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ, а именно: Заявление по форме N Р14001 и вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-260772/19.

Регистрирующим органом было внесено решение о государственной регистрации N 221419А от 28.05.2020, на основании которого в отношении ООО "Русское зарубежье" (ОГРН 1147746539940) в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 2207704837712 от 28.05.2020 о переходе права собственности на долю в Обществе к Керимову Р.Т.

Не согласившись с решением налогового органа, Жарков С.В. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных Жарковым С.В. требований.

В обоснование заявленных требований Жарков С.В. указывает, что вступившее в законную силу решение суда лишь обязывает самого Жаркова С.В. заключить основной договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русское зарубежье" с Керимовым Р.Т., однако не может являться основанием для налогового органа по принятию решения о внесении записи в ЕГРЮЛ.

Отказывая в удовлетворении заявленный требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.

Отношения, возникающие при предоставлении Федеральной налоговой службой России и ее территориальными органами государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств регулируются Законом N 129-ФЗ, Федеральным законом от 27 июля 2010 N210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и Административным регламентом предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.09.2016 N169.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Законом N 129-ФЗ.

В соответствии со статьей 1 Закона N 129-ФЗ законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При этом законом определено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с Законом N 129-ФЗ.

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Согласно п.2 ст.17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений" касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В случае, если изменения в единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, вносятся на основании вступившего в законную силу судебного акта или решения третейского суда, для внесения записи в реестр в регистрирующий орган представляется заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке копия вступившего в законную силу акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо подлинник и копия решения третейского суда вместе с подлинником исполнительного листа, выданного по такому решению в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Заверенная копия судебного акта, подлинник исполнительного листа по решению третейского суда представляются в регистрирующий орган и не подлежат возврату. Подлинный экземпляр решения третейского суда подлежит возврату заявителю, копия такого решения не подлежит возврату и остается в материалах регистрирующего органа.

Представленное в регистрирующий орган решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-260772/19 об обязании Жаркова С.В. заключить договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Русское зарубежье" содержало существенные условия договора купли- продажи.

Таким образом, указанное решение является судебным актом, принятым в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, и предполагает заключение договора купли- продажи с момента вступления решения в законную силу.

На момент принятия Инспекцией решения о государственной регистрации в отношении ООО "Русское зарубежье" решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-260772/19 вступило в силу.

Таким образом, право собственности Керимова Р.Т. на (размер доли в размере 0,03%, номинальная стоимость доли - 10.000 руб.) на долю в уставном капитале ООО "Русское зарубежье" возникло на основании решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу N А40-260772/19.

Согласно п.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а в силу ч.7 ст.201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п.29, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда. При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и тп) не требуется.

В силу п.1.2. ст.9 Закона N 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - Приказ ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (Зарегистрировано в Минюсте России 14.05.2012 N 24139), и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено данным пунктом.

В силу п.1.4 ст.9 Закона N 129-ФЗ при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью на основании сделки (договора), подлежащей (подлежащего) обязательному нотариальному удостоверению, заявителем является нотариус, удостоверивший соответствующую сделку (соответствующий договор). В иных случаях, касающихся перехода либо залога доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания, залогодержатель, лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, иное лицо, которое в силу закона может быть заявителем при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, заявителем при государственной регистрации может являться в том числе лицо, в пользу которого вынесен вступивший в законную силу судебный акт, являющийся основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц в связи с переходом или залогом доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Заявителем в отношении комплекта за вх. N 221419А от 21.05.2020 являлся Керимов Руслан Тагирович, лицо, которому доля или часть доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью передана на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 13.12.2019 по делу NА40-260772/19.

Согласно п.4.1 ст.9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п.4.2 ст.9 Закона N 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@.

В соответствии с п.4 ст.51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения данных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "Русское зарубежье" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "Русское зарубежье", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх. N 221419А от 21.05.2020 Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных сомнений в их достоверности.

Из содержания статей 17, 25 Закона N 129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность и полноту сведений, предоставляемых для внесения в государственный реестр, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган. Достоверность и соответствие сведений законодательству Российской Федерации, указанных в заявление о государственной регистрации изменений, была подтверждена подписью заявителя, подлинность, которой засвидетельствована в нотариальном порядке по форме.

В силу ст.42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 N 4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

Вместе с тем, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

На основании изложенного, суд сделал обоснованный вывод, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений об ООО "Русское зарубежье" были представлены все необходимые документы, в связи с чем у Инспекции отсутствовали какие-либо, предусмотренные п.1 ст.23 Закона N 129-ФЗ, основания для отказа в государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение о государственной регистрации N 221419А от 28.05.2020 в полной мере соответствуют закону.

Довод заявителя о неисполнение со стороны Керимова Р.Т. решения суда в части оплаты денежной суммы в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в пользу Жаркова С.В., отклоняется, поскольку, не имея сведений о банковских реквизитах Жаркова С.В., покупатель Керимов Р.Т. направил 03 июня 2020 года Жаркову С.В. денежные средства в сумме 10 000 (Десять тысяч) рублей почтовым переводом АО "Почта России" на домашний адрес Жаркова С.В., о чем свидетельствует копия кассового чека, представленная в материалы дела третьим лицом.

По истечении 60 (Шестидесяти) дней сотрудники АО "Почта России" сообщили Керимову Р.Т., что указанный денежный почтовый перевод остался невостребованным, после чего Керимов Р.Т. обратился к нотариусу г.Москвы Золотовой Ю.В. и внес 10 000 (Десять тысяч) рублей на публичный депозитный счет нотариуса в счет исполнения обязательств по оплате доли Жаркову С.В., что подтверждается копией распоряжения о зачислений на публичный депозитный счет нотариуса денежных средств.

Согласно п.2 ст.327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Доводы заявителя о неоплате ему основного договора купли-продажи так же подлежит отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А40-260772/19, о чем отображено в Постановлении Девятого арбитражного по делу апелляционного суда от 25 января 2021 года, где указано, что довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств оплаты истцом спорной доли отклоняется апелляционным судом как основание для отмены судебного акта. Апелляционный суд принимает во внимание, что обстоятельства оплаты, как и регистрации перехода прав доли подлежат урегулированию сторонами на стадии подписания спорного договора и его исполнения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) органов, осуществляющих публичные полномочия, прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности возложено на последнего.

Нарушения прав и законных интересов заявителя судом не установлено.

Кроме того, при обжаловании заинтересованными лицами решения Инспекции о государственной регистрации в ЕГРЮЛ юридического лица, к данным правоотношениям применяется общий срок для обращения в суд с требованиями о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статья 113 - 118 АПК РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ), можно прийти к выводу о том, что при разрешении вопроса о применении к требованиям заявителя процессуального срока, предусмотренного указанной нормой права, суду необходимо точно и мотивированно установить момент, когда именно заявитель узнал о нарушении своих прав, за восстановлением которых он обращается в суд.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О усматривается, что несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 г. N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока Заявителем не доказано, оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование судом не установлено.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств невозможности обжалования Заявителем решений/действий ответчика в установленные сроки.

Заявитель должен осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий.

На основании статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное, по своей сути, решение суда.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2021 по делу N А40-184247/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова И.А. Чеботарева