Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-7520/22 по делу N А40-164841/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-164841/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Порывкина П.А., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-164841/21 по иску Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (ИНН: 7703702341) к ответчику: Открытое акционерное общество "Специализированное строительное управление-5" (ИНН: 7841014981) о взыскании долга 4 549 155 руб. 85 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: Голяткин Е.К. по доверенности от 20.12.2021,

от ответчика: Худошко А.С. по доверенности от 15.09.2020.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Специализированное строительное управление-5" о взыскании по договору N 1516187388962090942000000/2017/2-666 от 07.04.2017 денежных средств за генподрядные услуги в сумме 4 549 155 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом услуги генподрядчика не выполнены. В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, АО "ГУОВ" (генподрядчик, истец) и ОАО "ССУ-5" (подрядчик) 07.04.2017 заключили договор N 1516187388962090942000000/2017/2-666 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству эксплуатируемой кровли "малого" и "большого" двора с выполнением работ по гидроизоляции по объекту: "Строительство многопрофильной клиники по адресу: г.Санкт-Петербург, Выборгский район, ул.Комиссара Смирнова, д.8, на территории в/г N 60 Военно-медицинский академии им. С.М. Кирова" (шифр объекта 60/МПК) (далее -договор).

В соответствии с п.4.17 Договора, Подрядчик оплачивает услуги Генподрядчика, связанные с выполнением его функций и обязанностей по Договору в размере 5% от суммы выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком работ по Договору.

Согласно п. 4.18 Генподрядные услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания Сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг оформляемого Генподрядчиком и подписанного Подрядчиком.

В соответствии с условиями договора Подрядчик выполнил работы на сумму 90983105,70 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-111819/2019, А40-291058/2019.

Согласно решениям Арбитражного суда г.Москвы от 15.07.2019 по делу N А40-111819/2019, от 29.11.2019 по делу N А40-291058/2019 судом установлено, что работы были выполнены в полном объеме и представлены на подписание Акты по Форме КС-2, Справка по форме КС-3 на сумму 90 983 105,7 рублей.

Требования о взыскании стоимости услуг генподряда по договору в отношении выполненных ответчиком строительно-монтажных работ истцом ранее не заявлялись, ответчиком данные услуги не оплачивались.

Таким образом, генподрядчиком оказаны, а подрядчиком приняты услуги, стоимостью которых составила 4 549 155 руб. 85 коп. (90 983 105 руб. 70 коп. * 5%).

Поскольку услуги генподряда со стороны ответчика оплачены не были, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязанность Ответчика по оплате услуг генерального подряда, связанных с координацией выполняемых работ и других услуг истца в размере 5 % от суммы выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ по Договору установлена п. 4.17 Договора.

Услуги оплачиваются в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами соответствующего акта приемки-передачи оказанных услуг оформляемого генподрядчиком и подписанного подрядчиком

В связи с тем, что факт выполнения ответчиком работ на сумму 90 983 105,7 руб. установлен в процессе дел N А40-111819/2019, А40-291058/2019, обязанность по оплате услуг генерального подряда в размере 5 % от этой суммы возникла у ответчика.

Оказание генподрядных услуг вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачей результата работ генподрядчику.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, оказывать услуги, связанные с обеспечением технической документации для выполнения работ, другие услуги, связанные с координацией работы субподрядчика.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Исходя из положений законодательства и условий договора не следует, что выплата вознаграждения генподрядчику поставлена в зависимость от согласования конкретных объемов услуг генподряда.

Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения подрядчиком работ по договору на сумму 90 983 105,7 рублей, который установлен судом при рассмотрении дел N А40-111819/2019, N А40-291058/2019.

Таким образом, факт выполнения работ по договору свидетельствует о возникновении у ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением услуги генподряда. Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями п. 4.17 договора в размере 5% от суммы выполненных работ.

При таких обстоятельствах, ответчик необоснованно уклоняется от оплаты оказанных истцом услуг. Учитывая изложенное, факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, всесторонне и полно исследованы имеющееся в материалах дела доказательства, принято законное и обоснованное решение.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т.к. перечисленные в ней доводы в полном объеме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного апелляционным судом не установлено оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-164841/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

П.А. Порывкин И.А. Титова