Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-2335/22 по делу N А40-231035/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-231035/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз"- Васильчука Д.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-231035/21, вынесенное судьей Махалкиной Е.А.,

о признании обоснованным заявления гражданина-должника Мартыненко Михаила Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом), и введении в отношении гражданина - должника Мартыненко Михаила Васильевича процедуры реструктуризации долгов гражданина,

при участии в судебном заседании:

от к/у АО "Инвентор Индастриз"- Васильчука Д.И. - Лучевникова А.А. дов. от 06.07.2021

от Мартыненко Михаила Васильевича - Курина Ю.П. дов. от 25.10.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2021 г. поступило заявление Мартыненко Михаила Васильевича (26.07.1974 г.р., место рождения: г. Дрезна Орехово-Зуевского р-на Московской обл.; ИНН: 505600290294; СНИЛС: 070-233-294-22; адрес: 109341, г. Москва, ул. Верхние поля, д. 22, корп. 1, кв. 491) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 признано обоснованным заявление гражданина-должника Мартыненко Михаила Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом); введена в отношении гражданина - должника Мартыненко Михаила Васильевича процедура реструктуризации долгов гражданина; утверждена финансовым управляющим - арбитражный управляющий Мясникова Дария Валерьевна (член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", ИНН: 482416533276, регистрационный номер в сводном государственном реестре 19389, адрес для корреспонденции: 123154, г. Москва, ул. Берзарина, д. 21, кв. 44).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий АО "Инвентор Индастриз"- Васильчук Д.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

В материалы дела поступили письменные пояснения апеллянта, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель Мартыненко Михаила Васильевича возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на "22" октября 2021 года размер требований, предъявленных к гражданину Российской Федерации Мартыненко Михаилу Васильевичу, составляет 15 932 298 рублей 81 копейка, в том числе:

Требование Кредитора 1 по денежным обязательствам в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек, вытекающее из кредитного договора N 95239284 от 31.05.2021 г.

Требование Кредитора 2 по денежным обязательствам в сумме 493 667 рублей 43 копейки, вытекающее из задолженности по транспортному налогу за 2018, 2019 г.г., задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018, 2019 г.г., иной задолженности по налогам и сборам за 2019 г.

Требование Кредитора 3 по денежным обязательствам в сумме 1 907 142 рубля 16 копеек, вытекающее из кредитного договора N F0PDR520S21090901397 от 13.09.2021 г.

Требование Кредитора 3 по денежным обязательствам в сумме 139 197 рублей 27 копеек, вытекающее из кредитного договора N F0TDRC20S19092210541 от 23.09.2019 г.

Требование Кредитора 4 по денежным обязательствам в сумме 12 392 291 рубль 95 копеек, вытекающее из Определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2021 г. по делу А40-60450/20-30-47Б.

Общая сумма задолженности составляет - 15 932 298 рублей 81 копейка.

Состав и размер денежных обязательств определены на дату подачи в суд первой инстанции настоящего заявления и подтверждены кредитными договорами с банком ПАО "Сбербанк России", АО "АЛЬФА-БАНК", требованиями налогового органа, определением Арбитражного суда г. Москвы.

В настоящее время у должника имеется следующее имущество:

1. Недвижимое имущество - квартира по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 22, корп. 1, кв. 491, кадастровый номер: 77:04:0004025:11082, которая является единственным жильем для меня, моей супруги и трех моих детей;

2. Имущественные права - нет;

3. Движимое имущество - нет;

4. Несовершеннолетние дети: Мартыненко Вероника Михайловна 17.03.2007 г.р. и Мартыненко Елисей Михайлович 24.07.2009 г.р.;

5. Статус индивидуального предпринимателя - нет.

6. Есть супруга, Сташкус Виктория Альфонсовна (свидетельство о заключении брака ИК N 342952 от 20.07.1996 г.) - совместно нажитого имущества с супругой не имею, есть заключенный брачный договор от 03.06.2021 г. N 77 АГ 6434771.

Срок, в течение которого не были исполнены финансовые обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, а сумма обязательств многократно превышает размер текущих доходов. То есть, имеются признаки банкротства гражданина-должника и основания для признания судом заявления обоснованным.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что на дату судебного заседания должник трудоустроился и имеет заработную плату, заявитель ходатайствовал о введении процедуры реструктуризации.

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -гражданину составляют не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве, гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

При этом, в п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве отмечено, что для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно заявлению о банкротстве должника, общий размер требований Мартыненко Михаила Васильевича, который он не оспаривает составляет 15 932 298,81 руб.

Общая сумма долгов гражданина перед кредиторами, включая задолженность по обязательным платежам, превышает стоимость принадлежащего имущества и имущественных прав.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к Мартыненко Михаилу Васильевичу процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона о банкротстве. Иное не доказано.

Исследовав в совокупности материалы дела и представленные доказательства, суд первой инстанции посчитал заявление о признании Мартыненко Михаила Васильевича несостоятельным (банкротом) обоснованным, в связи с чем, пришел к выводу о целесообразности введения в отношении Мартыненко Михаила Васильевича процедуры реструктуризации долгов гражданина.

При этом, Мартыненко Михаил Васильевич соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Закона.

Во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 г. ААУ "ЦФОП АПК" (ИНН: 7707030411; 107996, г. Москва, ул. Дмитровка Б., д. 32, стр.1) представлена кандидатура арбитражного управляющего Мясниковой Дарии Валерьевны для утверждения финансовым управляющим должника.

Утверждая кандидатуру финансового управляющего - Мясниковой Дарии Валерьевны, члена ААУ "ЦФОП АПК", суд первой инстанции установил, что он соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Довод апеллянта о лишении его права участия в судебном заседании в суде первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела присутствуют почтовые квитанции о направлении копии заявления в адрес кредитора (т. 1, л.д. 84).

Довод апеллянта о том, что Должник намеренно сменил место своей регистрации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из представленной в материалы дела копии паспорта, Должник зарегистрирован с 10.07.2019 по адресу: г. Москва, ул. Верхние поля, д. 22, корп. 1, кв. 491.

Также довод апеллянта о том, что АО "Инвентор Индастриз" должно быть признано заявителем по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 8 статьи 42 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

Согласно особенностям рассмотрения дела о банкротстве и значимости вопроса об очередности обращения в суд с заявлением о банкротстве тем или иным кредитором рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд в установленном порядке, что следует из разъяснений пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в котором указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Заявление АО "ИНВЕНТОР ИНДАСТРИЗ" было принято 01.03.2022 г. т.е. позже заявления Мартыненко М.В. на четыре месяца.

Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года N 304-ЭС17-13201 (2,3) по делу N А02-1763/2015 сформулирована правовая позиция со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" о том, что под "датой принятия первого заявления" понимается не дата принятия заявления, поступившего в суд первым, а дата вынесения первого определения о принятии к производству любого (в том числе не первого) заявления о признании должника банкротом (постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2020 N Ф05-П444/2018 по делу N А41-50847/2017).

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-231035/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Инвентор Индастриз" - Васильчука Д.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А. Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев