Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 05АП-8460/21 по делу N А51-13113/2021

г. Владивосток

17 марта 2022 г.

Дело N А51-13113/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.А. Солохиной,

рассмотрев апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство N 05АП-8460/2021

на решение от 16.11.2021

судьи Л.П. Нестеренко

по делу N А51-13113/2021 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 7703166563, ОГРН 1027700552065) к обществу с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВОСТОКАВТО" (ИНН 2540230108, ОГРН 1172536030260)

о взыскании суммы пеней за несвоевременную уплату утилизационного сбора в размере 5 821,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Дальвостокавто" 5 821,20 руб. пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора по ДТ N N 10009100/070720/0045619, 10009100/110820/0067030.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2021 арбитражный суд отказал заявителю в изготовлении мотивированного решения ввиду пропуска таможенным органом срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 АПК РФ, и отсутствия оснований для восстановлений пропущенного срока. Решение в полном объеме изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании пени в размере 5 821,20 руб. таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы таможня ссылается на положения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", регламентирующие порядок и сроки уплаты утилизационного сбора. Указывает, что срок предоставления документов по ДТ N 10009100/070720/0045619, 10009100/110820/0067030 обществом пропущен. В связи с чем, полагает, что невзыскание судом первой инстанции суммы пени является незаконным и необоснованным. При этом указывает на то, что вопреки доводам общества, оплата спорной суммы пеней по платежному поручению от 02.04.2021 N 94 произведена не была.

В установленный срок ООО "ДАЛЬВОСТОКАВТО" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что в июле и августе 2020 ООО "ДАЛЬВОСТОКАВТО" ввезло на таможенную территорию таможенного союза колесные транспортные средства, в частности:

- автомобиль б/у грузопассажирский TOYOTA HIACE, дата выпуска 15.05.2016, VIN отсутствует, кузов KDH2016-8104750, двигатель 1KD2624109, код ТН ВЭД 8703339098 - по декларации на товары N 10009100/070720/0045619;

- автомобиль б/у грузопассажирский TOYOTA HIACE, дата выпуска 15.04.2015, VIN отсутствует, кузов KDH2016-8089460, двигатель 1KD2528121, код ТН ВЭД 8703339094 (товар N 1);

- автомобиль б/у грузопассажирский TOYOTA HIACE, дата выпуска 15.04.2015, VIN отсутствует, кузов KDH2016-8089494, двигатель 1KD-2528363, код ТН ВЭД 8703339094 (товар N 2) - по декларации на товары N10009100/110820/0067030. 09.07.2020 и 12.08.2020 соответственно товары выпущены под заявленную таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления".

Размер утилизационного сбора за каждый ввезенный автомобиль составил 432000 руб. 10.08.2020 ответчик произвел уплату утилизационного сбора в отношении автомобиля по ДТ N 10009100/070720/0045619, а 05.10.2020 - по ДТ N 10009100/110820/0067030.

Посчитав, что утилизационный сбор уплачен участником внешнеэкономической деятельности за пределами установленного законом срока его уплаты, Центральная акцизная таможня начислила ООО "Дальвостокавто" пеню в размере 5 821,20 руб. и письмом от 10.03.2021 N 13-12/06063 сообщила декларанту о необходимости уплаты этой пени. В связи с неуплатой обществом пени в добровольном порядке таможенный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 - 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона N 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси), с учетом их технических характеристик и износа.

26.12.2013 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила N 1291).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 названных Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 названных Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора. Несвоевременная уплата обществом утилизационного сбора по указанным ДТ подтверждена материалами дела и последним не оспорена.

Таким образом, таможенный орган правомерно начислил обществу пени в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных по рассматриваемым ДТ. Расчет размера пени судом первой инстанции проверен и признан обоснованным, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения деда судом первой инстанции обществом было представлено платежное поручение от 02.04.2021 N 94 об уплате пени за просрочку уплаты утилизационного сбора за колесные транспортные средства в размере 5821 руб. 20 коп. по надлежащим банковским реквизитам. Платежное поручение содержит отметки ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о списании суммы со счета плательщика 02.04.2021 и об исполнении платежного поручения в этот же день.

При этом отклоняя доводы апелляционной жалобы таможни о том, что указанная сумма пени по названному платежному поручению не поступала, суд апелляционной инстанции исходит их того, что данный довод в нарушение статьи 65 АПК РФ надлежащими доказательствами не подтвержден. Оснований считать представленное обществом платежное поручение ненадлежащим доказательством исполнения обязанности по уплате пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований таможни не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.11.2021 по делу N А51-13113/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Т.А. Солохина