Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 13АП-40619/21 по делу N А56-66950/2021

г. Санкт-Петербург

17 марта 2022 г.

Дело N А56-66950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: Хозина А.Н. по доверенности от 15.07.2021

от ответчика: Моздухова Н.В. по доверенности от 08.07.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40619/2021) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу N А56-66950/2021, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому казенному учреждение "Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга" (далее - Колпинское РЖА, Учреждение) о взыскании 398 095,60 рублей задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения в горячей воде N 27231.047.1 от 31.07.2020 за период с декабря 2020 года по апрель 2021 года, 18 178,57 законной неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2021, а также неустойки, начисленной с 01.07.2021 по дату фактической оплаты суммы основного долга исходя из пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Решением суда от 23.10.2021 исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Колпинское РЖА, ссылаясь на то, что спорные нежилые помещения не являются пустующими, заняты третьими лицами, которые и должны оплачивать коммунальный ресурс, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе исковых требований к Агентству.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Колпинским РЖА (абонент) заключен договор теплоснабжения N 27231.047.1 от 31.07.2020 на поставку тепловой энергии в нежилые помещения по адресу: г. Колпино, пр. Заводской, д.6, корпус 2, литера А.

В период с декабря 2020 года по апрель 2021 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 398 095,60 руб.

Ссылаясь на неисполнение Учреждением обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, Предприятие, не получив удовлетворения требований в претензионном порядке урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска Предприятием тепловой энергии в рамках договора в период с декабря 2020 по апрель 2021 года, наличия на стороне абонента задолженности в размере 398 095,60 руб. и оснований для начисления законной неустойки, подтвержден материалами дела и Учреждением не оспаривается.

Довод о том, что тепловую энергию должны оплачивать третьи лица, занимающие спорные нежилые помещения, подлежит отклонению как несостоятельный.

Исходя из положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенный договор аренды создает права и обязанности только в отношениях между сторонами такого договора и не может являться основанием для возникновения обязанности арендатора по оплате тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации. Аналогичным образом в нормах главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируется исключительно отношения между арендодателем и арендатором.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора аренды.

В случае отсутствия договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, обязанность по оплате энергоресурса и услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5.

В настоящем случае, договор теплоснабжения на поставку коммунального ресурса в спорные помещения заключен с Колпинским РЖА, с арендаторами помещений самостоятельные договоры не подписаны. Основания для возложения обязанности на арендаторов в таком случае отсутствуют.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2021 по делу N А56-66950/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская