Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 10АП-26894/21 по делу N А41-74189/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А41-74189/21

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семушкиной В.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" на Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу N А41-74189/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ТК ЯКУТСКИЙ ТРАНЗИТ" (далее - ответчик) о взыскании ущерба в размере 65 270 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает обжалуемое решение незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, ненадлежащая организация перевозчиком транспортировки груза свидетельствует о наступлении страхового случая в рамках отношений по страхованию между Страхователем и Страховщиком.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.02.2022 истцом к ранее направленной краткой апелляционной жалобе представлена мотивированная апелляционная жалоба.

Ответчиком 14.02.2022 года направлен отзыв на апелляционную жалобу, просит обжалуемой судебный акт оставить без изменения, апелляционную. жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.05.2019 между ООО "МВМ" (клиент) и АО "РТ - Логистика" (перевозчик) был заключен договор на транспортно-экспедиторское обслуживание N 01-2827/05-2019, согласно условиям договора, экспедитор обязуется по поручению клиента оказать услуги, связанные с охранной перевозкой товаров клиента по территории РФ в автомобильном, железнодорожном и водном (морском, речном) сообщении (прямое смешенное сообщение) по маршрутам, указанным в приложении N 1 к настоящему договору терминальной обработкой контейнеров с грузами клиента и осуществлению их экспедиционного обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц, а клиент обязуется оплатить экспедитору стоимость услуг, а также все документально подтвержденные и согласованные с клиентом дополнительные расходы в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором. Перевозка грузов клиента осуществляется целыми контейнерами (20 или 40 футов).

В свою очередь, АО "РТ - Логистика" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции N Я-209 от 01.04.2016 с ООО "ТК ЯКУТСКИЙ ТРАНЗИТ" (экспедитор), согласно условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой контейнеров с грузом железнодорожным и автомобильным транспортом. 01.04.2018 АО "РТ - Логистика" (страхователь) заключен генеральный договор комплексного страхования грузов "Новый грузовой" N1989/0412317 с ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" (далее - страховщик), в соответствии с условиями которого, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) произвести выплату страхового возмещения в пределах, установленных договором страхования страховых сумм. Выгодоприобретателем по настоящему договору страхования является ООО "М.Видео Менеджмент".

Объектом страхования, в соответствии с пунктом 2.1. договора страхования, являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, утраты или гибели груза. По настоящему договору страхования застрахованными считаются грузы, указанные в акцептованных извещениях о перевозке и подпадающие под категории: оборудование электротехническое и запасные части к нему, оборудование электротехническое, изделия электробытовые.

Согласно страховому полису комплексного страхования грузов N 1989/0412317- 725 от 07.09.2020 страховщиком была застрахована партия груза, заявленная в извещении о перевозке N 725 от 07.09.2020, а именно изделия электробытовые.

В соответствие с полисом комплексного страхования грузов N 1989/0412317-725 от 07.09.2020 были застрахованы перевозки груза автомобильным, ж/д транспортом по маршруту: г. Чехов - г. Якутск, ТТН N 110519172.

05.09.2020 указанный в полисе N 1989/0412317-725 от 07.09.2020 груз в соответствии с товарно-транспортной накладной N 110519172 от 05.09.2020 был подан к погрузке со склада МО, г.о. Чехов, с. Новоселки, тер. промзоны "Новоселки".

11.10.2020 ответчик в соответствии с заявкой АО "РТ-Логистика" осуществил доставку контейнера с грузом APHU6980911 (изделия электробытовые) на склад грузополучателя, расположенный по адресу: г. Якутск, Базовый пер., 11, с экспедированием данного груза - передача груза грузополучателю с пересчетом грузовых мест.

В процессе приема груза, доставленного грузополучателю, в пункте выгрузке был зафиксирован факт повреждения товара, а именно: TV LG 49SM8050PLS - 1 единица; TV Philips 32PHS6825/60 - 1 единица; МС Telefunken TF - PS1278B - 1 единица, что зафиксировано в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 110519172 от 14.10.2020.

10.12.2020 в ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" поступило заявление о страховом событии от страхователя АО "РТ - Логистика" по факту повреждения части застрахованного груза (электробытовые изделия), перевозимого в контейнере APHU6980911.

ООО СК "УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ" во исполнение принятых на себя обязательств, по страховому полису N 1989/0412317-725 от 07.09.2020, произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю ООО "М.Видео Менеджмент" в размере 65 270 руб., что подтверждается платежным поручением N 1040 от 03.02.2021.

В связи с ненадлежащей организацией перевозчиком транспортировки груза и наступлении страхового случая в рамках отношений по страхованию между Страхователем и Страховщиком, истец направил ответчику претензию с требованием добровольно возместить ущерб.

Поскольку в претензионном порядке ответчик ущерб не возместить, истец обратился в суд с настоящим иском.

Учитывая, что размещение спорного груза внутри контейнера осуществлялась силами клиента (пункты 4.2., 2.3.2. договора), пломба на контейнере не повреждена, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о взыскании ущерба, в связи с ненадлежащей транспортировкой груза в рамках договора транспортной экспедиции N Я-209 от 01.04.2016 в заявленном размере.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками; наличие и размер понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Однако, судом первой инстанции такая совокупность условий не установлена.

Квитанцией о приеме груза ЭЛ963175 подтверждается, что 08.09.2020 груженый контейнер N APHU6980911 принят ответчиком к транспортировке без повреждений, за исправными пломбами отправителя.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 N 87-ФЗ "О транспортноэкспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 30.03.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" действительная (документально подтвержденная) стоимость груза определяется исходя из цены, указанной в договоре или счете продавца, а при ее отсутствии исходя из средней цены на аналогичный товар, существовавшей в том месте, в котором груз подлежал выдаче, в день добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно удовлетворено не было, в день принятия судебного решения.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 4.2. договора транспортной экспедиции N Я-209 от 01.04.2016 клиент за свой счет осуществляет погрузку и выгрузку груза из контейнера, предоставленного экспедитором. Клиент обязан обеспечить выполнение погрузоразгрузочных работ своими силами. При этом обеспечить погрузку и размещение груза в контейнере равномерно по площади пола, закрепляя груз от перемещения, в соответствии с действующими нормативами и правилами (пункт 2.3.2. договора).

В силу пункта 4.10. договора транспортной экспедиции N Я-209 от 01.04.2016 в случае, если во время выдачи контейнера с грузом грузополучатель или уполномоченное им лицо не уведомили представителя железной дороги и экспедитора в письменной форме о повреждении (порче) контейнера с грузом и не указали общий характер повреждения, считается, если не доказано иное, что они получили контейнер с грузом неповрежденным. При этом клиент обязан составить акт приемки прибывшего груза с представителем ТПП, с последующим возложением расходов по его составлению на сторону виновную в повреждении груза.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с § 28 раздела 2 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденных Минавтотрансом 30.07.1971 грузоотправитель отвечает за все последствия неправильной внутренней упаковки грузов (бой, поломку, деформацию, течь и т.д.), а также применение тары и упаковки, не соответствующих свойствам груза, его весу или установленным стандартам и техническим условиям.

Таким образом, по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза и связанные с этим негативные последствия лежат на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика.

Аналогичные выводы сделаны Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20.12.2017 в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки и транспортной экспедиции, вопрос N 2, где также указано, что по общему правилу риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не была возложена на перевозчика. При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

В свою очередь, в соответствии с частью 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Как указывает истец в исковом заявлении, 08.09.2020 груженый контейнер N APHU6980911 принят ответчиком к транспортировке без повреждений, за исправными пломбами отправителя, что подтверждается квитанцией о приеме груза ЭЛ963175.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в транспортной накладной от 05.09.2020 N 110519172 указано, что пломба исправна, в акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 110519172 от 14.10.2020 имеется отметка об опломбировании "без видимых повреждений".

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что именно действия ответчика явились причиной повреждения груза, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза в связи с чем, последний должен нести ответственность, с учетом пунктов 4.2., 2.3.2., 4.10. договора транспортной экспедиции N Я-209 от 01.04.2016, является необоснованным.

Поскольку размещение спорного груза внутри контейнера осуществлялось силами клиента (пункты 4.2., 2.3.2. договора), пломба на контейнере не повреждена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком своих договорных обязательств, в связи с чем, отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения. Иное толкование апеллянтом норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований для отмены обжалуемого акта арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2021 по делу N А41-74189/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Н. Семушкина