Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-8329/22 по делу N А40-255106/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-255106/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	Т.Т. Марковой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Фирма Новострой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-255106/21

по заявлению АО "Фирма Новострой"

к Центральному МУГАДН

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Жаноков Р.В. по доверенности от 20.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО "Фирма Новострой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - административный орган) от 08.11.2021 N 015602 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2022 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением административного органа Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Диспозицией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозицией части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В силу статьи 2 указанного Федерального закона под техническим регламентом понимается документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (в том числе, к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации).

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона, содержащиеся в техническом регламенте обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона в отношении продукции или в отношении продукции и связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации исключительно в части соблюдения требований соответствующих технических регламентов осуществляется государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов.

В отношении продукции государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется исключительно на стадии обращения продукции (пункт 2 статьи 33 Закона).

По смыслу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Событием вмененного Обществу административного правонарушения является нарушение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 "Безопасность автомобильных дорог", утвержденного 18.11.2011 Решением N 827 Комиссии Таможенного союза, при эксплуатации, ремонте и содержании участка а/д М-7 "Волга" (с 15 км 94 км).

В соответствии с государственным контрактом N 198 от 04.06.2018 на Общество возложены обязательства по содержанию автомобильной дороги М-7 "Волга" с 15 по 94 км.

В соответствии с приложением N 3 к государственному контракту N 198 от 04.06.2018 на общество возложены обязательства по содержанию полосы отвода, земляного полотна и системы водоотвода (планировка откосов насыпей, поддержание элементов водоотвода в чистоте и порядке), дорожной одежды (очистка от мусора, грязи и т.д.), срезка, подсыпка, планировка и уплотнение неукрепленных обочин; очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий; ликвидация колей глубиной до 50 мм, восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий, очистка и мойка катафотов, наклеивание световозвращающей пленки, замена поврежденных или несоответствующих действующим стандартам секций барьерных ограждений, замена светоотражающих элементов на ограждениях и столбиках. Также обязательства по содержанию искусственных дорожных сооружений (заделка трещин и выбоин в зоне деформационных швов, устранение повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, лотков; устранение повреждений деталей опорных частей и связей пролетных строений; устранение дефектов железобетонных конструкций).

Судом установлено, что нарушения, выявленные при содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 "Волга" выявляются регулярно, носят систематический характер, отсутствие должного уровня содержания искусственных сооружений (повреждения и отсутствие крышек люков, трещины сколы бетона искусственных сооружений), повреждение водоотвода и застои воды (приводят к скоплению воды на проезжей части и "аквапланированию" транспортных средств, разрушению элементов дороги), создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства. Доказательств невозможности соблюдения обязательных требований в материалы дела также не представлено.

Податель жалобы утверждает, что сроки устранения недостатков определены от 1 до 7 суток в зависимости от вида нарушений, однако, по мнению заявителя, административный орган не представил доказательств наличия дефектов на участке автодороги после истечения срока устранения недостатков.

Апелляционный суд отклоняет данный довод как бездоказательный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, подтверждающих факт принятия Обществом мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений до даты обнаружения выявленного административного правонарушения, не представлено.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.08.2021 нарушения в содержании автомобильной дороги М-7 "Волга" были выявлены 14.07.2021. В указанном протоколе не содержится отметок о предоставлении Обществом доказательств по устранению нарушений.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания административным органом учтены все обстоятельства дела, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. с учетом отягчающих ответственность обстоятельств.

Судом установлено, что ранее заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по части 2 ст.14.43 КоАП РФ. (постановления от 18.05.2020 N 006905; от 18.05.2020 N 006906; от 23.11.2020 N 010847; от 23.11.2020 N 010848, постановление от 12.04.2021 N 015550; постановление от 12.04.2021 N 015551). Решениями Арбитражного суда города Москвы по делам А40-89242/20-149-647 от 07.07.2020; А40-89204/20-148-453 от 11.09.2020; А40-95856/21-148-498; А40-95862/21-72-652, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 N 09АП-38698/2020 постановления признаны законными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 по делу N А40-255106/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Т.Т. Маркова Л.А. Москвина