Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 11АП-920/22 по делу N А55-29831/2021

г. Самара

18 марта 2022 г.

Дело N А55-29831/2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Митиной Е.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшиной Татьяны Валерьевны на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2021 г. в виде резолютивной части (.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 г.

по делу N А55-29831/2021 (судья Плотникова Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя Толстопятова Дмитрия Сергеевича (ИНН 631580541520, ОГРНИП 318631300191490) к индивидуальному предпринимателю Яшиной Татьяне Валерьевне (ИНН 637592428103, ОГРНИП 316631300058549) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Толстопятов Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Яшиной Татьяне Валерьевне о взыскании суммы основного долга по договору N 3 на оказание транспортных услуг от 13.06.2019 в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. При этом материалы дела в электронном виде были размещены в режиме ограниченного доступа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 2 статьи 228 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2021 г. в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 декабря 2021 г.) иск удовлетворен; с индивидуального предпринимателя Яшиной Татьяны Валерьевны в пользу индивидуального предпринимателя Толстопятова Дмитрия Сергеевича взыскано 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. по договору N 3 от 13.06.2019 (акты N25 от 05.08.2019, N21 от 19.07.2019, N18 от 05.07.2019, N17 от 04.07.2019, N12 от 13.06.2019, N22 от 24.7.2019, N57 от 25.12.2019, N34 от 13.09.2019) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Яшина Татьяна Валерьевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что спорный договор ответчиком не подписывался, следовательно данная сделка является ничтожной.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г. удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Яшиной Татьяны Валерьевны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2021 г. в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 декабря 2021 г.) по делу N А55-29831/2021 до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Яшиной Татьяной Валерьевной (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Толстопятовым Дмитрием Сергеевичем (исполнитель) был заключен договор N 3 от 13.06.2019, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг специальной техникой, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны в п. 4.1 договора согласовали, что общая стоимость услуг по настоящему договору определяется исходя из стоимости 1 часа работы/1 рейса специальной техники, указанной в приложении N 2.

Оплата за выполненные работы производится в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах и получения документов по оказанным услугам: акт выполненных работ, счет-фактура, справка о выполненных работах (при необходимости), счет на оплату, подлинники путевых листов или сменных рапортов, а также в случае отсутствия претензий со стороны заказчика к исполнению услуг. (п. 4.2 договора)

В соответствии с п. 4.3 договора в случае наличия претензий к качеству оказанных услуг, оплата производится с учетом п. 6.3-6.5 настоящего договора.

Согласно приложению N 2 к договору стоимость услуг манипулятором составляет 1 400 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 5.1 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах.

За каждую отработанную неделю исполнитель предоставляет заказчику путевой лист с расшифровкой выполненной работы и количества отработанных часов (п. 5.2 договора).

На основании данных путевых листов исполнителем ежемесячно составляется и передается на подписание заказчику акт об оказанных услугах. Акт об оказанных услугах должен быть подписан сторонами до 1 числа каждого месяца. (п. 5.3 договора).

В соответствии с п. 5.5 договора заказчик обязан рассмотреть и подписать акт выполненных работ либо предоставить мотивированный отказ в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего акта.

Сторонами в п. 8.1 договора согласовано, что договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2019 с дальнейшей пролонгацией.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом в материалы дела были представлены акты выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий на общую сумму 109 600 рублей: N 25 от 05.08.2019 на сумму 16 800 руб. 00 коп., N 21 от 19.07.2019 на сумму 7000 руб. 00 коп., N 18 от 05.07.2019 на сумму 9800 руб. 00 коп., N 17 от 04.07.2019 на сумму 37 800 руб. 00 коп., N 12 от 13.07.2019 на сумму 5500 руб. 00 коп., N 22 от 24.07.2019 на сумму 5600 руб. 00 коп., N 57 от 25.12.2019 на сумму 5500 руб. 00 коп., N 34 от 13.09.2019 на сумму 21 600 руб. 00 коп.; а также путевые листы к каждому акту.

Согласно представленному в дело акту сверки ответчик произвел оплату за оказанные услуги в сумме 59 600 рублей платежным поручением от 22 мая 2020 года.

Задолженность ответчика перед истцом составила 50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате услуг истец направил в адрес ответчика претензию от 16.04.2021 с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ условий заключенного сторонами договора позволяет квалифицировать его как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора аренды транспортного средства с экипажем и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Из материалов дела не установлено оснований для освобождения ответчика от оплаты оказанных ему истцом услуг.

Довод заявителя жалобы о том, что спорный договор ответчиком не подписывался, следовательно, данная сделка является ничтожной, признается несостоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчиком заявление о фальсификации доказательств (договора N 3 от 13.06.2019) в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлялось.

Из вышеуказанных положений закона следует, что несоблюдение письменной формы договора не влечет его недействительность, а лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В материалы дела представлены письменные доказательства оказания истцом услуг ответчику (акты выполненных работ, путевые листы), в отношении которых ответчиком не указано об их не подписании заказчиком, о фальсификации данных доказательств также не заявлено.

На основании изложенного, доводы ответчика о ничтожности договора N 3 от 13.06.2019 являются необоснованными и подлежат отклонению.

При установленных обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности за оказанные транспортные услуги перед истцом, размер задолженности ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое заявителем решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2021 г. в виде резолютивной части (мотивированное решение 21 декабря 2021 г.) по делу N А55-29831/2021, принятое определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 г., подлежит отмене в связи с вынесением апелляционным судом настоящего постановления.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271, 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2021 г. в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 декабря 2021 г.) по делу N А55-29831/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яшиной Татьяны Валерьевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2021 г. в виде резолютивной части (мотивированное решение от 21 декабря 2021 г.) по делу N А55-29831/2021, принятое определением суда апелляционной инстанции от 26.01.2022 г., отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.

Судья

Е.А. Митина