Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 08АП-15751/21 по делу N А75-495/2019

город Омск

17 марта 2022 г.

Дело N А75-495/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15751/2021) конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 по делу N А75-495/2019 (судья Бетхер В.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сердюковой Виктории Игоревны (правопредшественник конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича) к обществу с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (ОГРН 1148608000012, ИНН 8608056523) о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (договор субподряда т 15.01.2015 N 05/2-15 РСС, перечисления денежных средств 58 622 156 руб. 80 коп.), о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (договор от 10.01.2017 N 14-15-РСС, перечисления денежных средств на сумму 6 587 525 руб. 47 коп.), о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (договор от 01.02.2017 N 12-15-РСС, перечисления денежных средств на сумму 2 800 000 руб.) (с учетом уточнения требований заявителем), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Юганскнефтегаз", Масленников Александр Георгиевич, Токма Виталий Викторович, Чугунов Сергей Валентинович, Кузнецов Артем Валерьевич, Михайлов Алексей Андреевич, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" (ОГРН 1028601258718 от 11.09.2002, ИНН 8604027440),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича - представитель Онищенко Юлия Константиновна (паспорт, доверенность б/н от 12.01.2022, сроком действия один год);

от Масленникова Александра Георгиевича - представитель Мартынов А.А. (паспорт, доверенность N 23АВ 0079864 от 10.03.2020, сроком действия на три года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Компания ИНТРА" (далее - заявитель, ООО "Сервисная Компания ИНТРА") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Региональное управление по сервисному ремонту скважин" (далее - ООО "РУСРС", должник).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2019 (резолютивная часть объявлена 12.04.2019) заявление ООО "Сервисная Компания ИНТРА" признано обоснованным, в отношении ООО "РУСРС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Сердюкова Виктория Игоревна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" от 27.04.2019 N 76.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24.09.2019 ООО "РУСРС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника Сердюкова В.И.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсант" от 05.10.2019 N 182.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.08.2020 арбитражный управляющий Сердюкова В.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО "РУСРС" утвержден Абышев Михаил Сергеевич.

Конкурсный управляющий Сердюкова В.И. 13.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании недействительным договора субподряда от 15.01.2015 N 05/2-15 РСС, заключенного должником (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "РегионСпецСтрой" (далее - ООО "РСС", ответчик) (субподрядчик).

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "РСС" в пользу ООО "РУСРС" перечисленные последним в пользу ответчика денежные средства за период с 20.08.2015 по 30.12.2015 в размере 14 750 000 руб.

Также конкурсный управляющий просил признать недействительными сделки по перечислению должником денежных средств в пользу ООО "РСС" за период с 03.02.2016 по 19.12.2017 в размере 42 772 156 руб.

Указанному обособленному спору присвоен номер N А75-495-86/2019

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Сердюковой В.И. о признании недействительными договора от 10.01.2017 N 14-15-РСС и перечислений должником денежных средств в пользу ООО "РСС" от 05.09.2017, от 26.10.2017, от 28.12.2017, от 15.01.2018, от 01.02.2018 на общую сумму 6 588 125 руб. 47 коп., осуществленных в рамках данного договора.

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "РСС" в пользу ООО "РУСРС" денежных средств в размере 6 588 125 руб. 47 коп. (с учетом уточнения требований заявителем от 17.11.2020).

Указанному обособленному спору присвоен номер N А75-495-87/2019.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 13.07.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Сердюковой В.И. о признании недействительными договора от 01.02.2017 N 12-15-РСС, перечисления должником денежных средств в пользу ООО "РСС" от 06.07.2017 на сумму 2 800 000 руб., осуществленного в рамках указанного договора.

Конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "РСС" в пользу ООО "РУСРС" денежных средств в размере 2 800 000 руб. (с учетом уточнения требований заявителем от 17.11.2020).

Указанному обособленному спору присвоен номер N А75-495-88/2019.

Судом первой инстанции к участию в обособленных спорах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "НК "Роснефть", ООО "РН-Юганскнефтегаз", а также бывшие руководители ООО "РУСРС" Масленников Александр Георгиевич (далее - Масленников А.Г.), Токма Виталий Викторович (далее - Токма В.В.), Чугунов Сергей Валентинович (далее - Чугунов С.В.), Кузнецов Артем Валерьевич (далее - Кузнецов А.В.) и учредитель Михайлов Алексей Андреевич (далее - Михайлов А.А.).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021 обособленные споры N А75-495-86/2019, N А75-495-87/2019, N А75-495-88/2019 объединены для совместного рассмотрения, спору присвоен номер А75-495-86/2019.

При рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции конкурсный управляющий неоднократно уточнял заявленные требования, в окончательной редакции просил:

1. Признать договор подряда от 15.01.2015 N 05/2-15 РСС, заключенный ООО "РУСРС" и ООО "РСС", недействительным;

2. Взыскать с ООО "РСС" в пользу ООО "РУСРС" неосновательное обогащение, перечисленные последним в пользу ответчика за период с 06.08.2015 по 30.12.2017 платежи в размере 58 622 156,80 руб., а именно:

- по расчетному счету Должника в ПАО "Сбербанк" N 40702810467350100589:

N	Дата операции	N п/п	Получатель	Сумма по операции	Основание операции
1	20.08.2015	101 5	ООО "РегионСпецСтрой"	1750000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 10 от 31.05.2015 Сумма 1750000-00 Вт.ч. НДС (18%) 266949-15
2	04.09.2015	109 4	ООО "РегионСпецСтрой"	4000000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 11 от 30.056.2015 Сумма 4000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 610169-49
3	05.11.2015	141 8	ООО "РегионСпецСтрой"	5000000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 11 от 30.06.2015, Сумма 5000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 762711-86
4	03.02.2016	90	ООО "РегионСпецСтрой"	5000000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 27 от 30.10.2015, Сумма 5000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 762711-86
5	25.02.2016	182	ООО "РегионСпецСтрой"	8000000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 32 от 30 11.2015 Сумма 8000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 1220338-98
6	18.03.2016	317	ООО "РегионСпецСтрой"	7000000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 37 от 31 12.2015 Сумма 7000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 1067796-61
7	01.04.2016	360	ООО "РегионСпецСтрой"	8000000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 32 от 30 11.2015 Сумма 8000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 1220338-98
8	28.06.2016	650	ООО "РегионСпецСтрой"	1500000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 37 от 31.12.2015 Сумма 1500000-00 Вт.ч. НДС (18%) 228813-56
9	05.08.2016	859	ООО "РегионСпецСтрой"	500000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 2 от 31.01.2016 Сумма 50000000 Вт.ч. НДС (18%) 76271-19
10	25.11.2016	1194	ООО "РегионСпецСтрой"	512156.76	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения Сургутский ГПЗ сч.ф. N 27 от 29.04.2016, 8 от 20.02.16 Сумма 512156-76 Вт.ч. НДС (18%) 78125- 61

- по расчетному счету Должника в АО "ВБРР" N 40702810100080000087

N	Дата операции	N п/п	Наименование получателя	Сумма по операции	Назначение операции
1	06.08.2015	480.8	ООО "РегионСпецСтрой"	2 600 000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 10 от 31.05.2015 Сумма 2600000.00 Вт.ч. НДС (18%) 396610-17
2	19.08.2015	484.6	ООО "РегионСпецСтрой"	400000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 10 от 31.05.2015 Сумма 400000-00 Вт.ч. НДС (18%) 61016-95
3	30.12.2015	496 6	ООО "РегионСпецСтрой"	1000000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 17 от 31.07.2015, Сумма 1000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 152542-37
4	25.08.2016	258	ООО "РегионСпецСтрой"	300000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 8 от 20.02.2016, Сумма 300000-00 Вт.ч. НДС (18%) 45762-71
5	06.07.2017	119 8	ООО "РегионСпецСтрой"	3 300 000.00	Оплата по договору N 05/2-15 РСС от 15.01.2015 Газопровод ДНС Восточно- Сургутского месторождения-Сургутский ГПЗ сч.ф. N 6 от 20.03.2017 Сумма 3300000-00 Вт.ч. НДС (18%) 503389-83
6	03.10.2017	156 6	ООО "РегионСпецСтрой"	660 000.00	Оплата СМР по с/ф 10 от 20.04.2017 по дог.Договор N 05/12-15 РСС от 15.01.2015 г Сумма 660000-00 Вт.ч. НДС (18%) 100677-97
7	21.11.2017	172 1	ООО "РегионСпецСтрой"	7 000 000.00	Оплата СМР по с/ф 18 от 20.07.2017 от 20.08.2017 по дог.Договор N 05/12-15 РСС от 15.01.2015 г Сумма 7000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 1067796-61
8	27.11.2017	111 4	ООО "РегионСпецСтрой"	1 100 000.00	Оплата СМР по с/ф 20 от 20.09.2017 по дог.Договор N 05/12-15 РСС от 15.01.2015 г Сумма 1100000-00 Вт.ч. НДС (18%) 167796-61
9	19.12.2017	188 4	ООО "РегионСпецСтрой"	1 000 000.00	Оплата СМР по с/ф 20 от 20.09.2017 по дог.Договор N 05/12-15 РСС от 15.01.2015 г Сумма 1000000-00 Вт.ч. НДС (18%) 152542-37

3. Признать договор подряда от 10.01.2017 N 14-15-РСС, заключенный ООО "РУСРС" и ООО "РСС", недействительным.

4. Взыскать с ООО "РСС" в пользу ООО "РУСРС" неосновательное обогащение, перечисленные последним в пользу ответчика за период 05.09.2017 по 01.02.2018 платежи в размере 6 587 525,47 руб. по расчетному счету Должника N 40702810100080000087, открытому в АО "ВБРР":

N	N п/п	Дата операции	Получатель	Сумма платежа	Основание платежа
1	1455	05.09.2017	ООО "РегионСпецСтрой"	587 525,47	Оплата СМР по с/ф 12 от 20.05.2017 по дог.Договор N NM-15-РСС от 10.01.2017 г В т.ч. НДС (18%) 89622-53
2	1628	26.10.2017	ООО "РегионСпецСтрой"	2 000 000,00	Оплата СМР по Договор N NM-15-РСС от 10.01.2017 г по сч.ф N 12 от 20.05.2017 Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС (18%) 305084-75
3	1932	28.12.2017	ООО "РегионСпецСтрой"	987 123,34	Оплата СМР по с/ф 17 от 20.08.2017 Договор N NM-15-РСС от 10.01.2017 г Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС (18%) 305084-75
4	1943	15.01.2018	ООО "РегионСпецСтрой"	1 012 876,66	Оплата СМР по с/ф 17 от 20.08.2017 Договор N NM-15-РСС от 10.01.2017 г Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС (18%) 305084-75
5	2036	01.02.2018	ООО "РегионСпецСтрой"	2 000 000,00	Оплата СМР по с/ф 12 от 20.05.2017 Договор N NM-15-РСС от 10.01.2017 г Сумма 2000000-00 В т.ч. НДС (18%) 305084-75

5. Признать договор подряда от 01.02.2017 N 12-15-РСС, заключенный ООО "РУСРС" и ООО "РСС", недействительным.

6. Взыскать с ООО "РСС" в пользу ООО "РУСРС" неосновательное обогащение, перечисленный последним в пользу первого 06.07.2017 платеж в размере 2 800 000 руб. по расчетному счету должника N 40702810100080000087, открытому в АО "ВБРР" (п/п N 1197 от 06.07.2017, основание платежа "Оплата по договору N 12-15-РСС Строительно-монтажные работы по сч.ф.З от 25.02.2017-1 924 777,09 руб. по сч.ф. 4 от 20.03.2017 875222,91 руб. Сумма 2800000-00 В т.ч. НДС (18%) 42711864").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа -Югры от 03.12.2021 в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ООО "РУСРС" требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 по делу N А75-495/2019 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что представленные заинтересованным лицом документы не имеют отношения к исполнению договоров, заключенных должником и ООО "РСС".

В отсутствие доказательств относимости финансово-хозяйственных отношений ООО "РСС" с контрагентами к исполнению договоров с ООО "РУСРС" основания для оценки представленных документов в качестве доказательства по делу согласно положений главы 7 АПК РФ отсутствуют.

Первичная документация по договору субподряда от 15.01.2015 N 05/2-15 РСС в материалах дела отсутствует в полном объеме, в подтверждение расходов ООО "РСС" по сделкам представлены не относимые и не допустимые доказательства.

Апеллянт указал, что обстоятельства исполнения ответчиком спорных договоров в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции установлены не были, свидетели, которые допрашивались в судебных заседаниях, не могли пояснить какими силами выполнялись работы, не являлись работниками ООО "РСС". Доводы заинтересованного лица, которые стали основанием для принятия обжалуемого судебного акта являлись необоснованными, были построены на неверном толковании норм права.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 10.03.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

От ООО "РН-Юганскнефтегаз" 04.03.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Абышева Михаила Сергеевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Масленникова Александра Георгиевича просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены либо изменения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из того, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац второй пункта 9 Постановления N 63).

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом пункта 6 настоящего Постановления) (абзац третий пункта 9 Постановления N 63).

Как указано выше, производство по делу о банкротстве должника возбуждено определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.01.2019.

В связи с чем, как верно установил суд первой инстанции, договор субподряда от 15.01.2015 N 05/2-15 РСС и перечисления по нему от 06.08.2015, 19.08.2015, 20.08.2015, 04.09.2015, 05.11.2015, 30.12.2015 не могут быть оспорены по специальным основаниям главы III.1 Закона о банкротстве, поскольку осуществлены за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Под период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, подпадают:

- перечисления денежных средств по договору субподряда от 15.01.2015 N 05/2-15 РСС за период с 21.01.2016 по 30.12.2017;

- договор подряда от 10.01.2017 N 14-15-РСС и перечисления денежных средств по договору подряда от 10.01.2017 N 14-15-РСС за период с 05.09.2017 по 01.02.2018;

- договор подряда от 01.02.2017 N 12-15-РСС и перечисление от 06.07.2017 по договору подряда от 01.02.2017 N 12-15-РСС.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Как следует из положений пункта 6 Постановления N 63, согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "РСС" и ООО "РУСРС" был заключен договор субподряда от 15.01.2015 N 05/2-15 РСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта "Газопровод ДНС Восточно-Сургутское месторождение - Сургутский ГПЗ (1 этап)", для нужд ПАО НК Роснефть в лице технического заказчика ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Для выполнения работ по данному проекту ООО "РСС" были заключены договоры со следующими лицами:

1. ООО "Сургутстройторг", ИНН 8602214413, заключен договор N 29 аренды транспортного средства с экипажем от 01.02.2015, в аренду предоставлялась техника - Бульдозер Т-170 гос. номер 7831УА86, Трубоукладчик ТГ12.24. гос.номер О С779 ТВ86. Выполнение работ подтверждается Актом N 7 от 31.03.2015, Актом N 9 от 30.04.2015, Актом N 11 от 31.05.2015, счетом на оплату N 5 от 31 марта 2015 г., N 6 от 30 апреля 2015 г., N 8 от 31 мая 2015 г. Путевыми листами. В соответствии с путевыми листами, срок аренды составил с 01.03.2015 по май 2015. Данные путевые листы были подписаны представителем ООО РУСРС.

2. ООО "СФФ Глостер", ИНН 2311057980, заключен договор N 03-А на оказание транспортных услуг от 18.03.2015, услуги оказывались транспортным средством МАН, г.н Н 808 АК186 (пропуск N 36747 от 01.01.2015 по 31.12.2015). Выполнение работ подтверждается Актом N 264 от 31.03.2015, Реестром автоуслуг за март 2015, а также списком транспортных средств, которым выдавались пропуска ООО "РНЮганскнефтегаз" (письмо от 29.09.2021 исх. N14/07/03-02-0162.

3. ООО "СФФ Глостер", ИНН 2311057980, заключен договор N 08-А на оказание транспортных услуг от 27.03.2015, услуги оказывались транспортным средством Камаз, г.н К 453 УУ86 (пропуск N 36759 от 01.01.2015 по 31.12.2015). Выполнение работ подтверждается Актом N 295 от 31.03.2015, Реестром автоуслуг за март 2015 года.

4. ООО "СФФ Глостер", ИНН 2311057980, заключен договор N 026-А на оказание транспортных услуг от 30.03.2015, услуги оказывались транспортным средством МАН, г.н А 209 АК186 (пропуск N 36733 от 01.01.2015 по 31.12.2015). Выполнение работ подтверждается Актом N 402 от 30.04.2015, Реестром автоуслуг за апрель 2015 года.

5. ООО "СФФ Глостер", ИНН 2311057980, заключен договор N 044-А на оказание транспортных услуг от 29.06.2015, услуги оказывались транспортным средством МАН, г.н С 666 ТУ86 (пропуск N 36735 от 01.01.2015 по 31.12.2015). Выполнение работ подтверждается Актом N 616 от 30.06.2015, Реестром автоуслуг за июнь 2015 года.

6. ООО "Югра-Контроль", ИНН 8602152541, заключен договор подряда N 5/15 от 01.05.2015 для проведения работ неразрушающего контроля сварных соединений. Выполнение работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 2 от 02.10.2015, Актом о приемке выполненных работ N 3 от 15.10.2015, Актом о приемке выполненных работ N 4 от 31.10.2015, а также письмои от ООО РН-Юганскнефтегаз от 25.11.2015 исх. N 09/01/02-12-4179.

7. ООО "СТС", ИНН 8602137335, заключен договор N 08-05/15 Аренды самоходной строительной техники с управлением и технической эксплуатацией от 08.05.2015, услуги оказывались экскаватором КАТО HD 1430III, г.н 10-96 ВТ77 и КАТО HD 1430III 74-39АЕ77. Выполнение работ подтверждается Актом N 58 от 31.05.2015, Актом N 78 от 30.06.2015, Актом N 94 от 31.07.2015, Счетом-фактурой N 136 от 31.07.2015, Актом N 116 от 31.08.2015, Актом N 145 от 30.09.2015, Актом N 169 от 31.10.2015, Актом N 171 от 13.11.2015, Путевыми листами.

8. ООО Торгово-Сервисная Компания "Стройтехника", заключен договор N 12 субаренды техники с экипажем от 27.09.2015, услуги оказывались экскаватором Hitachi ZX200, г.н МК5631/16. Выполнение работ подтверждается Актом, Счет-фактурой N 105 от 31.10.2015, Счетом-фактурой N 113 от 23.11.2015, Актом N 99 от 30.09.2015, Путевыми листами, Реестром.

9. ООО "Научно-Технический центр - Север" был заключен договор на выполнение работ по неразрушающему контролю сварных соединений от 08.02.2016. Выполнение работ подтверждается Актом N 53 от 25.11.2016, счетом-фактурой N 135 от 25.11.2016.

10. ООО "СургутНефтеПровод", заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 01/01/2017 от 26.01.2017, услуги оказывались экскаватором DOOSAN DX225LCA г.н УК8649 86. Выполнение работ подтверждается счетом-фактурой N 1 от 28.02.2017, счетом-фактурой N 4 от 31.03.2017.

11. ООО "СургутНефтеПровод", заключен договор аренды транспортного средства с экипажем N 02/01/2017 от 26.01.2017, услуги оказывались экскаватором DOOSAN DX225LCA г.н ТА4325 86. Выполнение работ подтверждается Актом, счетом-фактурой N 2 от 28.02.2017, Актом, Счетом-фактурой N 3 от 31.03.2017.

12. ООО "РосСнабСтрой", выполнение работ подтверждается Актом, Счетом-фактурой N 91 от 30.01.2017.

13. ООО "Тюменская Строительная Компания", ИНН 7202214946, заключен договор N 5Р-02/17 от 01.02.2017. Выполнение работ подтверждается Актом, Счетомфактурой N 88 от 31.03.2017, Реестром выполненных работ за март 2017 года.

14. ООО Компания "ЗапСибЛес+", услуги оказывались Бульдозером ДЗ-110В, г.н МА 6666 86. Выполнение работ подтверждается Актом, Счетом-фактурой N 9/373 от 31.03.2017, Путевыми листами

15. ООО "Контроль-Технология", заключен договор N 16/17 на оказание услуг по проведению контроля качества изоляционного покрытия трубопровода и на выполнение работ по дефектоскопии материалов, конструкций и сварных соединений от 04.09.2017. Выполнение работ подтверждается Актом о приемке выполненных работ N 1 от 17.09.2017, Актом о приемке выполненных работ N 4 от 21.11.2017, Актом о приемке выполненных работ N 5 от 20.12.2017, Актом о приемке выполненных работ N 6 от 20.12.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 17.09.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 4 от 21.11.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 5 от 20.12.2017, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 20.12.2017, Счетом-фактурой N 116 от 17.09.2017, Счетом-фактурой N 144 от 21.11.2017, Счетом-фактурой N 163 от 20.12.2017, Счетом-фактурой N 161 от 20.12.2017.

16. ООО "Сургутстройтехника", заключен договор возмездного оказания услуг N 10/17 от 27.09.2017. Услуги оказывались экскаватором Komatsu 200-7, гос.номер УН 0364/86, КАТО 1023, гос.номер 0363 УН 86, HITACHI ZX 200, гос.номер 6740 ХК 86. Выполнение работ подтверждается УПД N 22 от 31.10.2017, УПД N 24 от 30.11.2017, УПД N 27 от 29.12.2017, УПД N 3 от 31.01.2018, УПД N 5 от 28.02.2018, УПД N 10 31.03.2018, УПД N 17 от 30.04.2018, УПД N 18 от 31.05.2018, приложения к договору N 1 от 31.10.2017, N 2 от 30.11.2017, N 3 от 29.12.2017, N 4 от 31.01.2018, N 5 от 28.02.2018, N 6 от 31.03.2018, N 7 от 31.05.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "РСС" обязанностей по оплате ООО "Сургутстройтехника" последнее обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд. Решением суда от 01.09.2021 по делу N А75-2446/2021 исковые требования ООО "Сургутстройтехника" удовлетворены частично.

17. ООО "Эксковатор Сервис", Услуги оказывались экскаватором Hitachi ZX 230, г.н 5440 УМ 86, Hitachi ZX 230 LC, г.н 3357 ОХ 16. Выполнение работ подтверждается УПД N 58 от 27.12.2017, УПД N 44 от 27.11.2017, УПД N 24 от 30.11.2017, УПД N 18 от 30.09.2017, УПД N 39 от 31.10.2017, Реестры.

18. ООО "Стальинвест-Сургут", заключен договор поставки N 101/18 от 09.01.2018 Швеллера 24У ст. 3сп. 12-м. Поставка товара подтверждается УПД N 96 от 09.02.2018, УПД N 277 от 26.03.2018. В связи с ненадлежащим исполнением ООО "РСС" условий по оплате товара ООО "Стальинвест-Сургут" заключили договор об уступки прав требования (цессии) с ООО "СИБИНВЕСТ". Согласно решению суда от 31.07.2019 по делу N А75-11710/19 исковое заявление ООО "СИБИНВЕСТ" о взыскании с ООО РСС" денежных средств по договору поставки N 101/18 от 09.01.2018 удовлетворены в полном объеме.

ООО "РСС" и ООО "РУСРС" был заключен договор от 01.02.2017 N 12-15-РСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта "Нефтегазосборные сети к.54а-к.27-УЗ.5 Усть-Балыкское месторождение", для нужд ПАО НК Роснефть в лице техзаказчика ООО "РН-Юганскнефтегаз".

Для выполнения работ по данному проекту ООО "РСС" были заключены договоры со следующими лицами:

1. ООО "УниверсалПроектСтрой", ИНН 8602199934, заключен договор организации услуг по работе спецтехники N 21/17 от 21.01.2017. Выполнение работ подтверждается Счетом-фактурой N 17 от 28.02.2017, Актом N 17 от 28.02.2017, Счетом-фактурой N 31 от 01.04.2017, Актом N 31 от 01.04.2017.

2. ООО "СФФ Глостер", ИНН 2311057980, заключен договор N 17-А на оказание транспортных услуг от 01.01.2017. Выполнение работ подтверждается ТТН N 77 от 13.02.2017, Реестром N 1 за февраль 2017 года, Счетом-фактурой N 222 от 17.02.2017, Актом N 220 от 17.02.2017.

ООО "РСС" и ООО "РУСРС" 10.01.2017 заключен договор N 14-15-РСС на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству объекта "Высоконапорный водовод т.4-уз.51 (к.119)-уз.52-к.71" Усть-Балыкское месторождение.

Для выполнения работ по данному проекту ООО "РСС" были заключены договоры со следующими лицами:

1. ООО "Тюменская строительная компания", ИНН 7202214946, заключен договор N 5Р-02/17 от 01.02.2017, выполнение работ подтверждается актом N 115 от 30.04.2017, счетом-фактурой N 115 от 30.04.2017, актом N 180 от 30.06.2017, счетом-фактурой N 180 от 30.06.2017, счетом-фактурой N 144 от 31.05.2017, актом N 144 от 31.05.2017, реестром оказания услуг за июль 2017 года. Услуги оказывались транспортным средством Komatsu 1900 ТО72.

2. ООО "Контроль-Технология", ИНН 8603191938, заключен договор N 16/17 на оказание услуг по проведению контроля качества изоляционного покрытия трубопровода и на выполнение работ по дефектоскопии материалов, конструкций и сварных соединений. Выполнение работ подтверждается счетом-фактурой N 139 от 26.10.2017, справкой о стоимости выполненных работ за октябрь 2017 года, актом о приеме выполненных работ от 26.10.2017, претензией от 25.08.2017 с приложением, претензией от 14.12.2018.

3. ООО "Стройпромсервис", ИНН 804043354, заключен договор на оказание автоуслуг N 32/17 от 01.09.2017. Выполнение услуг подтверждается Актом N 98 от 03.09.2017, Реестром, Счетом-фактурой N 98 от 30.09.2017. Услуги оказывались транспортными средствами МАЗ 6422 А5, г.н. Х 186 ОХ 72, Камаз 44108-24, г.н. Т315УТ86.

4. ИП Куркина О.С., ИНН 860409406909, заключен договор N 20/18 от 01.04.2018. Выполнение работ подтверждается Актом N 20 от 30.04.2018, реестром N 1,2,34. Услуги оказывались транспортными средствами Шанси, г.н. В 717 ХН86 (пропуск N 6294 от 24.01.2018), МАН, г.н. Р 494 УВ96 (пропуск N 210896 от 27.01.2018), Шакман, г.н. Е810АН 186 (пропуск N 26491 от 01.01.2018), Шанси, г.н. Н 851 НО72 (пропуск N 8783 от 31.01.2018), Ивеко, г.н. А562 186, МАН, г.н. А 742 НО 186, МАН, г.н. А 403 КМ 186 BEIFAM BENCGI ND 3250 АЗЕ, г.н. Р 757 НО 186, Шакман, г.н. В 202 УЕ 86, Шакман, г.н. Н 683 СМ 72.

17.09.2018 между ПАО "НК "Роснефть" в лице технического заказчика ООО "РН-Юганскнефтегаз", ООО "РУСРС" и ООО "РСС" было заключено соглашение о перемене лица в обязательстве по договору от 21.10.2015 N 14-15-РУСРС, по условиям которого подрядчик передал субподрядчику права и обязанности в объеме невыполненных по договору подряда работ.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (договоры и первичная документация по ним представлены в материалы дела).

Отказывая в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в материалах дела достаточных доказательств, подтверждающих, что ООО "РСС" привлекалось ООО "РУСРС" для выполнения работ по договорам субподряда, при этом сами работы выполнялись ООО "РСС", в том числе с привлечением иных лиц.

Судом первой инстанции также обосновано принят во внимание тот факт, что спорные объекты полностью (либо в соответствующей части конкретные объемы) переданы ООО "РУСРС" как генеральным подрядчиком заказчику, техническому заказчику, и должник получил оплату выполненных работ.

При этом доказательств того, что спорные работы были выполнены силами самого ООО "РУСРС" либо силами иных лиц, привлеченных ООО "РУСРС" (то есть без привлечения ООО "РСС") не представлено.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано сделан вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Оснований для вывода о совершении оспариваемых сделок со злоупотреблением либо нарушением требований закона (статьи 10, 168 ГК РФ) также не установлено; указываемые конкурсным управляющим нарушения не выходят за пределы диспозиции подозрительных сделок, охватываемых статьей 61.2 Закона о банкротстве.

При этом, поскольку и сами договоры подряда и субподряда, а также перечисления денежных средств по ним являлись реальными сделками (имели реальные последствия в виде безналичного перечисления денежных средств получателю), они не могут быть квалифицированы в качестве мнимых либо притворных (статья 170 ГК РФ); прикрытые сделки по выводу активов путем завышения объемов работ судом не установлены.

Основания для взыскания заявленного с ответчика неосновательного обогащения отсутствуют.

Конкурсный управляющий в апелляционной жалобе представил ряд критических замечаний по документам, представленным ответчиком, в том числе: неверное указание атрибутов, отсутствие доказательств относимости затрат по вышеуказанным договорам с иными лицами по отношению к выполнению работ по оспариваемым договорам субподряда, отсутствие в договорах печатей, подписей, банкротство некоторых контрагентов и т.п.

При этом суд первой инстанции, рассматривая обособленный спор, отметил обоснованность доводов управляющего о наличии ряда расхождений и неточностей в представленных ООО "РСС" документах.

Апелляционный суд принимает во внимание позицию суда первой инстанции о том, что подобные недочеты в первичной документации свидетельствуют скорее о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета ответчиком, нежели о недобросовестности общества.

Несовершенство ведения бухгалтерского и налогового учетов в организациях должника и его контрагентов неоднократно становилось предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении иных заявлений конкурсного управляющего об оспаривании сделок-перечислений должника, например:

- определение суда от 30.10.2020, ответчик - ООО "ЮганскНефтеПродукт", предмет спора - о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (о признании недействительными платежей в общей сумме 1 851 497 руб. 76 коп.);

- определение суда от 24.11.2020, ответчик - ООО "ЮганскКомплекс", предмет спора - о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок (перечисления денежных средств в сумме 4 554 075 руб.

51 коп. по ряду договоров);

- определение суда от 24.11.2020, ответчик - ООО "Имущественный комплекс", предмет спора - о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок (перечисления денежных средств в сумме 1 973 841 руб.

58 коп. по ряду договоров);

- определение суда от 11.12.2020, ответчик - ООО "Частная охранная организация "Вектор", предмет спора - о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок (перечисление денежных средств в размере 2 564 228 руб. 14 коп.);

- определение суда от 12.02.2021, ответчик - ООО "НефтеПродуктСервис", предмет спора - о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (по перечислению должником ответчику денежных средств в размере 21 962 545 руб. 89 коп.);

- определение суда от 12.02.2021, ответчик - ООО "НефтеПродуктСервис", предмет спора - о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (по перечислению должником ответчику денежных средств в размере 29 883 276 руб. и 4 150 000 руб.);

- определение суда от 12.02.2021, ответчик - ООО "НефтеюганскЛизинг", предмет спора - о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки (перечисление денежных средств в размере 18 021 799 руб. 57 коп.). Во всех вышеприведенных случаях в удовлетворении заявленных требований было отказано.

При этом суд первой инстанции отметил отсутствие претензий со стороны фискальных органов, что имеет место и в настоящем случае.

Возражения конкурсного управляющего, заявленные в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе, по сути сводятся к имеющим место нарушениям порядка составления и заполнения первичных документов: подписание документов неустановленными лицами (лицами, не обладавшими соответствующими полномочиями); отсутствие в некоторых документах печатей и подписей; отсутствие заполнения всех реквизитов представленных документов; указание в некоторых реестрах к счетам-фактурам на услуги по транспортному обслуживанию повторяющегося количества пройденных транспортным средством километров; отсутствие заявок со стороны ООО "РУСРС" на оказание транспортных услуг, предусмотренных условиями договоров; отсутствие претензионной работы по взысканию задолженности и др.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что указываемые конкурсным управляющим нарушения свидетельствуют более об отсутствии должного ведения бухгалтерского и налогового учетов в организациях, что может служить основанием для признания налоговым органом полученной по таким сделкам налоговой выгоды необоснованной, но не тождественно конкурсному обжалованию подобных сделок.

Доводы заявителя жалобы о непредставлении ООО "РСС" исполнительной документации являлись предметом исследования суда первой инстанции и мотивированно отклонены с указанием на то, что данные доводы сами по себе не опровергают факт выполнения работ и реальность исполнения договора.

Не приведено убедительных аргументов, свидетельствующих о возможной мнимости заключенного сторонами договора по заявленным основаниям, о нарушении прав и законных интересов кредиторов ООО "РУСРС", о наделении ООО "РСС" необоснованными преимуществами перед другими кредиторами.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.12.2021 по делу N А75-495/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков